Сообщений в теме: 13

[SmaLL Chief]

Доброго дня коллеги!

Имеем стандартную ситуацию для наших бизнесов. К. просит у У. взаймы, обещая отдать деньги через неделю конечно же. У соглашается и переводит сначала 250, потом 500 и 250 р. на счет 3 лица С. указанного К. причем третий перевод осуществляет не У. а его жена

как всегда все это без оформления расписок и так далее.

В настоящий момент К. "кормит завтраками" в телефонном разговоре и на претензии в письменном виде не отвечает конечно же.

 

внимание вопрос, кто сталкивался с такой ситуацией. думаю по аналогии с неоднократными темами по неосновательному сначала надо с иском к банку за неосновательным, далее банк приносит сведения что деньги перечислены С. и его данные и далее уже к нему с иском.

Или же возможно обращение в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве в отношении К.?

интересен опыт коллег уверен не первый случай.

 

п.с. данные С. конечно же неизвестны. только имя, отчество и буква фамилии (переводы через сбербанк онлайн)

Сообщение отредактировал SmaLL Chief: 24 January 2023 - 17:36

[guardsman]

неоднократными темами по неосновательному

вот здесь как раз неоднократность переводов вполне может стать препятствием для признания их НО

[SmaLL Chief]

вот здесь как раз неоднократность переводов вполне может стать препятствием для признания их НО

да уж, есть такое. поэтому и возникла идея с уголовкой иначе встаем на очень тонкий лед)))

Сообщение отредактировал SmaLL Chief: 24 January 2023 - 17:57

[Pastic]

В настоящий момент К. "кормит завтраками" в телефонном разговоре

 

ну так записывать надо телефонные разговоры.

Последнее время что ни дело, так стороны тащут записи разговоров, переписку в мессенджерах и любое вранье разваливается на глазах

 

 

сначала надо с иском к банку за неосновательным

 

Это делают когда нет данных ответчика. Если есть - зачем к банку? Прикладывайте свою выписку и в прямо в иске просите у банка истребовать сведения о получателе переводов таких-то.

сначала надо с иском к банку за неосновательным

 

[ВладимирD]

ну так записывать надо телефонные разговоры.

Я последние лет девять просто не могу обойтись без телефона, пишущего разговоры.

Во-первых, и это главное, невозможно держать в голове детали десятков звонков в день. У меня в телефоне несколько тысяч контактов, количество клиентов, с которыми веду дела в настоящее время, исчисляется сотнями, возможность найти тот или иной разговор и прослушать его жизненно необходима.

Во-вторых, случаи, когда кто-то хотел на меня наехать, ссылаясь на телефонный разговор, бывали и не раз.

"Вы сможете узнать свой голос на записи разговора?

Да, конечно.

Слушайте.

....."

[A live]

 

неоднократными темами по неосновательному

вот здесь как раз неоднократность переводов вполне может стать препятствием для признания их НО

 

Почему? Сама по себе неоднократность не опровергает НО. Если ответчик никакую версию не докажет иную.

[Pastic]

Я последние лет девять просто не могу обойтись без телефона, пишущего разговоры.

 

аналогично

[maverick2008]

Почему? Сама по себе неоднократность не опровергает НО. Если ответчик никакую версию не докажет иную.

 

Кстати, а кто на практике сталкивался вот с этой "странной" нормой

 

 

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

 

Как оно работает?

 

По теме

 

1. Как и Пастик, считаю что иск к банку тут излишний, данные о С надо получать через механизм истребования доказательств. Правда в СОЮ с этим не вс гладко

 

2. Насчет записи разговоров: я для себя напротив пришел к несколько иному правилу: все сколь либо "серьезные терки" стараюсь или вести или дублировать в письменной форме (мессенжер + скриншот, почта, и т.д.). 

[mrEE]

Как оно работает?

Оценочно.  Очень зависит от ситуации.

Последний классический пример - ВС защитил бывшую сожительницу (или любовницу), с которой её бывший пытался взыскать переводы за все время отношений.

 

Что, как правило, не находит понимая у суда:

Для истца - при наличии регулярных платежей ограничиться лаконичным "платил по ошибке".

Для ответчика - при наличии внятной позиции у истца (ссылка на возмездные отношения, не оформленные должным образом, например) ограничиться таким же лаконичным - "истец знал, что обязательств нет, поэтому ничего не должен".

 

Добавил: ну и субъектный состав спора имеет значение. В АС больше рулит формальный фактор, само собой.

Сообщение отредактировал mrEE: 25 January 2023 - 14:39

[Pastic]

Последний классический пример - ВС защитил бывшую сожительницу (или любовницу), с которой её бывший пытался взыскать переводы за все время отношений.

 

+1

 

чуть раньше было аналогичное дело - тетя племяннику скидывала деньги, чтобы тот покупки ей делал, тоже ВС РФ вмешался и отказал умной тете

[A live]

Последний классический пример - ВС защитил бывшую сожительницу (или любовницу), с которой её бывший пытался взыскать переводы за все время отношений.

Мою доверительницу в аналогичной ситуации защитил районный суд Москвы)

 

Но здесь доказанные половые букетно-конфетные отношения подтверждают версию, что плательщик действовал с намерением одарить.

 

А вот если платежи были (хоть и неоднократные), но получатель не может вразумительно пояснить, по какой сделке, то извините...

[mrEE]

А вот если платежи были (хоть и неоднократные), но получатель не может вразумительно пояснить, по какой сделке, то извините...

Ну для начала плательщик что-то должен объяснить, свою версию предложить, особенное если платежи неоднократные.

[A live]

 

А вот если платежи были (хоть и неоднократные), но получатель не может вразумительно пояснить, по какой сделке, то извините...

Ну для начала плательщик что-то должен объяснить, свою версию предложить, особенное если платежи неоднократные.

 

А что он объяснит в ситуации:

Имеем стандартную ситуацию для наших бизнесов. К. просит у У. взаймы, обещая отдать деньги через неделю конечно же. У соглашается и переводит сначала 250, потом 500 и 250 р. на счет 3 лица С. указанного К. причем третий перевод осуществляет не У. а его жена как всегда все это без оформления расписок и так далее. В настоящий момент К. "кормит завтраками" в телефонном разговоре и на претензии в письменном виде не отвечает конечно же.

?

Что это не просто НО, а еще и заем был, за который надо проценты какие-то платить? Впрочем, за НО тоже проценты полагаются...

[Kostilio]

банку за неосновательным, далее банк приносит сведения что деньги перечислены С. и его данные и далее уже к нему с иском.

все верно, если нет денных о получателе средств. Была аналогичная ситуация, по переводу,  пока банк не "разведешь" на банковскую тайну и реального ответчика к делу не привлечешь, нечего ловить. С уголовкой шансов нет

Сообщение отредактировал Kostilio: 28 January 2023 - 22:18