Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Защита от снижения неустойки по 333 ГК


Сообщений в теме: 38

#1 Фама

Фама
  • ЮрКлубовец
  • 113 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 February 2023 - 11:17

Проблема - суды часто снижают неустойку за просрочку выполнения требований потребителей. и часто снижают в разы 5-10 раз. Особенно когда дело длится долго и неустойка успевает набежать большая.

Предлагаю следующий механизм защиты от этого "беспредела":)

ХОДАТАЙСТВО С ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ СОРАЗМЕРНОСТИ НЕУСТОЙКИ И С ВОЗРАЖЕНИЯМИ ПРОТИВ СНИЖЕНИЯ
Довод 1. Истец вправе предоставлять доказательства соразмерности.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, Истец вправе представлять доказательства соразмерности (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Довод 2. Доказательства соразмерности неустойки за период с 22.03.2022 по 31.10.2022 г.
Истец просит взыскать неустойку в размере 64937,6‬ руб. за период с 22.03.2022 по 31.10.2022 г. за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за товар.
Размер доходов, полученных Ответчиком, вследствие незаконного удержания денежных средства Истца за указанный период составляет 60879‬ руб.
Расчет доходов Ответчика за указанный период:
- в сфере розничной торговли, к которой относится Ответчик, основным средством получения дохода является оборотный капитал (денежные средства для закупки товаров для последующей перепродажи).
- ответчик на денежные средства закупает товар у поставщика (изготовителя), и с наценкой перепродает розничному Потребителю.
- полученная разница между ценой закупа и продажи (наценка) является доходом Ответчика.
- в соответствии с официальными статистическими данными, размещенными в свободном доступе в сети интернет на сайте Федеральной службы государственной статистики (https://rosstat.gov.ru/) в отношении наценки розничной торговли за 2022 год: - по дорогим непродовольственным товарам (стоимость примерно 30000 руб. и выше) продаваемым несколько раз в месяц, наценка в розничном магазине составляет в среднем 15% (от 10 до 20);
- по дешевым непродовольственным товарам (стоимость < 300 руб.), продаваемым несколько раз в день, наценка в розничном магазине составляет в среднем от 75% (от 50 до 100%, и до 300% по некоторым товарам).
- неустойка взыскивается за период с 22.03.2022 по 31.10.2022 г., состоящий из 7 месяцев.
- в распоряжении Ответчика в это время незаконно находились 28990 руб., принадлежащих стороне Истца. Эти денежные средства на время удержания увеличили оборотный капитал Ответчика.
- благодаря использованию этих денежных средств для закупа и перепродажи только дорогих товаров, которые перепродаются по нескольку раз в месяц, но мы для расчета ограничимся только двумя перепродажами в месяц, Ответчиком за 7 месяцев дополнительно было получено в качестве дохода 60879‬ руб.‬ (28990 руб./100*15%*2 продажи в месяц*7 месяцев).
- благодаря использованию этих денежных средств для закупа и перепродажи только дешевых товаров, которые продаются по нескольку раз в день, но мы ограничимся только двумя продажами в день, Ответчиком за 7 месяцев дополнительно было получено в качестве дохода - гораздо большая сумма (формула аналогичная).
Довод 3. Доказательство правильности расчетов.
Приведенные выше расчеты бесспорно будут подтверждены, если Ответчик предоставить все необходимые документы, из которых можно установить такие обстоятельства.
Истец пытался самостоятельно получить такие документы у Ответчика, отправив «Запрос к Ответчику о предоставлении документов», что подтверждается приложением 1 настоящему документу. В этом запросе Истец просил предоставить все необходимые документы, на основании которых можно будет с точностью установить:
- наименования закупленных товаров и цены их закупки,
- даты закупки товаров, и период нахождения их в продаже,
- даты расчетов с поставщиками за закупленные товары,
- наименования проданных товаров и цены их продажи,
- наценку,
- количество проданных товаров и частоту продажи товаров в указанные периоды.
При получении запрошенных документов Истец может самостоятельно, или посредством заявления ходатайства о проведении «финансово-экономической и бухгалтерской экспертизы», произвести необходимые расчеты и установить доказываемую сумму размера дохода Ответчика, полученного вследствие незаконного удержания денежных средства Истца за указанные периоды.
На Запрос к Ответчику о предоставлении документов Истец ответа не получил. Запрос оставлен без удовлетворения. Получить такие документы в других местах Истец возможности не имеет в силу закона.
В связи с описанными выше обстоятельствами и доводами ПРОШУ СУД в соответствии со ст. 57 ГПК РФ истребовать у Ответчика все документы, указанные в приложении 1 к настоящему ходатайству, для передачи Истцу с целью выполнения расчетов и последующего приобщения к материалам дела.

Довод 4. Неустойка соразмерна нарушенным обязательствам.
4.1. Определяя соразмерность неустойки, в первую очередь мы сравниваем ее размер с размером убытков.
В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне.
Соразмерность неустойки определяется именно возможным размером убытков кредитора (абз. 2 п. 60, предложение 2 п. 73, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
4.2. Убытки включают в себя упущенную выгоду, которая равна размеру доходов, полученных Ответчиком, вследствие незаконного удержания денежных средства Истца.
В соответствии со ст.ст. 1, 15, 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, в состав убытков входит упущенная выгода; Истец вправе требовать возмещения такой упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доходы, полученные Ответчиком, вследствие незаконного удержания денежных средства Истца; Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.


ПРОШУ СУД:

- приобщить настоящее ходатайство к материалам дела,
- удовлетворить изложенные просьбы,
- истребовать у Ответчика все документы, указанные в приложении 1 к настоящему документу,
- если Ответчик уклонится от предоставления всех необходимых истребуемых документов и сведений, то в том числе с учетом предложения 2 п. 1 ст. 68, и п. 3 ст. 79 и п. 3 ст. 11 ГПК РФ, ПРОШУ СУД обосновать выводы по доводам, изложенным в настоящем документе, объяснениями стороны Истца, равно признать установленным факт, что доходы Ответчика, полученные им вследствие незаконного удержания денежных средств стороны Истца за указанные периоды времени, соразмерны неустойке,
- учесть изложенные доводы при вынесении решения,
- не снижать взыскиваемые неустойки.

подпись

Приложение 1. сведения о направлении запроса о предоставлении документов к Ответчику

Текст запроса:
От кого: .....
Кому: .......

ЗАПРОС О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ДОКУМЕНТОВ

Для доказывания размера Ваших доходов, полученных в результате незаконного удержания моих денежных средств, в связи с предъявленными мною Вам в Судебном участке ..... требованиями о взыскании неустойки в размере 64937,6‬ руб. за период с 22.03.2022 по 31.10.2022 г. за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за товар,

ПРОШУ ВАС предоставить мне:

- все сведения о кассовых чеках с суммами и наименованиями товаров, выданными зарегистрированными на Вас кассовыми аппаратами на территории России, а если Вы осуществляете торговлю онлайн на сайтах агрегаторах, которые выдают кассовые чеки за Вас, то и сведения о таких кассовых чеках, а также все сведения о движении денежных средств на всех Ваших банковских счетах, а также всю налоговую и бухгалтерскую документацию, именно за рассматриваемый период с 22.03.2022 по 31.10.2022 г.
Для приобщения к гражданскому делу в качестве доказательства.

подпись

Сообщение отредактировал Фама: 11 February 2023 - 12:03

  • 0

#2 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18260 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2023 - 03:50

Героически. Правда местами в разрез с русским языком. Но по любому судом будет проигнорировано.


  • 2

#3 Фама

Фама
  • ЮрКлубовец
  • 113 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2023 - 12:14

Героически

Что имеете ввиду?

Правда местами в разрез с русским языком

Имеете ввиду орфогр и граммат ошибки?

Но по любому судом будет проигнорировано.

Тоже думаю, что первая инстанция сделает вид, что этого не было. Но надеюсь выше достучаться

Верховный суд все более активно в последнее время возражает и поправляет нижних, по вопросам необоснованно снижения, в том числе без предоставления доказательств несоразмерности ответчиком.

Одно из последних(https://vsrf.ru/lk/practice/cases/11603259)

Надеюсь попасть в эту струю и закрепить механизм


Спасибо за Ваше мнение

Сообщение отредактировал Фама: 12 February 2023 - 12:15

  • 0

#4 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4316 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2023 - 14:11

Убытки включают в себя упущенную выгоду, которая равна размеру доходов, полученных Ответчиком, вследствие незаконного удержания денежных средства Истца.

Ну-ну...

 

Ответчик покажет справку от банка об остатках по счетам и заявит, что Ваши деньги "в обороте не присутствовали".


  • 0

#5 Фама

Фама
  • ЮрКлубовец
  • 113 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2023 - 14:36


Хотите сказать, счёт на дату поступления "незаконных" денег увеличился на поступившую сумму, и все последующее время, не уменьшался ниже поступившей суммы....
Тогда выписка должна содержать сведения об остатках на счёте за каждый день (час) всего периода времени, за который взыскивается неустойка

Сообщение отредактировал Фама: 20 February 2023 - 14:34

  • 0

#6 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4316 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2023 - 15:17

все последующее время, не уменьшался ниже поступившей суммы....

Суд поверить справке от банка.

 

А на Вас при запросе

 

предоставить мне: - все сведения о кассовых чеках с суммами и наименованиями товаров, выданными зарегистрированными на Вас кассовыми аппаратами на территории России, а если Вы осуществляете торговлю онлайн на сайтах агрегаторах, которые выдают кассовые чеки за Вас, то и сведения о таких кассовых чеках, а также все сведения о движении денежных средств на всех Ваших банковских счетах, а также всю налоговую и бухгалтерскую документацию, именно за рассматриваемый период с 22.03.2022 по 31.10.2022 г.

 

суд  в лучшем случае посмотрит с сожалением...


  • 0

#7 Фама

Фама
  • ЮрКлубовец
  • 113 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2023 - 17:34

Суд поверить справке от банка.

Такой справке и я поверю, как тут не поверить, если деньги как пришли, так и лежали все время на счету, не снижаясь ниже суммы "незаконных" денег.

Ну а если справка будет только на одну дату (например, остаток на 01.04.2022), то это не является доказательством, что деньги лежали весь период просрочки, и в данном случае объяснения (=показания) стороны в качестве доказательства не подойдут - эти обстоятельства должны доказываться выпиской из банка за весь период просрочки


Сообщение отредактировал Фама: 20 February 2023 - 17:47

  • 0

#8 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4316 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2023 - 17:49

когда с чем-то новым приходишь, всегда смотрят не так как-то

В этом мире новое встречается крайне редко. Не обольщайтесь.

 

А на Ваши расчеты ответчик заявит, что купил елку к Новому году, но продать не смог - "не сезон", так что у него от Ваших денег сплошные убытки...


  • 0

#9 Фама

Фама
  • ЮрКлубовец
  • 113 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2023 - 17:54

В этом мире новое встречается крайне редко. Не обольщайтесь.

Согласен, если я не встречал, это еще не значит, что новое


А на Ваши расчеты ответчик заявит, что купил елку к Новому году, но продать не смог - "не сезон", так что у него от Ваших денег сплошные убытки...

Почему же именно на мои - они подписаны были? Или вы имете ввиду те деньги, которые в обезличенной форме поступили к нему на счет в банке?


  • 0

#10 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4316 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2023 - 17:57

Почему же именно на мои - они подписаны были?

Так именно это ответ Вам: "Ваши деньги подписаны, что Вы утверждаете, что они были в обороте?".


  • 0

#11 Фама

Фама
  • ЮрКлубовец
  • 113 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2023 - 18:07

 

Почему же именно на мои - они подписаны были?

Так именно это ответ Вам: "Ваши деньги подписаны, что Вы утверждаете, что они были в обороте?".

Они же находились в распоряжении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, были под его контролем - на его счету. Когда они попали на его счет, то обезличились и смешались (слились воедино) со всеми остальными деньгами, поступающими или уходящими с его банковских счетов. На весь период просрочки они увеличили денежную массу, которой он владел. И благодаря распоряжению этой денежной массой он и является предпринимателем и зарабатывает деньги. А эту денежную массу, которой владеет и распоряжается этот предприниматель мы и называем оборотными средствами. Которые на период просрочки были пополнены за счет моих денег.


Сообщение отредактировал Фама: 20 February 2023 - 18:12

  • 0

#12 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4316 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2023 - 18:17

Еще раз ст. 15 ГК:

"Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, ..."
 
Нет денег в обороте - нет "следствия". Закуплен "нереализованный товар" - нет дохода. И так далее.

  • 0

#13 Фама

Фама
  • ЮрКлубовец
  • 113 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2023 - 18:38

Нет денег в обороте - нет "следствия"

Согласен с этим утверждением, если у предпринимателя на счету в течении периода просрочки хранились свободные деньги в размере не меньшем, чем мои. Доказательство - выписка по одному любому счету за весь период просрочки с указанием остатков после каждой операции (что бы видеть, что сумма, равная размеру задолженности передо мною, всегда лежала на счету - то есть не использовалась вообще).


Закуплен "нереализованный товар" - нет дохода

Вы признаете, что использовали мои денежные средства для закупки товара, то есть в качестве оборотных средств. Хорошо. А чем докажете, что нереализованный товар купили именно на мои деньги?

Как вы их отличаете на банковском электронно-цифровом счете?


И так далее.

И так далее.


///Немного изменил - решил чуток в нападение перейти///


Сообщение отредактировал Фама: 20 February 2023 - 18:38

  • 0

#14 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4316 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2023 - 18:45

А чем докажете, что нереализованный товар купили именно на мои деньги?

Зачем мне доказывать??

Вы утверждаете, что есть доход - Вы и должны это доказать. Ответчик просто пояснит, что есть и прибыльные операции, и убыточные. Вы утверждаете, что прибыльная - так и докажите...


  • 0

#15 Фама

Фама
  • ЮрКлубовец
  • 113 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2023 - 18:53

1. Именно для доказывания получения вами дохода я и прошу предоставить все документы, также прошу суд эти документы истребовать у ответчика
Вы будете предоставлять такие документы?(указанные в моем ходатайстве)



что есть и прибыльные операции, и убыточные. Вы утверждаете, что прибыльная - так и докажите...
Именно потому, что есть и прибыльные и убыточные операции от использования оборотного капитала, я прошу предоставить сведения обо всех операциях за указанный период, чтобы учесть и прибыльность и убыточность

Сообщение отредактировал Фама: 20 February 2023 - 18:55

  • 0

#16 Фама

Фама
  • ЮрКлубовец
  • 113 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2023 - 19:04

Уважаемый суд, как мы видим,ответчик фактически отказывается/уклоняется от предоставления находящихся в его распоряжении доказательств, подтверждающих, что размер полученной прибыли значительно больше взыскиваемой неустойки. Поэтому просим обосновать выводы по этому обстоятельству обьяснениями стороны истца
  • 0

#17 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4316 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2023 - 19:06

Именно для

 

Именно потому

 

Вы уходите от необходимости доказывания, что доход был именно "вследствие этого".

Не подменяйте понятия. "Размер прибыли" и "доход на данные средства".


  • 0

#18 Фама

Фама
  • ЮрКлубовец
  • 113 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2023 - 19:18

Согласен, с вами, мною была невольно допущена подмена понятий, но только потому, что я не могу сделать очевидной причинно-следственную связь между фактом "нахождения в распоряжении ответчика моих денег" и фактом "получения ответчиком дохода".
Но именно поэтому я достоверно полагаю, что если сумма моего долга не лежала весь период просрочки без дела на счёте должника (доказательство - выписка по счету....), то значит, что мои деньги все таки использовались ответчиком, и значит полученный от использования доход - мой.

Что касается размера прибыли, то хочу отметить, что что к убыткам и упущенной выгоде относится именно "доход", а не размер прибыли.

А размер дохода от использования оборотных средств, которые в том числе состояли и из моих денег, прекрасно сможет установить бухгалтерско-экономтчнская экспертиза, если ответчик все таки предоставит все запрошенные докуметы

Сообщение отредактировал Фама: 20 February 2023 - 19:23

  • 0

#19 Фама

Фама
  • ЮрКлубовец
  • 113 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2023 - 19:29

///сразу оговорюсь, что моя тактика в этом вопросе предполагает, что ответчик все равно не предоставит документы, и до экспертизы не дойдёт. Но Даже если и дойдёт, то при уменьшении неустойки судом судебные расходы не подлежат пропорционально распределению - пленум вс///

Сообщение отредактировал Фама: 20 February 2023 - 19:30

  • 0

#20 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4316 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2023 - 19:37

Но именно поэтому я достоверно полагаю

Это всего лишь предположение.


  • 0

#21 Фама

Фама
  • ЮрКлубовец
  • 113 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2023 - 19:44

Вы правы, любое утверждение без доказательств - лишь предположение.
В нашем случае доказательства только у ответчика.
Поэтому я прошу истребовать/предоставить доказазательства у ответчика

Если бы это было установленным фактом, истребовать было бы не нужно

Сообщение отредактировал Фама: 20 February 2023 - 19:48

  • 0

#22 Фама

Фама
  • ЮрКлубовец
  • 113 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2023 - 20:18

///сразу оговорюсь, что моя тактика в этом вопросе предполагает, что ответчик все равно не предоставит документы, и до экспертизы не дойдёт. Но Даже если и дойдёт, то при уменьшении неустойки судом судебные расходы не подлежат пропорционально распределению - пленум вс///

А когда первая инстанция пропустит все написанное мною мимо ушей и глаз, я буду в кассации топоть ногами и ругаться на процессуальные нарушения моих прав, лишение права на получение доказательств, нарушение принципа состчзательности...
А когда кассации надоесть защищать ответчиков (лишать меня прав в угоду ответчику) и делать работу за первую инстанцию, то они вынесут решение в мою пользу. И тогда я уже буду в первой инстанции говорить, что кассация одобряет...
  • 0

#23 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4316 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2023 - 21:30

А когда кассации надоесть защищать ответчиков (лишать меня прав в угоду ответчику) и делать работу за первую инстанцию, то они вынесут решение в мою пользу. И тогда я уже буду в первой инстанции говорить, что кассация одобряет...

Что же Вы будете говорить в первой инстанции (а главное - как?), если кассация вынесет решение в Вашу пользу?


  • 0

#24 Фама

Фама
  • ЮрКлубовец
  • 113 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2023 - 21:47

Ну это предположение.
А в первой инстанции подам ходатайство, как в начале темы. И буду говорить все то, что мы с Вами обсуждаем сейчас.

Я говорю про СОЮ, и в моё городе моё ходатайство первая инстанция просто оставит без внимания, как будто его нет, скорее всего
Пока ещё нет ни одного решения, но уже закинул в несколько исков...

Благодарю Вас, Дед_Антип, за обсуждение темы

Сообщение отредактировал Фама: 20 February 2023 - 21:48

  • 0

#25 Фама

Фама
  • ЮрКлубовец
  • 113 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 March 2023 - 10:45

В одном суде удовлетворили такое ходатайство, обязали ответчика предоставить сведения.
В другом суде судья сказала, что это коммерческая тайна и вообще прямого отношения к делу не имеет, и отказала

Убытки включают в себя упущенную выгоду, которая равна размеру доходов, полученных Ответчиком, вследствие незаконного удержания денежных средства Истца.

Ну-ну...
 
Ответчик покажет справку от банка об остатках по счетам и заявит, что Ваши деньги "в обороте не присутствовали".

В этом случае думаю на лицо недобросовестность ответчика - если у него были деньги для исполнения обязательства, которое допустим ранее было установлено решением суда, почему он его не исполнял?
Если он мог вернуть деньги, но не делал этого, думаю освобождать его от ответственности в виде неустойки будет не правильным
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных