Сообщений в теме: 28

[Maks15032011]

Краснодарский край. Сосед построил дом в 60 см от нашего общего забора. Мой дом стоит на расстоянии 3 м от этого же забора. Сосед оформил дом и это очень странно. Земли населенных пунктов. Как такое возможно? Законно ли это?

[Ludmila]

Создание в Общих темы без своей точки зрения со ссылками на НПА. Предупреждение. За любое следующее нарушение будет сразу два балла.
Едем в раздел для неюристов.

[greeny12]

Краснодарский край. Сосед построил дом в 60 см от нашего общего забора. Мой дом стоит на расстоянии 3 м от этого же забора. Сосед оформил дом и это очень странно. Земли населенных пунктов. Как такое возможно? Законно ли это?

Как забор может быть общим? В тех местах возведение забора обычно преследует цель расширить границы своего участка)))

[Kostilio]

Как такое возможно? Законно ли это?

а в чем ваши права как собственника нарушены были?

[Mex@]

Как такое возможно? Законно ли это?

Возможно. Законно. Подробности в реале.

[Kostilio]

Законно.

Ну как сказать....если смотреть на это как на административное правонарушение, то может и не быть все так однозначно.

Сообщение отредактировал Kostilio: 10 March 2023 - 14:17

[Mex@]

По закону такое возможно (согласование предельных отступов).

[GREAKLY]

При постановке объекта капитального строительства (ОКСа) на кадастровый учет Росреестр не проверяет исполнение требований местных ПЗЗ. Другими словами, дом будет зарегистрирован, даже если отступы не соблюдены.

[Litus]

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2022 N 88-19378/2022 по делу N 2-2719/2021

Категория спора: Право собственности.

Требования: 1) О запрете разведения и содержания кур на смежном земельном участке; 2) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Доказательств разведения и содержания ответчиком на принадлежащем ему земельном участке домашней птицы и нарушения тем самым прав собственника смежного земельного участка (истца) не имеется.

Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.

 

При этом суд обоснованного указал, что сам по себе факт нарушения ФИО2 требований СНиПа в части несоблюдения минимального расстояния до границы соседнего участка при возведении на принадлежащем ему земельном участке постройки, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих, что нежилое помещение создает ему и членам его семьи препятствия в пользовании своим земельным участком, либо создает угрозу причинения вреда.

 

То есть если Вы докажете, что его дом, так близко расположенный к вашему общему забору, нарушает Ваши права, то шансы на успех в суде есть. В противном случае таких шансов нет. Сама по себе постройка дома с нарушением 3-х метрового расстояния до общего забора, хоть вплотную к забору, не может свидетельствовать о нарушении Ваших прав

Сообщение отредактировал Litus: 07 April 2023 - 04:45

[Pastic]

То есть если Вы докажете, что его дом, так близко расположенный к вашему общему забору, нарушает Ваши права, то шансы на успех в суде есть. В противном случае таких шансов нет. Сама по себе постройка дома с нарушением 3-х метрового расстояния до общего забора, хоть вплотную к забору, не может свидетельствовать о нарушении Ваших прав

 

Сейчас судебная практика складывается в пользу ответчиков по таким искам. Мало доказать формальное нарушение, нужно доказать действительное нарушение своих прав, плюс суды внимательно смотрят на добросовестность истцов - если ты сидел и пару лет смотрел как сосед строит с нарушениями, а потом, когда тот достроил, пошел в суд - будь готов к отказу в иске по мотиву злоупотреблением правом. Ну и опять-таки нужно быть уверенным, что у тебя самого все сделано с соблюдением норм - иначе встречный иск гарантирован.

[Kostilio]

Из личного опыта приходилось помочь с подобным иском, соседский дом затенял участок, в результате на участке плохо стали расти насаждения (со слов истца), понимал, что иск бесперспективный, но создавал видимость серьезности всех доводов и намерений)) В результате ответчик предложил мировое и денежную компенсацию бабуле - истцу, послушав меня она согласилась. В итоге хоть кое какие денюшки достались, поэтому к этим искам только как с таким расчетом нужно подходить.

Сообщение отредактировал Kostilio: 07 April 2023 - 11:51

[Машинист]

Ну и опять-таки нужно быть уверенным, что у тебя самого все сделано с соблюдением норм

А как в этом точно убедиться?) Вызвать кадастрового инженера или технического специалиста, чтобы он посмотрел мой дом и написал заключение, что с ним все ок? Наверное, некоторую гарантию дает ранее полученное разрешение на строительство, но, опять-таки, оно не всегда требуется.

[greeny12]

 

Ну и опять-таки нужно быть уверенным, что у тебя самого все сделано с соблюдением норм

А как в этом точно убедиться?)

Никак. В смысле того, что твоя уверенность в чем-то, даже подкрепленная документом, ничего для суда не значит. Суду нужна судебная экспертиза состояния на актуальную дату. 

Сообщение отредактировал greeny12: 07 April 2023 - 12:59

[Машинист]

Никак. В смысле того, что твоя уверенность в чем-то, даже подкрепленная документом, ничего для суда не значит. Суду нужна судебная экспертиза состояния на актуальную дату. 

Ну а представьте, что Вы покупаете ЗУ с расплоложенным на нем зданием/строением. Как будете оценивать риски того, что это здание Вас потом не заставят снести? Было бы хорошо, если бы какой-нибудь документ точно (с высокой вероятностью) окончательно подтверждал, что на день X здание соответствует всем возможным правилам и нормам.

[greeny12]

...покупаете ЗУ с расплоложенным на нем зданием/строением. Как будете оценивать риски того, что это здание Вас потом не заставят снести? Было бы хорошо, если бы какой-нибудь документ точно (с высокой вероятностью) окончательно подтверждал, что на день X здание соответствует всем возможным правилам и нормам.

Так и делается при приобретении бизнес-объектов. В состав предпродажной документации входят экспертные заключения на актуальную дату о степени пригодности объекта для заявленных при покупке целей. Создается механизм ответственности продавца.

[Машинист]

Так и делается при приобретении бизнес-объектов. В состав предпродажной документации входят экспертные заключения на актуальную дату о степени пригодности объекта для заявленных при покупке целей. Создается механизм ответственности продавца.

То есть все-таки единственный способ - нанять частного технического специалиста, который посмотрит объект и напишет свое частное мнение о его соответствии всем строительным нормативам и правилам. Какого-либо государственного докУмента, гарантирующего, что объект не является самовольной постройкой, здесь быть не может.

[greeny12]

Какого-либо государственного докУмента, гарантирующего, что объект не является самовольной постройкой, здесь быть не может.

Почему же. Если есть решение суда, но не о признании права собственности, а об отказе в сносе. 

[Машинист]

Почему же. Если есть решение суда, но не о признании права собственности, а об отказе в сносе.

Кстати, да. Умная мысль.

[korn]

Почему же. Если есть решение суда, но не о признании права собственности, а об отказе в сносе.

Кстати, да. Умная мысль.

В смысле, заинтересованное лицо самостоятельно инициирует иск о сносе? А если удовлетворят?

[Машинист]

В смысле, заинтересованное лицо самостоятельно инициирует иск о сносе? А если удовлетворят?

Я так понял, что если к продавцу такой иск уже предъявляли "по настоящему" и в нем было отказано, то решение суда - это дополнительная страховка для покупателя. Но, в принципе, мне нравится идея провести "предпродажную подготовку" здания путем самостоятельного инициирования процесса с целью получения решения об отказе в иске. Я так понимаю, что суд какую то экспертизу там назначит и если вдруг что то пойдет не так и дело будет идти к удовлетворению иска, то истец (если он свой) может от иска и отказаться. Правда вопрос не последует ли за этим уже настоящий иск от прокурора или ОМС, которые без этого повода сами бы возбуждаться не стали.

[greeny12]

не последует ли за этим уже настоящий иск от прокурора или ОМС, которые без этого повода сами бы возбуждаться не стали.

Обычно это происходило так. Предъявляется иск о признании ПС на самовольную постройку на арендуемой территории муниципального образования. Арендодатель предъявляет встречный "иск" о сносе, который не удовлетворяется. Потом истец приватизирует арендуемый ЗУ.   Потом ЗУ со строением продается, с реквизитами судебного акта и воспроизведением резолютивки в договоре. 

Сообщение отредактировал greeny12: 07 April 2023 - 17:28

[korn]

Обычно это происходило так. Предъявляется иск о признании ПС на самовольную постройку на арендуемой территории муниципального образования. Арендодатель предъявляет встречный "иск" о сносе, который не удовлетворяется. Потом истец приватизирует арендуемый ЗУ.   

Так это уже схематоз с чиновниками МО. При чем тут право?

[askpravo]

будь готов к отказу в иске по мотиву злоупотреблением правом.

вот при всём уважении к вам, но ... отказное решение СОЮ  и чтобы в основу решения положена ст. 10 ГК  ... не видел!!!!

[Pastic]

 

будь готов к отказу в иске по мотиву злоупотреблением правом.

вот при всём уважении к вам, но ... отказное решение СОЮ  и чтобы в основу решения положена ст. 10 ГК  ... не видел!!!!

 

 

Дам направление поиска - 

 

"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)

 

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

 

[askpravo]

Pastic,хм, прочитал (спасибо за информацию), но ... даже ВС отменяя судакты не  указывает, что нарушение стороной положений 10 ГК является основным обстоятельством отмены, там причины отмены:

 

Отменяя апелляционное определение в части отмены решения районного суда и вынесения нового решения об удовлетворении требований администрации муниципального образования, Судебная коллегия 
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала следующее.


Установлено, что площадь спорного объекта незавершенного строительства составляет 304,8 кв.м. Согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы этот объект расположен в границах
 принадлежащего ответчику земельного участка и лишь незначительная часть пристройки к нему, размером 0,2 м x 6 м, размещена с выступом за красную линию. Общая площадь застройки составила 
50% площади земельного участка, что удовлетворяет требованиям схемы планировочной организации земельного участка. При этом спорный объект незавершенного строительства не препятствует
 владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварийных 
ситуаций при движении автотранспорта по этой улице.

я же говорил об отказном решении СОЮ, где  в основу решения положено  нарушение стороной положений 10 ГК 

Сообщение отредактировал askpravo: 08 April 2023 - 12:48