Сообщений в теме: 5

[KIL]

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Подлежит ли иск оставлению без рассмотрения при повторной неявке истца?

 

С одной стороны есть Пленум ВС, о том что в суде апелляционной инстанции это основание не применяется:

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей не подлежат применению последствия неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

 

С другой стороны ВС вроде как говорит "при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению", а в случае перехода к рассмотрению по правилам первой инстанции это немного не то.

[Pastic]

другой стороны ВС вроде как говорит "при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению", а в случае перехода к рассмотрению по правилам первой инстанции это немного не то.

 

это "именно то". Именно "без учета особенностей".

Сообщение отредактировал Pastic: 14 March 2023 - 20:22

[greeny12]

это "именно то". Именно "без учета особенностей".

Да. Переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе просто безальтернативно предрешает отмену решения суда первой инстанции и вынесение нового решения, опять же с учетом доводов апелляционной жалобы. Новое решение, кроме абзаца про отмену, может в резолютивной части полностью совпадать с отмененным.

[KIL]

 

другой стороны ВС вроде как говорит "при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению", а в случае перехода к рассмотрению по правилам первой инстанции это немного не то.

 

это "именно то". Именно "без учета особенностей".

 

 

Тогда еще один вопрос, чтобы не плодить темы:

 

В рассматриваемом деле в исковом заявлении фамилия ответчика везде написана с опечаткой, т.е. условно указано "Половников" вместо "Полковников".

Суд первой инстанции этого не заметил, вынес решение в отношении Половникова.

В апелляции факт вскрылся, начато рассмотрение заново по правилам первой инстанции.

Но истец ни на одно заседание не явился, в материалах дела только иск в отношении "Половникова".

 

Вправе ли суд апелляционной инстанции вынести решение в отношении "Полковникова", с учетом того, что истец в иске ошибку не исправил?

[greeny12]

В рассматриваемом деле в исковом заявлении фамилия ответчика везде написана с опечаткой, т.е. условно указано "Половников" вместо "Полковников".

Суд первой инстанции этого не заметил, вынес решение в отношении Половникова.

В апелляции факт вскрылся, начато рассмотрение заново по правилам первой инстанции.

Но истец ни на одно заседание не явился, в материалах дела только иск в отношении "Половникова".

Вправе ли суд апелляционной инстанции вынести решение в отношении "Полковникова", с учетом того, что истец в иске ошибку не исправил?

Да. Также, как в случае, если ответчик скоропостижно поменяет фамилию.

[Pastic]

Вправе ли суд апелляционной инстанции вынести решение в отношении "Полковникова", с учетом того, что истец в иске ошибку не исправил?

 

исправление описок допускается по инициативе суда