Сообщений в теме: 10

[Ася]

Добрый день, друзья.

Дело весьма неожиданное. ИП заключил договор подряда, цель которого никак не вязалась с предпринимательской деятельностью, а для семейных нужд. Подрядчик договор исполнял плохо, ИП отказался от договора (п. 2 ст. 715 ГК РФ), заключил замещающую сделку на тот же предмет, но уже как гражданин (физик). Оплата в первом случае - со счета ИП, во втором случае - частично со счета ИП, частично со счета супруга (подробности, которые, КМК не имеют никакого значения)
Дальше физик подает в СОЮ иск из ЗПП (неустойки, штрафы) + и убытки по 393.1 ГК. СОЮ по ходатайству подрядчика передает дело в АС. И АС принимает решение взыскать НО в виде уплаченного аванса, а во всех других требованиях - отказать. Убытки просили взыскать в виде разницы цены замещающей сделки и прекращенного договора. Ответчик никак не оспаривал цену замещающей сделки, а настаивал на неправомерности отказа заказчика от договора. Просил применить ст. 717 ГК и в иске отказать.

Мы ломали голову, как такое может быть. С одной стороны взыскать аванс, значит признать отказ от договора обоснованным. Про ЗПП - понятно, не хотели заморачиваться, проще отказать, чем взыскать. Но почему не взыскать убытки? Мотивировка еще не готова. У нас только одно объяснение - суд посчитал, что ИП и физик - разные субъекты, и поэтому у ИП не возникло убытков по замещающей сделке.
Но мне кажется, это как-то странно, с учетом того, что физик и ИП - это один и тот же гражданин, имущество физика не обособленно от имущества ИП, поэтому и убытки одного - есть убытки другого. Или я не права?
Понимаю, что надо дождаться мотивированного решения. Но всё же.
Заранее большое спасибо за любые мысли.

[ВладимирD]

http://forum.yurclub...howtopic=186079

Читали?

[Ludmila]

Ася,ну так-то может быть всë, что угодно.
Суд мог счесть, например, что замещающая сделка не связана с первоначальной. Или с условиями замещающей сделки - например, если замещающая сделка заключена с аффилированным лицом на условиях, отличных о рыночных.
Или ещё что.

[greeny12]

физик и ИП - это один и тот же гражданин

Нет. ИП - это статус, прежде всего для целей НК РФ. Если по аналогии, то это как если гражданин не состоял в браке, а потом вступил. Сам субъект не поменялся, чего не скажешь о качестве его жизнедеятельности.

[Ася]

http://forum.yurclub...howtopic=186079

Читали?

Спасибо! Как говорится, читала, но забыла)

[Ася]

Ася,ну так-то может быть всë, что угодно.
Суд мог счесть, например, что замещающая сделка не связана с первоначальной. Или с условиями замещающей сделки - например, если замещающая сделка заключена с аффилированным лицом на условиях, отличных о рыночных.
Или ещё что.

Понимаю, что бегу впереди паровоза.) Надо подождать мотивировку. Согласна.

 

 

физик и ИП - это один и тот же гражданин

Нет. ИП - это статус, прежде всего для целей НК РФ. Если по аналогии, то это как если гражданин не состоял в браке, а потом вступил. Сам субъект не поменялся, чего не скажешь о качестве его жизнедеятельности.

 

В данном конкретном случае заключение договора от имени ИП - это косяк чистой воды, подряд бы на установку лестницы на второй этаж строящегося индивидуального жилого дома. И наверху было три спальни (для родителей, и двух разнополых детей). У ИП УСН на 6%, ему этот договор был никак не выгоден, если рассматривать его с т. зр. налогообложения. Просто деньги были на счете ИП, подрядчик сказал, раз платите оттуда, то и заказчиком пишем ИП. Но дело даже не в ЗПП сейчас. А в убытках по замещающей сделке. Если предположить, что ситуация идеальная. Предмет тот же, цена текущая, дата заключения новой сделки через неделю после отказа от первой сдеки, ответчик никаких возражений по цене не высказывает. Можно ли говорить, что заказчики разные, а потому у ИП нет убытков?
Пошла читать FAQ. Очень жаль, что не залезла сюда раньше, позор мне(

[A live]

Можно ли говорить, что заказчики разные, а потому у ИП нет убытков?

Нет, конечно)

[Ася]

 

Можно ли говорить, что заказчики разные, а потому у ИП нет убытков?

Нет, конечно)

 

Дык, вот и я о том же. Интересно, что апелляция в СОЮ тоже посчитала, что это предпринимательская деятельность, раз ИП обозначил себя так в договоре)))) И неважно, что предмет такой. Ну и что? Ведь безусловных доказательств, что только и исколючительно в семейных целях будет использоваться дом - нет.

[A live]

И неважно, что предмет такой

Предмет - это действия сторон. Заказчик должен платить. Наличие или отсутствие у него регистрации в качестве ИП не входит в предмет договора, на мой взгляд.

 

безусловных доказательств, что только и исключительно в семейных целях будет использоваться дом - нет

Позиция истца в исковом заявлении, обращенном в СОЮ, чем не такое доказательство?

[greeny12]

 

безусловных доказательств, что только и исключительно в семейных целях будет использоваться дом - нет

Позиция истца в исковом заявлении, обращенном в СОЮ, чем не такое доказательство?

 

Не "будет использоваться", а "может использоваться".

[Ася]

Позиция истца в исковом заявлении, обращенном в СОЮ, чем не такое доказательство?

Ну, видимо, такое доказательство суд посчитал недостаточным. Апелляция СОЮ указала, что заключая договор, ФИО действовал как ИП. Оплата договора произведена со счета ИП, ФИО нигде в договоре не указал, что заключил договор исключительно для семейных нужд, и в уведомлении об отказе от договора не указал, что действует как физлицо, просил вернуть деньги обратно на счет ИП, по своей воле указал свой статус, обозначив тем самым связь договора с предпринимательской деятельностью. Передать в АС.

В практике, как оказалось, такое бывает. И обычно уже после того, как передают дело в АС, суды  пишут - истец не доказал, что заключал договор исключительно для личных, семейных и бытовых нужд. ЗПП применению не подлежит. То есть презумпция экономической деятельности, если заказчик сам написал себя как ИП.

Хотя АС не связан юридической квалификацией обстоятельств, которую дал СОЮ. Натыкалась на обратную практику, гражданин указал себя в договоре как физлицо (обладая при этом статусом ИП), но из содержания договора явным образом следует, что это не личные нужды, АС рассмотрел такое дело без передачи в СОЮ (иск изначально был подан в АС). Точнее даже так: первая инстанция передала в СОЮ, но истец обжаловал и вышестоящая указала, что мол это экономический спор, и вернула обратно в АС.