Сообщений в теме: 74

[advokatspb]

Фабула. Есть словесный товарный знак стандартным шрифтом (ТЗ) (у истца по делу) и есть у другого лица (непривлеченный к делу правообладатель) ТЗ в виде пряника, на котором размещено то же слово оригинальным шрифтом, что в словесном ТЗ истца.

     Непривлеченный к делу правообладатель случайно обнаружил решение суда о взыскании компенсации за изготовление и реализацию пряников с его ТЗ в пользу владельца словесного ТЗ. Ответчик подал на решение апелляционную жалобу (АЖ).

     НО:

      а) если ТЗ, за который взыскали, выдан на "хлебобулочные изделия, кондитерские изделия", то суд установил изготовление и реализацию ответчиком именно пряников, на которых размещена спорная надпись (словесное обозначение), 

      б) если   ТЗ, за который взыскали, просто словесный, то ТЗ непривлеченного к делу правообладателя представляет собой изображение пряника со спорной надписью на нем.

     Таким образом, ТЗ непривлеченного к делу правообладателя является своего рода "специальным" по сравнению с более общим, за который суд взыскал (не знаю "патентных терминов" о таком случае).

     ВОПРОС (скорее процессуальный, но здесь, т.к. важна специфика тов. знаков).

     Что делать непривлеченному к делу правообладателю?

     ВАРИАНТЫ:

     а) подать АЖ по основанию принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

     Не являясь "крупным процессуалистом", сомневаюсь, т.к. апелляционный суд, оставляя решение в силе, не делает вывод о том, что спорный пряник не нарушает права на ТЗ непривлеченного правообладателя.

      Это бремя ответчика доказать суду, что истец по делу ненадлежащий, раз не его ТЗ нарушен, а иной ("специальный") ТЗ,

     б) "отпустить" это дело и предъявить свой иск.

      В реальности получится, что ответчик уплатит "дважды за одно и то же", но это его процессуальный риск в виду того, что не показал судам  "специальный" ТЗ, который он нарушил.

     Склоняюсь к варианту (б). Ваше мнение, коллеги?

 

[korn]

Таким образом, ТЗ непривлеченного к делу правообладателя является своего рода "специальным" по сравнению с более общим, за который суд взыскал (не знаю "патентных терминов" о таком случае).

И в чем же его "специальность"?

 

а) подать АЖ по основанию принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.      Не являясь "крупным процессуалистом", сомневаюсь, т.к. апелляционный суд, оставляя решение в силе, не делает вывод о том, что спорный пряник не нарушает права на ТЗ непривлеченного правообладателя.

О каких правах и обязанностях "специального" правообладателя суд вынес решение? Он решил иск о нарушении прав второго правообладателя.

 

"отпустить" это дело и предъявить свой иск.

Единственный вариант.

 

В реальности получится, что ответчик уплатит "дважды за одно и то же", но это его процессуальный риск в виду того, что не показал судам  "специальный" ТЗ, который он нарушил.

И? Есть два объекта, права на которые он нарушил одним действием. Если следовать твоей логике, то подача иска одним правообладателем, прекращает право на судебную защиту второго правообладателя. Это, как если с виновника ДТП, повредившего две машины, взыскать ущерб может лишь один. 

 

А вообще, есть у меня ощущение, что это косяк Роспатента, зарегистрировавшего два сходных до степени смешения знака в одном классе.

[advokatspb]

Вижу задачу представителя ответчика в таких случаях искать "специальный" тов. знак, чтобы не получилось, как, очень возможно, получится здесь - по сути взыскание "дважды за одно и то же"

 

 

[korn]

Вижу задачу представителя ответчика в таких случаях искать "специальный" тов. знак, чтобы не получилось, как, очень возможно, получится здесь - по сути взыскание "дважды за одно и то же"

Ну, если, сдуру, и найдет, то будет сам себе злобный Буратино. Какие последствия, кроме появление второго сердитого истца? 

[advokatspb]

Нарушает тот знак, именно который нарушает - от общего к специальному. В данном случае я описал, что нарушается именно второй знак: зарегин не на род товара, а на конкретный вид рода товара; второй знак - не просто слово, а вид спорного товара - сходный до степени смешения пряник. Считаю, что конституционный принцип, что нельзя нести ответственность дважды за одно и то же, надо толковать как общеправовой принцип, а не ограничиваться уголовным процессом. 

Иначе можно дойти до абсурда - каждый из правообладателей сходных знаков получит компенсацию за ту же партию контрафактного товара.

[korn]

Нарушает тот знак, именно который нарушает - от общего к специальному.

 

В данном случае я описал, что нарушается именно второй знак

А первый, типа, нет?

 

Считаю, что конституционный принцип, что нельзя нести ответственность дважды за одно и то же, надо толковать как общеправовой принцип, а не ограничиваться уголовным процессом. 

Где ты увидел двойную ответственность за одно и то же? Вынуждаешь меня повторяться - если одним действием ответчика нарушаются права двух субъектов, где ты видишь двойную ответственность?! Право владельца первого ТЗ есть? Есть. Нарушено? Нарушено. Право владельца второго ТЗ есть? Есть. Нарушено? Нарушено. Не вижу противопоказаний, чтобы злодея поимели оба два. Каждый за нарушение своего(!) права.

 

Иначе можно дойти до абсурда - каждый из правообладателей сходных знаков получит компенсацию за ту же партию контрафактного товара.

Да. И никакого абсурда тут нет.

 

я бы, на месте ответчика, подумал в сторону поиграться на предмет конкуренции сходных знаков разных правообладателей. Но, это отдельная история.

[Джермук]

А вообще, есть у меня ощущение, что это косяк Роспатента, зарегистрировавшего два сходных до степени смешения знака в одном классе.

Ну, по информацмм снизу, говорить о сходстве до степени смешения знака рановато.

Есть словесный товарный знак стандартным шрифтом (ТЗ) (у истца по делу) и есть у другого лица (непривлеченный к делу правообладатель) ТЗ в виде пряника, на котором размещено то же слово оригинальным шрифтом, что в словесном ТЗ истца.

[advokatspb]

Хорошо, суд "по первому знаку" на след. неделе. Если он завершится, то с согласия клиента дам полную и конкретную инфо

[korn]

А вообще, есть у меня ощущение, что это косяк Роспатента, зарегистрировавшего два сходных до степени смешения знака в одном классе.

Ну, по информацмм снизу, говорить о сходстве до степени смешения знака рановато.

Есть словесный товарный знак стандартным шрифтом (ТЗ) (у истца по делу) и есть у другого лица (непривлеченный к делу правообладатель) ТЗ в виде пряника, на котором размещено то же слово оригинальным шрифтом, что в словесном ТЗ истца.

Безусловно, рановато. Однако, я исхожу из сумбура от advokatspb, уж извините.

 

Остается только бахнуть за взаимопонимание!

[Джермук]

Остается только бахнуть за взаимопонимание!

Нет возражений, но нет, чем бахнуть)))

[korn]

Нет возражений, но нет, чем бахнуть)))

Не-ве-рю! А бехеревка заветная?

[Джермук]

Не-ве-рю! А бехеревка заветная?

Была упита, но!))) сегодня пойду пополнять запасы, хотя с возрастом я стал наблюдать, что они как то быстрее исчезают.

[advokatspb]

Как и обещал, дело № А63-2907/2022, где "специальные" товарные знаки №№ 398321 и 346084

[korn]

Как и обещал, дело № А63-2907/2022, где "специальные" товарные знаки №№ 398321 и 346084

Ну и? При чем тут эти знаки?

Ты, лучше, скажи - согласен с доводами судов? Если нет - в чем и почему?

Скрытый текст

Первая инстанция:

 

Обозначение «Топтыжка», размещенное на этикетке печенья ответчика и товарный знак «МИШКА-ТОПТЫЖКА».

 Словесные элементы «Топтыжка» и «МИШКА-ТОПТЫЖКА» сходны до степени смешения по фонетическому признаку. Так, слово «Топтыжка» полностью входит в состав словосочетания «МИШКА-ТОПТЫЖКА», занимает основную логически доминирующую часть, на которую падает логическое ударение и которая, соответственно, при фонетическом восприятии лучше запоминается потребителем.

С учетом этого сравниваемые обозначения следует оценить, как представляющие собой наиболее распространённый случай звукового сходства, указанный в пункте 7.1.2.1(a) Руководства - «вхождение одного обозначения в другое».

Также являются сравниваемые обозначения сходны до степени смешения по графическому признаку, так как оба элемента выполнены печатным шрифтом, буквами русского алфавита, все буквы обозначения «Топтыжка» входят в обозначение «МИШКА-ТОПТЫЖКА» в одинаковом расположении по отношению друг к другу.

При восприятии товарного знака истца и этикетки печенья «Топтыжка», на которой помимо самого слова «Топтыжка» имеется изображение маленького медвежонка (мишки), что создает зрительное впечатление идентичности товарного знака «МИШКА-ТОПТЫЖКА» с обозначением, размещенным на этикетке печенья ответчика.

 Анализ смыслового значения сравниваемых словесных элементов также показывает, что словесный товарный знак «МИШКА-ТОПТЫЖКА» и словесный элемент «Топтыжка» являются сходными до степени смешения по семантическому признаку, так как в состав обоих образцов входит слово «Топтыжка», которое и определяет сематическое значение названных словесных обозначений.

 

Аппеляция:

 

- Наименование в этикетке печенья «Топтыжка» сходно до степени смешения с принадлежащим ПАО «Красный Октябрь» словесным товарным знаком «МИШКА ТОПТЫЖКА» по свидетельству №173518, поскольку наименование в этикетке включает словесное обозначение «Топтыжка», которое фонетически, графически и семантически сходно до степени смешения с товарным знаком «МИШКА-ТОПТЫЖКА», занимая при этом доминирующее положение на этикетке (в силу пространственного положения словесного элемента (в центральной части) и размера шрифта относительно остальных словесных элементов.

<…>

Обозначение «Топтыжка», размещенное на этикетке печенья ответчика и товарный знак «МИШКА-ТОПТЫЖКА».

Словесные элементы «Топтыжка» и «МИШКА-ТОПТЫЖКА» сходны до степени смешения по фонетическому признаку. Так, слово «Топтыжка» полностью входит в состав словосочетания «МИШКА-ТОПТЫЖКА», занимает основную логически доминирующую часть, на которую падает логическое ударение и которая, соответственно, при фонетическом восприятии лучше запоминается потребителем.

С учетом этого сравниваемые обозначения следует оценить, как представляющие собой наиболее распространённый случай звукового сходства, указанный в пункте 7.1.2.1(a) Руководства - «вхождение одного обозначения в другое».

Также являются сравниваемые обозначения сходны до степени смешения по графическому признаку, так как оба элемента выполнены печатным шрифтом, буквами русского алфавита, все буквы обозначения «Топтыжка» входят в обозначение «МИШКА-ТОПТЫЖКА» в одинаковом расположении по отношению друг к другу.

При восприятии товарного знака истца и этикетки печенья «Топтыжка», на которой помимо самого слова «Топтыжка» имеется изображение маленького медвежонка (мишки), что создает зрительное впечатление идентичности товарного знака «МИШКА-ТОПТЫЖКА» с обозначением, размещенным на этикетке печенья ответчика.

 Анализ смыслового значения сравниваемых словесных элементов также показывает, что словесный товарный знак «МИШКА-ТОПТЫЖКА» и словесный элемент «Топтыжка» являются сходными до степени смешения по семантическому признаку, так как в состав обоих образцов входит слово «Топтыжка», которое и определяет сематическое значение названных словесных обозначений.

[pavelser]

Нужно видеть этикетки и видеть, что писали в иске и отзыве. 
 

[korn]

Зачем?

[Джермук]

При восприятии товарного знака истца и этикетки печенья «Топтыжка», на которой помимо самого слова «Топтыжка» имеется изображение маленького медвежонка (мишки), что создает зрительное впечатление идентичности товарного знака «МИШКА-ТОПТЫЖКА» с обозначением, размещенным на этикетке печенья ответчика.

 

Вот это, на мой взгляд, сильный довод (создает зрительное впечатление идентичности)

 

"Пишется Айртон, а произносится Бен Джойс" ("Дети капитана Гранта")

[advokatspb]

"Я ему про Фому, а он мне..."

Вопрос поставлен шире. К судактам при такой реализации ответчиком права на защиту нет претензий.

Вопрос в том, как должен поступить суд при:

а) ответчик представил в суд, что есть ТЗ №№ 398321 и 346084

или даже

б) в дело вошли как 3 лица с сам. требованиями правообладатели ТЗ выше.  

Действия суда?

а) взыскивать как в пользу истцов, так и 3 лиц (очень похоже на "дважды за одно и то же"),

б) выбирать "специальные" знаки, какими являются здесь знаки выше (контрафактный товар больше сходен до СС именно с ТЗ выше, а не с теми, что в деле).

 

П.С. вопрос не частный. Похожих ТЗ очень много. Поэтому надо выбирать:

- каждый из правообладателей может взыскать. Т.е. спорное обозначение нарушает права одновременно на много знаков,

- суду надо выбрать один ТЗ, на который нарушает больше всего. Конечно, последнее суд делает не по собственной инициативе, а при наличии возражения ответчика или даже собственного интереса к делу других правообладателей.

Рассматриваем обычную ситуацию, когда сходные ТЗ не оспорены.

 

При предложенном же тобой подходе получается, что в случае выше ответчик исполняет это решение суда, выплатив компенсацию. Завтра предъявляют иски правообладатели ТЗ выше - снова платит. И так возможно не раз...

Правомерен ли такой подход?!  

 

 

[Джермук]

При предложенном же тобой подходе получается, что в случае выше ответчик исполняет это решение суда, выплатив компенсацию. Завтра предъявляют иски правообладатели ТЗ выше - снова платит. И так возможно не раз... Правомерен ли такой подход?!  

 

1252 (3) ГКРФ

 

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

 

А если правообладателей несколько, то каждый будет доить корову сам (я так думаю).

[korn]

Вопрос поставлен шире.

Ага:

Скрытый текст

 

 

Вопрос в том, как должен поступить суд при:

а) ответчик представил в суд, что есть ТЗ №№ 398321 и 346084 или даже

б) в дело вошли как 3 лица с сам. требованиями правообладатели ТЗ выше.  

Действия суда?

а) Рассмотреть дело по заявленным истцом требованиям;

б) Какие права и обязанности правообладателя этих знаков затрагиваются решением суда по делу о нарушении товарного знака, который им не принадлежит? Ответ - ни-ка-ки-е. соответственно, он не будет в данном деле третьим лицом.

 

а) взыскивать как в пользу истцов, так и 3 лиц (очень похоже на "дважды за одно и то же"),

Еще раз: есть два знака, права на которые ответчик нарушил одним действием, соответственно, никакого "за одно и то же" нет. Есть и за это, и за то.

 

б) выбирать "специальные" знаки, какими являются здесь знаки выше (контрафактный товар больше сходен до СС именно с ТЗ выше, а не с теми, что в деле).

Термины "специальный знак", "общий знак",  это исключительно плод твоей фантазии. Уж извини. 

Какая разница, который из них больше сходен?

 

П.С. вопрос не частный. Похожих ТЗ очень много. Поэтому надо выбирать:

- каждый из правообладателей может взыскать. Т.е. спорное обозначение нарушает права одновременно на много знаков,

- суду надо выбрать один ТЗ, на который нарушает больше всего. Конечно, последнее суд делает не по собственной инициативе, а при наличии возражения ответчика или даже собственного интереса к делу других правообладателей. Рассматриваем обычную ситуацию, когда сходные ТЗ не оспорены.

- Да;

- С какого перепугу? Назови норму, пожалуйствова.

Скрытый текст

 

При предложенном же тобой подходе получается, что в случае выше ответчик исполняет это решение суда, выплатив компенсацию. Завтра предъявляют иски правообладатели ТЗ выше - снова платит. И так возможно не раз...

Правомерен ли такой подход?!  

Пока существуют два знака, правомерен.

Вынуждаешь повторяться - если в результате ДТП виновником причинен вред двум другим автомобилям, как предлагаешь определять который из них "общий", а который "специальный"?

[advokatspb]

Менять тогда надо многое в вашем "датском королевстве"(

[korn]

Менять тогда надо многое в вашем "датском королевстве"(

Что именно менять? В какую сторону?

Я уже писал:

это косяк Роспатента, зарегистрировавшего два сходных до степени смешения знака в одном классе

к нему и претензии.

[pavelser]

Менять тогда надо многое в вашем "датском королевстве"(

А в Вашем?

это косяк Роспатента, зарегистрировавшего два сходных до степени смешения знака в одном классе к нему и претензии.

Ну у вас еще цветочки, а вот ягодки
Я например знаю дело где сначала был зарегистрирован ТЗ 1 
Потом был зарегистрирован ТЗ 2 похожий на ТЗ 1 и по нему был лицензионный договор по которому выпускался товар
Потом ТЗ 2 был аннулирован, так как он был похож на ТЗ 1  и в итоге с  лица выпускающего товар  под ТЗ 2 взыскали много много денег ( почти 100 лямов) 
Правда вот на днях будет кассация, но думаю она оставит решение в силе. 

К слову читая дело advokatspb, долго пытался вспомнить, что же оно мне напоминает, и вот понял, как раз то дело, о котором писал выше

Сообщение отредактировал pavelser: 10 April 2023 - 21:27

[Джермук]

это косяк Роспатента, зарегистрировавшего два сходных до степени смешения знака в одном классе

Косяка может и не быть.

Есть такая "игрушка" как безотзывное письмо-согласие, и тогда такие тз законно регятся (при соблюдении определенных условий, типа один из знак не является ОТЗ). 

Сообщение отредактировал Джермук: 10 April 2023 - 21:54

[pavelser]

Есть такая "игрушка" как безотзывное письмо-согласие, и тогда такие тз законно регятся (при соблюдении определенных условий, типа один из знак не является ОТЗ).

Валер 
А вот как быть ответчику по тому делу, что я описывал ?  

Роспатент красиво прописал при аннулировании похожего зарегистрированного  ТЗ:
Изложенное выше в совокупности свидетельствует о высокой степени визуального сходства противопоставленных знаков и оспариваемого товарного знака. В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу, что, сравниваемые обозначения имеют высокую степень фонетического, семантического и графического сходства, а также ассоциируются друг с другом в целом.....

 

Ну и суд
В данном же случае ответчики ссылаются на наличие товарного знака, однако, на основании пункта 5 статьи 1513 ГК РФ в случае признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью свидетельство на товарный знак и запись в Государственном реестре товарных знаков аннулируются.
Соответственно, ответчики не могут ссылаться на наличие товарного знака по свидетельству РФ № ****** в связи с отсутствием самого объекта правовой охраны.
С учетом принятого Роспатентом решения о недействительности предоставления правовой охраны товарному знаку «*********», действия ответчиков незаконны с момента начала использования обозначения в своей деятельности.

К слову, а как вы думаете,  можно ли в данном случае регрессом к Роспатенту предъявить убытки на присужденную сумму. 
Ведь именно он изначально зарегистрировал ТЗ   

Сообщение отредактировал pavelser: 10 April 2023 - 23:01