Сообщений в теме: 12

[Beaver]

Приветствую всех. Подскажите, кто сталкивался, у меня такое впервые: суд вынес решение, которое я и истец/мой доверитель намерены обжаловать. Я проинструктировал доверителя, что как только на почту придет заказное письмо из суда, надо бежать и получать его, потом переслать мне, я изучу решение и будем обжаловать. Проходит месяц с лишним, доверитель говорит, что с почты ничего нет. Звоню в суд, мне сообщают трек-номер, ввожу его на сайте почты России и вижу, что через 2 дня после с/з письмо отправлено, еще через день отметка - получено электронно. Проверяем эл.почту доверителя, там действительно сообщение от госуслуг, отметка письмо открыто. Доверитель говорит, что открыл письмо, ничего не понял и забыл. Первый раз столкнулся - что, разве так можно - подменять бумажное письмо электронным? И есть ли в этом случае шанс восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования, кто пробовал

[guardsman]

Доверитель говорит, что открыл письмо, ничего не понял и забыл.

Чем эта ситуация от получения обычного письма отличается?

 

что, разве так можно - подменять бумажное письмо электронным?

Опять же - чем вас смущает электронное извещение ЛУДа о времени и дате следующего заседания?

 

И есть ли в этом случае шанс восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования

Доказывайте, что ваши доверитель дебил не мог оценить значение полученного письма.

[ВладимирD]

Когда доверитель регистрировался на сервисе Почты России, он в себе был? Последствия сего действия осознавал?

[Beaver]

Когда доверитель регистрировался на сервисе Почты России, он в себе был? Последствия сего действия осознавал?

я зарегистрирован на сервисе Почты России и на госуслугах. Периодически приходят судебные письма, я их читаю, но это никаких последствий не вызывает - спустя некоторое время приходят в адрес бумажные письма такого же содержания. А здесь : дозвонился до суда, дали трек-номер, открываю по нему на сайте почты России отслеживание движения письма: получено электронно. Вот поэтому и спросил. И сразу вопрос: бумажное письмо лежит на почте неделю и возвращается в суд, неполучение его на почте считается уклонением от вручения. А как в случае электронного письма?

[ВладимирD]

я зарегистрирован на сервисе Почты России и на госуслугах. Периодически приходят судебные письма, я их читаю, но это никаких последствий не вызывает - спустя некоторое время приходят в адрес бумажные письма такого же содержания.

Интересная у Вас почта. Я если получаю через сервис, то потом больше никакой бумаги. Что в общем-то и логично.

А правовые последствия получения письма юрист должен знать.

[Beaver]

Интересная у Вас почта. Я если получаю через сервис, то потом больше никакой бумаги

может быть, где-то там на сайте Почты или в госуслугах стоит незаметный квадратик, в котором вы поставили знак, что отказываетесь от бумажной рассылки?

[ВладимирD]

Э-э... Вы давно в профессии?

"Что такое ЭЗП?
Сервис электронных заказных писем (ЭЗП) позволяет отказаться от получения бумажных уведомлений от государственных органов и коммерческих организаций и взамен начать получать, и отправлять простые и заказные письма в электронном виде, сохраняя юридическую значимость сообщений".
https://zakaznoe.pochta.ru/register

[Eisenfaust]

В наши судах судьи специально спрашивают, желаем ли мы получить судакт именно обычным письмом или согласны на Госуслуги. 

[ВладимирD]

Тут вообще вопрос сам по себе странный изначально. Сервис создан как раз для того, чтобы заменить рассылку бумаги. Там везде указывается, что юридически электронное письмо равно бумажному, даны ссылки на НПА.

А юрист ждет зачем-то бумагу...

[Beaver]

В наши судах судьи специально спрашивают, желаем ли мы получить судакт именно обычным письмом или согласны на Госуслуги. 

у меня ни разу судьи такого не спрашивали. Некоторые из 1й инстанции  (не все) высылают копии /повестки через госуслуги с обязательным дублированием по почте на бумаге, а одна дура даже просто мне на эл.почту ( я не в обиде, даже удобнее, если в плане нет кассации в ВС ), но чтобы считать отправленное в эл.виде надлежащим уведомлением - впервые.

 

Тут вообще вопрос сам по себе странный изначально. Сервис создан как раз для того, чтобы заменить рассылку бумаги. Там везде указывается, что юридически электронное письмо равно бумажному, даны ссылки на НПА. А юрист ждет зачем-то бумагу...

 

в конкретном случае я не был проинформировал, что истец подключил такую фичу (он божится, что не подключал). Вот теперь 30 мая пойдет в суд объясняться по восстановлению срока. Даже не представляю, как. Я свою обязанность выполнил - суд.акт обжаловал

[ВладимирD]

но чтобы считать отправленное в эл.виде надлежащим уведомлением - впервые.

Ну так надо читать матчасть.

Все оттуда же:

Юридическая значимость электронных заказных писем

Сервис ЭЗП полностью соответствует требованиям законодательства по оказанию услуг почтовой связи:

 

Раздел VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234;

Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»;

Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»;

Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»;

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Документ, содержащийся в электронном письме, подписан или усиленной квалифицированной электронной подписью, или простой электронной подписью ЕСИА. При пересылке электронных писем соблюдается тайна переписки. Информация передается по каналам, защищенным сертифицированными средствами.

 

Юридическая значимость сообщений, доставленных в электронной форме.

При пользовании услугой ЭЗП сохраняется юридическая значимость сообщений, доставленных в форме электронного документа. Сохранение юридической значимости обеспечено:

 

Равнозначностью электронного документа бумажному в соответствии с законодательством Российской Федерации об электронной подписи;

Фактом подписания почтового отправления электронной подписью, неизменностью отправленного и полученного сообщения;

Наличием согласия адресата, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на получение почтовых отправлений в форме электронного документа;

Правовым статусом почтового отправления и соответствующей ему возможностью подтверждения факта вручения письма адресату либо невручения письма по обстоятельствам, зависящим от адресата.

Юридическая значимость сообщений, доставленных в бумажной форме.

В случае если адресат не подтвердил согласие на взаимодействие в электронной форме, АО «Почта России» обеспечивает материализацию почтового отправления: распечатывает полученный электронный документ и доставляет его в виде бумажного почтового отправления.

 

Распечатывание АО «Почта России» почтовых отправлений, полученных от отправителя в электронной форме, прямо предусмотрено и предписано пунктом 59 ПОУПС.

 

При этом почтовое отправление сохраняет все правовые статусы, имевшиеся у него в момент отправки. Соблюдение требований законодательства в области почтовой связи, а также технические и организационные меры, реализуемые АО «Почта России» при распечатке, позволяют гарантировать идентичность сообщения, отправленного в электронной форме, и сообщения, распечатанного для доставки на бумажном носителе.

 

Изменение формы представления сообщения (к примеру, факт отсутствия живой подписи на распечатанном письме) не влечет утраты юридической значимости письма. Это подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, в соответствии с которой «адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший его и установивший содержание этого сообщения, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено в ненадлежащей форме» (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 63).

 

При этом АО «Почта России» сохраняет и хранит в информационной системе электронный оригинал распечатанного заказного почтового отправления, доступ к которому может получить отправитель и адресат (при условии подтверждения согласия на взаимодействие в электронной форме).

 

Таким образом, материализация почтового отправления не лишает пересылаемого сообщения его юридической значимости.

 

При доставке сообщения в бумажном виде информацию о том, что письмо прошло через систему электронных заказных писем Почты России, можно увидеть на конверте или на вложении в виде указания на сайт zakaznoe.pochta.ru.

 

 

[Beaver]

юрист ждет зачем-то бумагу...

я ждал сообщения от истца о том, что копия решения им  получена. Улавливаете разницу.

И, кстати, бумажное письмо лежит на почте неделю, затем возвращается отправителю. Неполучение такого письма рассматривается судом, как уклонение от получения письма. А как быть в этом вопросе с ЭЗП?

[ВладимирD]

я ждал сообщения от истца о том, что копия решения им  получена. Улавливаете разницу.

Безусловно)

Видите ли, я сам сейчас веду одновременно несколько сотен судебных дел, апелляционные жалобы подаю не то чтобы очень часто, но раз в месяца три минимум, а в рассмотрении апелляций оппонентов принимаю участие по несколько раз в неделю.

Так вот среди моих коллег (тех кто много судится по долевому строительству) мнение о том, что для подачи апелляции надо ждать получения клиентом какой-то копии решения, звучало бы дико. Клиент в этом процессе участвовать не должен в принципе, поскольку он даже через три часа объяснений не сможет понять всю специфику вопроса.

Коли Вы взяли у клиента деньги, Вы обязаны сами контролировать изготовление судом мотивированного решения. Если клиент получил чего-то из суда сам, то это бонус, но никак не основа работы.

Есть сайты судов, там очень часто можно увидеть практически полный текст решения, в остальных случаях есть поход ножками в суд, самостоятельно или с привлечением помощника.

Если суд в течение месяца не родил ничего, то юрист не должен ждать от моря погоды, он должен прибегнуть к старому как мир способу (не прописанному, конечно, в ГПК), а именно: к подаче в суд "краткой апелляционной жалобы". Все судьи знают, что с этим делать, ни у кого это не вызывает вопросов, это решает все проблемы с риском пропуска срока.

Я не хотел обсуждать ведение Вами дела, но Вы таки настояли.

Вы свалили на клиента ответственность за получение копии решения, не разъяснили ему, каким способом он может получить копию решения и какие это будет иметь правовые последствия (в первую очередь потому, что сами не знали, увы), перед истечением срока на обжалование Вы не предприняли элементарных мер по ликвидации рисков пропуска срока на обжалование...

Ну что я Вам скажу: судебные процессы пока не для Вас. В этот раз повесить клиенту на уши лапшу о том, что он якобы виноват сам, скорее всего получится, но для серьезной работы у Вас нет опыта.

И, кстати, бумажное письмо лежит на почте неделю, затем возвращается отправителю. Неполучение такого письма рассматривается судом, как уклонение от получения письма. А как быть в этом вопросе с ЭЗП?

Знаете, если бы меня так зацепили бы (а меня таки можно зацепить, я, разумеется, не знаю всего), я бы сходу разобрался бы в вопросе, тем более, что перечень нормативки уже был дан. И после этого не то что вопросы бы не задавал, а консультировал бы.