Сообщений в теме: 24

[advokatspb]

Уважаемые коллеги, до сих пор при возврате кассационным судом дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения все шло заново, то есть сначала назначалось предварительное заседание. 

В этот же раз суд сразу назначил судебное заседание (основное).

Насколько законны такие действия суда?

[Kostilio]

Насколько законны такие действия суда?

он может из предварительного сразу в основное перейти, все нормально 

[advokatspb]

Это понятно. Но в первом же определении после возврата на новое рассмотрение указано - судом назначается судебное заседание по рассмотрению дела в связи с отменой судебного акта вышестоящей инстанцией. То есть предварительное как бы перепрыгнуто

[Kostilio]

Если суд посчитает, что обстоятельства которые необходимо установить в предварительном установлены, доказательства необходимые собраны (тем более после кассации), то может и сразу в открытое позвать, процессуальные права ни чем не нарушаются сторон 

Сообщение отредактировал Kostilio: 16 May 2023 - 21:46

[advokatspb]

Любопытно. Получается, что новое рассмотрение усеченное. Мне казалось, что новое - это все заново: начинают с предварительного заседания. А известна ли нормативка или судакт по этому вопросу? Чтобы быть уверенным в правильности ответа

[Kostilio]

А известна ли нормативка или судакт по этому вопросу?

Вся практика, где стараются обжаловать решение по этому поводу, будет сводится к вопросу суда - а каким образом ваши права в связи с этим были нарушены? 

Сообщение отредактировал Kostilio: 16 May 2023 - 21:51

[advokatspb]

Как это согласуется с ПП ВС РФ о праве немотивировать отказ в переходе в основное заседание в день предварительного? 

На мой взгляд, у ответчика есть безусловное право на 2 заседания. Вот и хотел увидеть реальное подтверждение или опровержение

 

[GVE]

На мой взгляд, у ответчика есть безусловное право на 2 заседания.

А Ваш взгляд имеет какое то правовое обоснование?

Возвращая на новое рассмотрение кассация прямо указывает причины возврата и ошибки, которые суд первой инстанции обязан устранить.

Новое рассмотрение является ни чем иным как работой над ошибками.  

Назначить предварительное, заново слушать доводы сторон, заново предлагать сторонам предоставить доказательства, письменно пояснения и т.п. - это ни что иное как формализм, который необоснованно затянет рассмотрение спора. И как раз такой подход нарушает права сторон на скорейшее разрешение спора.

[korn]

На мой взгляд, у ответчика есть безусловное право на 2 заседания. Вот и хотел увидеть реальное подтверждение или опровержение

В порядке полуфлуда.

Вспомнилось старинное: Если ваша позиция основана на законе - опирайтесь на закон. Если ваша позиция основана на фактах - опирайтесь на факты. Если ваша позиция ни на чем не основана - опирайтесь на стол.

[advokatspb]

Опять умничаешь). Об этом даже книги пишут. Например, Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М.: Волтерс Клувер, 2007. 200 с.: "Неурегулированным остался в АПК РФ вопрос о сроке проведения подготовки дела и назначении предварительного судебного заседания при отмене судебного акта судом кассационной или надзорной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение. Практика арбитражных судов первой инстанции пошла по пути применения аналогии закона: если дело направлено на новое рассмотрение, производство начинается со стадии подготовки, следовательно, необходимо проведение предварительного заседания <1>. По аналогии, срок на подготовку и назначение предварительного заседания должен исчисляться со дня поступления дела из суда кассационной или надзорной инстанций".

ПС. Глупых вопросов я, по крайней мере, как правило, не задаю).

 

[korn]

Опять умничаешь).

Как ты мог подумать такое обо мне? 

Теперь серьезно:

Ну не проведет суд предварительное заседание. Ну обжалуешь ты на этом основании новое решение. И? А "И" это, даже в том случае если вышестоящие суды признают непроведение предварительного заседания нарушением норм процессуального права, будет следующим:

сначала:

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

а потом:

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Все.

И, кстати, какой твой ответ на вопрос:

а каким образом ваши права в связи с этим были нарушены? 

Сообщение отредактировал korn: 17 May 2023 - 18:30

[GVE]

Об этом даже книги пишут.

И толку? Обозначить вопрос - большого ума не требуется. 

Каким образом автор раскрывает проблематику "не урегулированного вопроса"? 

Как эта высосанная из пальца проблема сказывается на законности принятия решения?

 

Статья 136 АПК РФ содержится в главе 14 "Подготовка дела к судебному разбирательству".

ПОДГОТОВКА к разбирательству! А разбирательство уже идет месяцы, а то и годы. 

[korn]

Возвращая на новое рассмотрение кассация прямо указывает причины возврата и ошибки, которые суд первой инстанции обязан устранить.

Новое рассмотрение является ни чем иным как работой над ошибками.  

Назначить предварительное, заново слушать доводы сторон, заново предлагать сторонам предоставить доказательства, письменно пояснения и т.п. - это ни что иное как формализм, который необоснованно затянет рассмотрение спора. И как раз такой подход нарушает права сторон на скорейшее разрешение спора.

Статья 136 АПК РФ содержится в главе 14 "Подготовка дела к судебному разбирательству".

ПОДГОТОВКА к разбирательству! А разбирательство уже идет месяцы, а то и годы. 

Все-таки, тут могут быть варианты. Допустим, вышестоящий суд указал, что судом первой инстанции не исследованы/не установлены такие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, то проведение предварительного заседания очень даже оправдано в целях задач, указанных в главе 14 АПК, в отношение данных обстоятельств.

При  этом, на мой взгляд, абсолютно не важно, как будет называться заседание, в котором эти задачи будут решены.

Сообщение отредактировал korn: 17 May 2023 - 18:54

[GVE]

Все-таки, тут могут быть варианты.

Могут. Самое очевидное - не привлечение к участию в деле.

 Но это лишь подтверждает тезис о необязательности предварительного с/з. Как говорится "есть нюансы".

[advokatspb]

Вот мой давний, но конкретный пример, когда кассационный суд отменил по безусловному основанию, хотя я обжаловал формально как бы в интересах ответчика (к вопросу мол чем нарушены именно мои права как подателя жалобы) - дело N А56-23212/2005 (есть в Консультанте+).

Почему это грубое нарушение процесса? Потому, что при вынесении решения в первом же заседании вопреки возражению ответчика тот же ВС РФ отменял, указав на право немотивированно возражать. 

Логика: я ответчик и имею право на 2 заседания по АПК РФ для своей полноценной защиты.

ПС. В моем конкретном случае, когда я вошел на днях в заседание АС СПб и ЛО под 22 часа, "покреативить" не удалось: судья вопреки определению сама назвала заседание предварительным.

 

 

Сообщение отредактировал advokatspb: 18 May 2023 - 16:46

[GVE]

Логика: я ответчик и имею право на 2 заседания по АПК РФ для своей полноценной защиты.

Нет тут логики.

ЛУД имеет право на  формирования и изложение своей правовой позиции и предоставление доказательств. И именно для этого предоставляется разумный срок. Предварительных может быть и не одно. А может и сразу перейти в основной процесс.

Именно это (разумный срок) и является правом стороны. А вот права на проведение конкретного числа заседаний не существует.

Примеров, когда суд сразу же переходил из предварительного в судебное 100500. При чем даже не прерывая аудиопротокол. 

[korn]

Вот мой давний, но конкретный пример, когда кассационный суд отменил по безусловному основанию, хотя я обжаловал формально как бы в интересах ответчика (к вопросу мол чем нарушены именно мои права как подателя жалобы) - дело N А56-23212/2005 (есть в Консультанте+).

Почему это грубое нарушение процесса? Потому, что при вынесении решения в первом же заседании вопреки возражению ответчика тот же ВС РФ отменял, указав на право немотивированно возражать. 

Логика: я ответчик и имею право на 2 заседания по АПК РФ для своей полноценной защиты.

Какая связь между приведенным делом и твоим вопросом?

 

ПС. В моем конкретном случае, когда я вошел на днях в заседание АС СПб и ЛО под 22 часа, "покреативить" не удалось: судья вопреки определению сама назвала заседание предварительным.

Это ты к чему? Типа мы тут все дураки, а ты такой весь в белом?

Сообщение отредактировал korn: 18 May 2023 - 17:38

[Mex@]

Насколько законны такие действия суда?

 

На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству (ч.1 ст.134 АПК). Формулировка "может быть" означает, что суд В ПРАВЕ, но НЕ ОБЯЗАН. В противном случае было бы "должно быть".

Поэтому, все законно.

[korn]

На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству (ч.1 ст.134 АПК). Формулировка "может быть" означает, что суд В ПРАВЕ, но НЕ ОБЯЗАН. В противном случае было бы "должно быть".

Поэтому, все законно.

Не факт. На мой взгляд, ключевое слово указано. Т.е., может быть указано, а может и не быть указано. Сама же подготовка является обязательным этапом судебного разбирательства.

[Mex@]

п.30 ПП ВС от 24.06.2008 № 11

 

При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное

 

судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому

 

гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях

 

процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при

 

подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение

 

для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств

 

по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

[korn]

ПП ВС от 24.06.2008 № 11

Туше. Признаю, был неправ. Спасибо.

[advokatspb]

 

"Я ему про Фому...". Это все понятно, что в том же заседании суд сразу может попытаться перейти в основное. Однако при даже немотивированном возражении ЛУД обязан не выносить решение в первом же заседании, т.е. имеет право на 2 заседания для донесения своей позиции. А тут его такого права лишают, сразу назная не предварительное, а по существу 

1. К тому, что в ряде случаев достаточно формального состава проц. нарушения, а не материального (с последствиями). Поэтому неотносим вопрос мол как на вас отрицательно повлияло, что нарушило, назначение сразу заседания по существу.

2. На провокации "не ведусь"

 

 

 

Я задавал вопрос про арбитражный суд: ГПК РФ не надо.

[korn]

имеет право на 2 заседания для донесения своей позиции

Обоснование, со ссылками на конкретные нормы, приведешь?

 

На провокации "не ведусь"

Какие провокации? Ты задал вопрос, тебе на него ответили, при том, ответили с обоснованием. Тебя ответ не устроил, что поделать, бывает.

Извини, что не смогли тебя порадовать. 

[greeny12]

При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное

 

судебное заседание

когда это нужно судье)))

[Dachnik]

А что мешает заявить ходатайство о проведении предварительного слушания? Это право у участников процесса никто не отбирал. 

Ессно заявлять , когда станет известно кто из судей будет рассматривать дело. Через канцелярию суда. 

Проехали.  С\з, как следует из первого сообщения, уже назначено. 

Сообщение отредактировал Dachnik: 22 May 2023 - 14:55