Сообщений в теме: 10

[Daonar]

СОЮ, ГПК, вынесено решение, обжаловано дважды: первый раз суд определил "срок пропущен, о необходимости восстановления не заявлено - вернуть заявителю". На определение подана частная жалоба, т.к. срок не пропущен (полное решение задержано на 2 месяца и датировано задним числом, а в апелляционной в любом случае заявлено о восстановлении срока). По частной жалобе движения нет.

Одновременно с частной жалобой подана еще раз апелляционная, на этот раз с заявлением о восстановлении срока непосредственно в тексте, а не приложением. Срок прошел, определения по ней нет, сама жалоба в материалах есть. И внезапно - "назначено заседание" (в той же инстанции, не в апелляционной).

Чего ждать, очного определения по апелляционной жалобе? А зачем судья так делает?

[mrEE]

очного определения по апелляционной жалобе?

это кто?

 

Срок вам восстанавливать будут.

[Pastic]

И внезапно - "назначено заседание" (в той же инстанции, не в апелляционной).

 

и что тут "внезапно"? Сами пишите - 

 

 

с заявлением о восстановлении срока непосредственно в тексте,

 

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

 

4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

[Daonar]

Внезапно, т.к. впервые вижу, чтобы для этого заседание собирали, несмотря на 112-ю. Обычно "оффлайн" выносят постановление и все, чтобы времени не тратить. Ну ОК, спасибо в любом случае.

[Pastic]

Внезапно, т.к. впервые вижу, чтобы для этого заседание собирали, несмотря на 112-ю. Обычно "оффлайн" выносят постановление и все, чтобы времени не тратить.

 

Не выдумывайте, всегда проводится заседание, хоть на него никто и не ходит обычно.

[mrEE]

Не выдумывайте, всегда проводится заседание, хоть на него никто и не ходит обычно.

Не выдумывает)

[Машинист]

В моей практике третий вариант - заседания по восстановлению срока назначают, участники на них ходят)

[Daonar]

 

Не выдумывайте, всегда проводится заседание, хоть на него никто и не ходит обычно.

Не выдумывает)

 

Не выдумываю )

Ну непонятна мне мотивация заваленного выше ушей делами судьи/сотрудника аппарата - запланировать, разослать уведомления, провести мероприятие очно, когда можно оффлайном постановить, понимая, что в 99% случаев никто возмущаться не будет. Раньше никогда такого не было, и поэтому ожидаю подвох.
 

 

заседания по восстановлению срока назначают, участники на них ходят

И что там, таки, делают? Поддерживают изложенные в заявлении доводы, пока противная сторона - возражает?

[Pastic]

Ну непонятна мне мотивация заваленного выше ушей делами судьи/сотрудника аппарата - запланировать, разослать уведомления, провести мероприятие очно, когда можно оффлайном постановить, понимая, что в 99% случаев никто возмущаться не будет.

 

такая мотивация как ЗАКОН Вам недостаточна? Или гарантированная отмена определения при отсутствии судебного заседания?

 

 

И что там, таки, делают? Поддерживают изложенные в заявлении доводы, пока противная сторона - возражает?

 

Часто бывает, что оснований для восстановления срока нет и можно это доказать.

[mrEE]

понимая, что в 99% случаев никто возмущаться не будет.

Не так давно имел возможность узнать, что бывает в остальных 1% случаев.

Нам восстановили срок на подачу апелляционной жалобы, не извещая стороны о судебном заседании. 

Другая сторона возбухла на это и подала частную жалобу на определение.

В итоге наша жалоба (на решение) и их жалоба (на определение о восстановлении срока) рассматривались в одном заседании. Определение о восстановлении срока отменили и приняли новое решение о восстановлении срока. нашу жалобу рассмотрели по существу.

Если верить утверждению о том, что отмены определений в статистике качества работы судьи не учитываются, то судья ничем не рисковала.

[Daonar]

такая мотивация как ЗАКОН Вам недостаточна?

Мне - более, чем. Но есть же "практика", а она разная.

 

бывает, что оснований для восстановления срока нет и можно это доказать.

Тут согласен. И я скорее опасаюсь, что судья, задним числом подложивший в дело решение через два месяца после номинальной даты, будет пытаться именно это мне доказывать.

 

У меня на руках (в деле) несколько заявлений (датированных в пределах номинального срока обжалования) о выдаче полного решения, с указанием на его отсутствие на дату заявлений и нарушенный срок изготовления, и копия из описи дела, откуда следует, что следующим подшитым в дело после полного решения документом была моя расписка об ознакомлении с ним - через два месяца после номинальной даты и в тот же день, когда я узнал о его наличии. Почтовых извещений об отправке решения ЛУДам ни на тот момент, ни сейчас в деле нет - они не направлялись

Т.к. они в нарушение ч.1. ст. 214 ГПК не направлялись и сторона не могла знать о наличии полного решения, ознакомиться с ним, сформировать позицию для апелляционной жалобы - то и срок в 1 месяц (от номинальной даты) нелья считать пропущенным, или (как посмотреть) фактически это достаточное основание для восстановления.

Сообщение отредактировал Daonar: 01 June 2023 - 18:14