Перейти к содержимому


Чем совесть чище, тем выше ее продажная стоимость! © wolf3d




Фотография
- - - - -

Действие постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 при расторжении


Сообщений в теме: 10

#1 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18307 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2023 - 01:51

Ситуация.

В прошлом году дольщик получает уведомление о том, что строительство будет закончено через год после запланированного срока, при этом срок передачи объекта еще не истек.

Дольщик прекращает платить по ДДУ (была существенная рассрочка) и идет в суд с иском о расторжении ДДУ, взыскании процентов по 28.03.2022 г., моралки и штрафа.

Между делом срок передачи объекта истекает.

На рассмотрении дела застройщик заявляет встречный иск и требует взыскания неустойки за просрочку платежей по ДДУ.

При этом ссылается на пункт 6 статьи 5 закона 214-ФЗ и! на условие ДДУ, устанавливающего аналогичную ответственность в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

С пунктом 6 статьи 5 закона 214-ФЗ они по любому пролетают, так как просрочки были в период действия постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г.

А вот что делать с условием ДДУ?

Получается, что дольщик проценты за период с 29.03.2023 г. по 30.06.2023 г. взыскать не может, а застройщик за тот же период на основании договора может.

Мыслю бомбить в двух направлениях: условие ДДУ дублирует пункт 6 статьи 5 закона 214-ФЗ, а потому на основании постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. неустойка начислена быть не может; условие недействительно так как ущемляет права потребителя.

Кто какие мысли имеет по данному поводу?

 

ЗЫ В мае текущего года дольщик направил застройщику уведомление об отказе от исполнения ДДУ, которое застройщик не получил по своей вине и оно вернулось обратно.


  • 0

#2 Mex@

Mex@
  • Старожил
  • 1238 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2023 - 13:38

ВладимирD сказал(а) 03 Июл 2023 - 19:51:

В прошлом году дольщик получает уведомление о том, что строительство будет закончено через год после запланированного срока, при этом срок передачи объекта еще не истек.

А свое отношение к этому уведомлению высказал? Хоть по новым правилам молчание и не есть знак согласия, но судья может усмотреть здесь потребиллерское поведение истца. 2-е основание "Ущемляет права истца" не пройдет, т.к. такое условие о неустойке предусмотрено законом.


  • 0

#3 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18307 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2023 - 14:51

Mex@ сказал(а) 04 Июл 2023 - 07:38:

А свое отношение к этому уведомлению высказал?

Через какое-то время направил претензию с требованием расторгнуть договор.

Mex@ сказал(а) 04 Июл 2023 - 07:38:

Хоть по новым правилам молчание и не есть знак согласия, но судья может усмотреть здесь потребиллерское поведение истца.

Согласия с чем? Сделка по изменению ДДУ подлежит госрегистрации, о чем может тут говорить молчание?

Mex@ сказал(а) 04 Июл 2023 - 07:38:

2-е основание "Ущемляет права истца" не пройдет, т.к. такое условие о неустойке предусмотрено законом.

Двойная ответственность. Есть законная неустойка, а есть такая же договорная.


  • 0

#4 Mex@

Mex@
  • Старожил
  • 1238 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2023 - 16:21

КМК, в ДДУ нет и не может быть двойного обеспечения неустойкой, только или договорное или законное (Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором - ст.330). Вот если бы бы неустойка по договору была больше чем по закону, тогда да, ущемляет (ст.332).


  • 0

#5 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18307 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2023 - 17:48

Mex@ сказал(а) 04 Июл 2023 - 10:21:

КМК, в ДДУ нет и не может быть двойного обеспечения неустойкой, только или договорное или законное

Так она есть. В данном случае. В договоре есть условие о неустойке. По тексту она такая же, как в законе, но ссылки на закон нет. И сейчас застройщик ссылается и на закон, и на договор.


  • 0

#6 Mex@

Mex@
  • Старожил
  • 1238 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2023 - 17:55

...и пытается взыскать неустойку по двум основаниям? Оригинально.


  • 0

#7 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18307 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2023 - 18:02

Пикантность в том, что по закону взыскать не может, так как есть постановление правительства, но постановление не касается условий договора.


Буду требовать признания условия недействительным, так как двойная ответственность налицо.


  • 0

#8 Mex@

Mex@
  • Старожил
  • 1238 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2023 - 18:57

Помнится, что постановление о моратории распространяется на все неустойки, как законные, так и договорные.

Успеха в выбранной тактике.


  • 0

#9 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18307 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2023 - 19:01

Все рассыпалось: застройщик не заплатил госпошлину, встречный иск возвращен без рассмотрения)
  • 0

#10 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13077 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2023 - 20:41

ВладимирD сказал(а) 04 Июл 2023 - 13:01:

Все рассыпалось: застройщик не заплатил госпошлину, встречный иск возвращен без рассмотрения)

Должна быть обездвижка, насколько помню.

 

Или по первоначальному иску решение принял суд? )


  • 0

#11 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18307 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 July 2023 - 00:44

Сначала обездвижили, потом вернули. Сегодня второе заседание было.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных