Сообщений в теме: 21

[ALEX.SH.]

Добрый день коллеги

Ситуация: автосалон отказался по гарантии удовлетворить требование потребителя о ремонте машины (ЛКП)

Сослался на то что дефект якобы не заводской.

Предложил даже экспертизу провести, но потребитель испугался уведомления о том, что он будет платить стоимость экспертизы, если она будет не в его пользу+ посчитал что все равно ее сделают в пользу салона и провел свою

 

Дефект по экспертизе-заводской.

Готовит иск в суд о взыскании ДС на устранение недостатков, и тут затык:

В соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей»:

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

 

Но...потребитель, предъявляя требование в пределах срока гарантии, в то же время понятия не имеет за сколько была куплена машина первым покупателем)))

Он-уже третий.

Сервисная книжка есть, а цены там нет

Платил предыдущему владельцу 1,5 миллиона.

Тот тоже может сказать за сколько купил он, но он был вторым владельцем, контактов первого не осталось

 

От какой суммы считать неустойку, выразите свои мнения плиз))

[guardsman]

От какой суммы считать неустойку, выразите свои мнения плиз))

Я бы (чтобы не загоняться) посчитал от полутора миллионов - всё равно порежут 

 

Хотя возможно я и поторопился. Я так понимаю, что вопрос об иске к производителю не стоИт.

А импортёр жив?

Сообщение отредактировал guardsman: 02 August 2023 - 18:09

[maverick2008]

Но...потребитель, предъявляя требование в пределах срока гарантии, в то же время понятия не имеет за сколько была куплена машина первым покупателем))) Он-уже третий. Сервисная книжка есть, а цены там нет Платил предыдущему владельцу 1,5 миллиона. Тот тоже может сказать за сколько купил он, но он был вторым владельцем, контактов первого не осталось   От какой суммы считать неустойку, выразите свои мнения плиз))

В ходе процесса можно истребовать из ГИБДД первый ДКП ИМХО, там и цена будет. 

[guardsman]

ИМХО, там и цена будет. 

При ввозе там будет не ДКП, а справка таможни. Можно ли (а главное - нужно ли в такой ситуации) считать задекларированную стоимость равной реальной?

[maverick2008]

При ввозе там будет не ДКП, а справка таможни. Можно ли (а главное - нужно ли в такой ситуации) считать задекларированную стоимость равной реальной?

Я из темы понял, что АМ пиобретался новым у РФ у дилера. Т.е. там должен быть ДКП салон-1й владелец с ценой.

 

А если ввозился первым владельцем, то конечно нет. 

[contoso]

 

Сослался на то что дефект якобы не заводской.

Предложил даже экспертизу провести, но потребитель испугался уведомления о том, что он будет платить стоимость экспертизы, если она будет не в его пользу+ посчитал что все равно ее сделают в пользу салона и провел свою

 

 

Так по чьей вине продавец экспертизу не смог  провести? 

Сообщение отредактировал contoso: 03 August 2023 - 01:43

[Concrescere]

уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Ответчик (автосалон) знает же эту цену?

 

Тогда сделайте отчет об оценке, и если ответчик будет говорить, что цена ниже была в ДКП, ему придется это доказать )

[ALEX.SH.]

Я так понимаю, что вопрос об иске к производителю не стоИт.

иск к автосалону

к производителю-нет

Так по чьей вине продавец экспертизу не смог  провести? 

само собой потому что потребитель не стал представлять машину на экспертизу продавца.

Потребитель самостоятельно принял решение не делать этого потому что в своем письме продавец так изложил, что потребитель решил-экспертиза будет все равно сделана сотрудником автосалона, само собой-в пользу автосалона.

И все равно переделывать в суде либо перед судом за свой счет

Платить за "экспертизу автосалона" не захотел и пошел таким путем

[contoso]

Так по чьей вине продавец экспертизу не смог провести?
само собой потому что потребитель не стал представлять машину на экспертизу продавца.
Потребитель самостоятельно принял решение не делать этого потому что в своем письме продавец так изложил, что потребитель решил-экспертиза будет все равно сделана сотрудником автосалона, само собой-в пользу автосалона.
И все равно переделывать в суде либо перед судом за свой счет
Платить за "экспертизу автосалона" не захотел и пошел таким путем

Видится, что в данном случае о неустойке не может быть речи.

Сообщение отредактировал contoso: 03 August 2023 - 13:11

[ALEX.SH.]

Видится, что в данном случае о неустойке не может быть речи.

не совсем согласен, по следующим причинам:

1. ЗАЯВИТЬ требование никто не мешает, а там-как суд решит (в этой части я с вами согласен несколько, раз не представил на Э., то будь готов нести такой риск)

2. Если будет проведена судебная экспертиза, которая подтвердит причину недостатка-то суд скорей взыщет хоть 5 000, чем не взыщет ничего

3. Просто спорно, суд может вынести любое непредвиденное решение.

 

Но тут можно только гадать и ждать результата.

[contoso]

Если будет проведена судебная экспертиза, которая подтвердит причину недостатка-то суд скорей взыщет хоть 5 000, чем не взыщет ничего

В суде продавец заявит, что не смог установить  причину возникновения недостатка товара, как это требует ЗоЗПП по вине потребителя (тот не предоставил товар для экспертизы) и соответственно,  возникла просрочка кредитора.

Сообщение отредактировал contoso: 03 August 2023 - 18:26

[Mex@]

Не совсем согласен.

А зря. Неустойка начисляется за неисполнение законных требований потребителя. Требование ДС на устранение недостатков Законом не предусмотрено.

[Concrescere]

Неустойка начисляется за неисполнение законных требований потребителя. Требование ДС на устранение недостатков Законом не предусмотрено.

Разве?

 

А это

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом

 

?

[Mex@]

КМК, "Взыскать ДС на исправление недостатков" неравно "Взыскать ДС, потраченные на исправление недостатков". Это не убытки, здесь статья 15 ГК не применима.

[ALEX.SH.]

КМК, "Взыскать ДС на исправление недостатков" неравно "Взыскать ДС, потраченные на исправление недостатков". Это не убытки, здесь статья 15 ГК не применима.

нууууу...

1. Неустойка за неисполнение требований потребителя об устранении недостатков вообще то

Ведь в установленный законом срок автосалон не устранил их.

2. вы что считаете убытками в этой фразе, уточните?:

Взыскать ДС на исправление недостатков

Взыскать ДС, потраченные на исправление недостатков

??

от не предоставил товар для экспертизы

дважды представлял для проведения ПК+представил результаты Э. задолго до процесса...для многих судов этого хватает

Сообщение отредактировал ALEX.SH.: 04 August 2023 - 13:00

[Mex@]

автосалон отказался по гарантии удовлетворить требование потребителя о ремонте машины (ЛКП) Сослался на то что дефект якобы не заводской. Предложил даже экспертизу провести, но потребитель испугался уведомления о том, что он будет платить стоимость экспертизы, если она будет не в его пользу+ посчитал что все равно ее сделают в пользу салона и провел свою

 

contoso сказал(а) 03 Авг 2023 - 16:09: от не предоставил товар для экспертизы дважды представлял для проведения ПК

Не разобрал, что такое ПК. Но вопрос в другом:  Проводил Автосалон проверку/экпертизу по определению причины возникновения недостатка или "сослался" не глядя? Если не проводил, то потребитель имеет право требовать бесплатно устранить, а если проводил и отказал в бесплатном ремонте, то потребитель устраняет за плату и взыскивает расходы.

[ALEX.SH.]

что такое ПК.

проверка качества

 

проводил.

ремонт по итогам провести отказался

после представления экспертизы, на которой их представитель был-тоже отказался.

а если проводил и отказал в бесплатном ремонте, то потребитель устраняет за плату и взыскивает расходы.

мне любопытно: получается из вашего поста что потребитель обязан устранить недостатки и только потом взыскать расходы?

а если нет желания устранять или тем более-денег?

вы считаете что в этом случае потребитель не может требовать суммы расходов на устранение ДО устранения недостатков?

и должен их найти/взять кредит/украсть, но в любом случае -сначала устранить, а потом взыскивать?

Сумма расходов на ремонт определена экспертизой (в данном случае, в других случаях я знаю что люди представляли справки от СЦ о стоимости ремонта или даже ответы самих продавцов, считающих что недостаток НЕгарантийный, а стоимость ремонта вот такая)

Сообщение отредактировал ALEX.SH.: 04 August 2023 - 13:32

[contoso]

дважды представлял для проведения ПК+представил результаты Э

Вы предоставили авто для проведения экспертизы? Нет! Это будет основанием для невыплаты неустойки. В законе чётко написано кто обязан провести экспертизу и для разрешения какого спора она нужна

 

 

для многих судов этого хватает

С удовольствие посмотрю на решения таких судов.

 

 

 

Проводил Автосалон проверку/экпертизу по определению причины возникновения недостатка или "сослался" не глядя?

Сначала продавец проводит проверку качества(она бесплатна для потребителя)

Потом(если есть спор) продавец проводит экспертизу - за неё потребителю, возможно, придётся платить.

 

Только после этого можно говорить о какой-то неустойке. Продавец имеет право/обязанность сам провести экспертизу, а не довольствоваться бумажкой предоставленной потребителем.

Более того, даже если на суде выяснится, что имел место быть брак, то оплаченная самим потребителем экспертиза не может быть отнесена к необходимым расходам.

Сообщение отредактировал contoso: 04 August 2023 - 14:12

[Mex@]

вы считаете что в этом случае потребитель не может требовать суммы расходов на устранение ДО устранения недостатков?

Утверждать не могу. Нужно ознакомиться с суд.практикой по этому вопросу.

В любом случае, для суда основным будет выяснение причины недостатка: производственная или эксплуатационная. Так-что расходов на экспертизу, теперь уже судебную, потребителю не избежать.

[ALEX.SH.]

Так-что расходов на экспертизу, теперь уже судебную, потребителю не избежать.

опять же -спорно

Потому как и в личной судебной практике, и в практике коллег имею опыт возложения оплаты экспертизы (при ее назначении)-как на продавца, так и на потребителя

 

Но там потребитель уже сам будет решать что делать, если суд будет на него стоимость судебной экспертизы возлагать, потому как своего эксперта он выбирал сам и доверял ему в его выводах сам.

[contoso]

Потому как и в личной судебной практике, и в практике коллег имею опыт возложения оплаты экспертизы (при ее назначении)-как на продавца, так и на потребителя

С большой долей вероятности, суд не будет по своей инициативе назначать экспертизу. В вашем случае, ему будет достаточно вашей экспертизы, но если продавец будет ее оспаривать, то ходатайствовать о судебной экспертизе будет он и оплачивать (при ее назначении)тоже будет он.

[contoso]

оплачивать (при ее назначении)тоже будет он.

Вот задумался, а получится ли оспорить расходы оплаченные стороной напрямую экспертной организации, которая была назначена судом, заплаченные в обход депозита. Заказчик-то не сторона.

Сообщение отредактировал contoso: 10 August 2023 - 20:53