Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

судебная неустойка при повороте судебного акта


Сообщений в теме: 24

#1 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13559 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 August 2023 - 14:26

Может ли суд  в судебном решении указать о взыскании судебной неустойки при повороте судебного акта, за неисполнение  обязательств по совершению определенных действий, которые будут возложены судебным актом на лицо. 
Что то не могу найти практику по таким делам.  


  • 0

#2 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6477 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 August 2023 - 16:17

Может ли суд в судебном решении указать о взыскании судебной неустойки при повороте судебного акта, за неисполнение обязательств по совершению определенных действий, которые будут возложены судебным актом на лицо.

А какие принципиальные препятствия для этого Вы видите?


  • 0

#3 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13559 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 August 2023 - 16:21

А какие принципиальные препятствия для этого Вы видите?

Я например не вижу, а вот суд, при обсуждении  в процессе, это видит. 
Вот поэтому и спрашиваю, может кто знает  такие дела. 
и да  предполагается что судебная неустойка будет не на истца, а на третье лицо, на которое будет возложена обязанность совершить действия :) 


Сообщение отредактировал pavelser: 28 August 2023 - 16:23

  • 0

#4 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60006 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 August 2023 - 09:52



и да  предполагается что судебная неустойка будет не на истца, а на третье лицо, на которое будет возложена обязанность совершить действия

 

а как может определение о повороте исполнения какие-то обязанности возлагать на третье лицо?

 

Статья 443. Поворот исполнения решения суда
 
В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

  • 0

#5 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6477 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 August 2023 - 19:13

а как может определение о повороте исполнения какие-то обязанности возлагать на третье лицо? Статья 443. Поворот исполнения решения суда В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Предположу что-то типа "обязать Росреестр/ГИБДД поставить/снять/зарегистрировать..."


  • 0

#6 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60006 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 August 2023 - 19:24

Предположу что-то типа "обязать Росреестр/ГИБДД поставить/снять/зарегистрировать..."

 

а можно что-то обязать третье лицо?


  • 0

#7 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6477 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 August 2023 - 20:54

а можно что-то обязать третье лицо?

Суть вопроса понимаю, но некоторые на практике пишут "Обязать ГИБДД провести регистрацию ТС за ФИО" ну и т.п. Суды к таким "требованиям" в рамках исков, допустим о признании недействительным ДКП этого ТС, относятся вполне спокойно. Вот и получается, что обязывают третье лицо. Хотя, понятно, что механизм тут другой.


  • 0

#8 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60006 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2023 - 07:28

Суть вопроса понимаю, но некоторые на практике пишут "Обязать ГИБДД провести регистрацию ТС за ФИО" ну и т.п. Суды к таким "требованиям" в рамках исков, допустим о признании недействительным ДКП этого ТС, относятся вполне спокойно. Вот и получается, что обязывают третье лицо. Хотя, понятно, что механизм тут другой.

 

к тому же отношения с тем же Росреестром публично-правовые, в которых астрент не применяется.


  • 0

#9 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4390 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2023 - 12:02

отношения с тем же Росреестром публично-правовые, в которых астрент не применяется.

Определение СКЭС ВС РФ № 306-ЭС20-12906 от 23.03.2021 по делу №
А55-31496/2016
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала, что
астрент (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и ч. 4 ст. 174 АПК РФ «судебная неустойка»)
может быть установлен не только по гражданско-правовым спорам (абз.
2 п. 30 ПП ВС РФ от 24.03.2016 № 7), но и по публично-правовым
спорам.
 
глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности
применения положений ч. 4 ст. 174 АПК РФ о праве истца требовать
присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта,
которым признан недействительным (незаконным) акт государственного
органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения
допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя
на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок
совершить определенные действия, в том числе принять решение о продаже
публичного имущества в случаях, предусмотренных законом, подготовить
договор купли-продажи и направить заявителю.

Сообщение отредактировал guardsman: 30 August 2023 - 12:03

  • 0

#10 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60006 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2023 - 13:16

А с чего Вы взяли, что дело в АСе?
 
Я имел ввиду вот это - 
 
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. N 7
 
О ПРИМЕНЕНИИ
СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
 
 
30. Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

  • 0

#11 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6477 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2023 - 16:45

Я имел ввиду вот это - ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 30. Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

С того времени уже много чего поменялось.


  • 1

#12 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4390 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2023 - 16:54

30. Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Антон Михайлович. при чём там денежные обязательства?


  • 0

#13 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60006 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2023 - 21:26

 

30. Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Антон Михайлович. при чём там денежные обязательства?

 

 

а дальше первого предложения прочитать :)


С того времени уже много чего поменялось.

 

Не знаю, недавно смотрел практику - 

 

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2023 г. N 88а-19896/2023
 
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 г. N 88-5731/2022
 
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2022 г. N 88-17098/2022
 
и т.д.

  • 0

#14 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4390 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 September 2023 - 15:53

и т.д.

"И т.д." не вижу - три отказных определения по чистой административке. Это не практика.

 

 

Не знаю, недавно смотрел практику - 

Поделюсь своими наблюдениями, подготовленными для одного судебного процесса. Возражения относительно того, что это не СОЮ - могу напомнить цитату из Ленина о калужском и казанском правосудии.

 

СВЕДЕНИЯ

о размере судебной неустойки,

присуждавшейся в 2022 году арбитражными судами по искам

к органам государственной власти и органам местного самоуправления

в порядке ч. 4 ст. 174 АПК РФ (по данным КАД «Арбитр»)

 

Согласно этим данным, наиболее частым размером присужденной неустойки является сумма в 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта :

 

П. С. всё-таки дурной движок у форума, по нормальному картинки не загружает. Так что пдф-файл.

 

 

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал guardsman: 02 September 2023 - 15:57

  • 1

#15 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 3906 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 September 2023 - 01:51

Ну здесь применяется конкретная норма АПК РФ. А есть ли аналогичная норма в КАС?
  • 0

#16 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60006 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 September 2023 - 19:22

Ну здесь применяется конкретная норма АПК РФ

 

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ


  • 0

#17 Slav_00

Slav_00
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 73 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 September 2023 - 22:34

Ну здесь применяется конкретная норма АПК РФ. А есть ли аналогичная норма в КАС?

ч.4 ст. 2 КАС РФ В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

не фсё потеряно, но....


  • 0

#18 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4390 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 September 2023 - 15:38

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ

Уже выше сказано - данное мнение устарело. 

По КАС пока астрент не взыскивают по той же причине, по которой не взыскивают оплату экспертизы по оспариванию кадастровой стоимости.

Но вода камень точит...


  • 0

#19 Stoner

Stoner
  • Старожил
  • 2061 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 September 2023 - 19:12

по АПК нормально взыскивают, мне крайний раз в споре с Росимуществом удовлетворили (спор о понуждении к утверждению схемы ЗУ) буквально в прошлый вторник, в среду на следующей неделе снова заседание по заявленному ходатайству по будет. тоже к Росимуществу.

 

данное мнение устарело

действительно, устарело

например, смотрим пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", он содержит разъяснение, что, с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории).

 

правда, ниже там немаловажное дополнение:

Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

 

можно еще глянуть, помимо того, что есть в сводной табличке,  выложенной guardsman:

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 N 309-ЭС19-22790 по делу N А07-32699/2018,

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2022 N Ф07-16878/2022 по делу N А56-51616/2019,

Постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2023 N Ф05-19570/2022 по делу N А40-215252/2021 и от 21.04.2023 N Ф05-405/2021 по делу N А40-40177/2020,

Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2023 N Ф06-6934/2021 по делу N А12-8897/2021


Поделюсь своими наблюдениями

спасибо, ценно)
 


Сообщение отредактировал Stoner: 08 September 2023 - 19:18

  • 1

#20 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 3906 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 September 2023 - 19:29

По КАС пока астрент не взыскивают по той же причине,

причина одна: этой нормы в законе нет

 

Но вода камень точит...

ну вот когда закон поменяется, тогда и приходите.

 

Уже выше сказано - данное мнение устарело. 

какие основания для данного утверждения? 


ч.4 ст. 2 КАС РФ В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

аналогия закона – это применение ко сходным отношениям нормы этого же закона (в данном случае КАС РФ), а не применение нормы из другого закона. 

 

К принципам же осуществления правосудия норма о судебной неустойке не относится.


Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 08 September 2023 - 19:33

  • 0

#21 Stoner

Stoner
  • Старожил
  • 2061 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 September 2023 - 19:35

аналогия закона – это применение нормы этого же закона

вовсе нет

 6 статья ГК:

В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

 

статья 2 КАС:

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения
 

то же и в ст. 3 АПК и в ст. 11 ГПК

отсутствие "нормы процессуального права" - это как раз отсутствие возможности


применение нормы этого же закона (в данном случае КАС РФ)

так что вовсе не сужается это применимое законодательство до иных положений того же закона


 


Сообщение отредактировал Stoner: 08 September 2023 - 19:39

  • 0

#22 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 3906 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 September 2023 - 20:55

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона)

 

что говорит о применении по аналогии норм только того закона, который регулирует отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства. А не любого закона, содержащего нормы процессуального права.


  • 0

#23 Stoner

Stoner
  • Старожил
  • 2061 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 September 2023 - 21:24

говорит о применении по аналогии норм только того закона, который регулирует отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства

нет, не говорит

 

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения

не говорит именно потому, что условием применения закона по аналогии  как раз и является отсутствие в процессуальном кодексе этих норм

 

 

 

 


  • 0

#24 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4390 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 September 2023 - 22:06

можно еще глянуть,

Гораздо лучше, чем срацца в "Политике"


  • 0

#25 Stoner

Stoner
  • Старожил
  • 2061 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 September 2023 - 23:19

Что происходит в Политике, остаётся в Политике)
 


Сообщение отредактировал Stoner: 09 September 2023 - 01:21

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных