Сообщений в теме: 84

[mooner]

Veter_NN сказал(а) 01 Ноя 2023 - 17:19:

В деле еще до кучи есть скользкий момент.   Автомобиль был припаркован у огораживающей ленты с табличкой на стене- осторожно сход снега с крыши. До ленты от автомобиля полтора метра. Жалобу подаст и хозяин здания с кого взыскали ущерб.

Ничего "скользкого" в этом нет.
Установление ленты и таблички не освобождают от ответственности.

[Concrescere]

mooner сказал(а) 07 Ноя 2023 - 18:23:

 

Veter_NN сказал(а) 01 Ноя 2023 - 17:19:

В деле еще до кучи есть скользкий момент.   Автомобиль был припаркован у огораживающей ленты с табличкой на стене- осторожно сход снега с крыши. До ленты от автомобиля полтора метра. Жалобу подаст и хозяин здания с кого взыскали ущерб.

Ничего "скользкого" в этом нет.
Установление ленты и таблички не освобождают от ответственности.

 

Даже если зашел или заехал за ленту и там огрёб снежка?

[Pastic]

A live сказал(а) 08 Ноя 2023 - 10:21:

Даже если зашел или заехал за ленту и там огрёб снежка?

 

а если я повешаю себе на грудь табличку "стреляю без предупреждения" и буду стрелять в каждого подходящего ко мне - меня не ждет ответственность?

собственник отвечает за вред, причиненный ненадлежащим содержанием своего имущества. Точка.

[mooner]

A live сказал(а) 08 Ноя 2023 - 10:21:

 

mooner сказал(а) 07 Ноя 2023 - 18:23:

 

Veter_NN сказал(а) 01 Ноя 2023 - 17:19:

В деле еще до кучи есть скользкий момент.   Автомобиль был припаркован у огораживающей ленты с табличкой на стене- осторожно сход снега с крыши. До ленты от автомобиля полтора метра. Жалобу подаст и хозяин здания с кого взыскали ущерб.

Ничего "скользкого" в этом нет.
Установление ленты и таблички не освобождают от ответственности.

 

Даже если зашел или заехал за ленту и там огрёб снежка?

 

А Вы видите в ГК такое основание для освобождения от ответственности?

[Slav_00]

mooner сказал(а) 07 Ноя 2023 - 18:23:

Установление ленты и таблички не освобождают от ответственности.

это да, но иногда могут рассматриваться как основания для уменьшения возмещения (грубая неосторожность потерпевшего) п.2 ст 1083 ГК

в новом потребительском обзоре в п. 2 суд сослался на предыдущую практику, дело № 16-КГ22-27-К4, там суд немного раскрыл: Ссылаясь на наличие грубой неосторожности потерпевшего, суды не указали, в силу каких причин он мог и должен был предвидеть опасность для движения по территории, проезд по которой не запрещён и не ограничен, а также причин, по которым он не вправе был рассчитывать на безопасность оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не должен был приближаться на автомобиле или без него ближе определённого расстояния к стенам многоквартирного дома.

[Pastic]

Slav_00 сказал(а) 09 Ноя 2023 - 14:34:

это да, но иногда могут рассматриваться как основания для уменьшения возмещения (грубая неосторожность потерпевшего) п.2 ст 1083 ГК

 

теоретически - да, но Вы-то как раз процитировали практику о том, что в данном случае грубой неосторожности не усматривается.

у нас на половине домов висят таблички "возможен сход снега".

[Slav_00]

я цитировал, что бы показать подход ВС по оценке доводов о грубой неосторожности

[Concrescere]

mooner сказал(а) 09 Ноя 2023 - 10:11:

 

A live сказал(а) 08 Ноя 2023 - 10:21:

 

mooner сказал(а) 07 Ноя 2023 - 18:23:

 

Veter_NN сказал(а) 01 Ноя 2023 - 17:19:

В деле еще до кучи есть скользкий момент.   Автомобиль был припаркован у огораживающей ленты с табличкой на стене- осторожно сход снега с крыши. До ленты от автомобиля полтора метра. Жалобу подаст и хозяин здания с кого взыскали ущерб.

Ничего "скользкого" в этом нет.
Установление ленты и таблички не освобождают от ответственности.

 

Даже если зашел или заехал за ленту и там огрёб снежка?

 

А Вы видите в ГК такое основание для освобождения от ответственности?

 

Я вижу основание для учета степени вины потерпевшего.

Slav_00 сказал(а) 09 Ноя 2023 - 14:34:

 

mooner сказал(а) 07 Ноя 2023 - 18:23:

Установление ленты и таблички не освобождают от ответственности.

это да, но иногда могут рассматриваться как основания для уменьшения возмещения (грубая неосторожность потерпевшего) п.2 ст 1083 ГК

 

Именно так.

Pastic сказал(а) 09 Ноя 2023 - 15:05:

грубой неосторожности не усматривается.

Грубая от простой чем отличается? Предвидел наступление последствий или нет. Вы отрицаете возможность того, что табличка с предупреждением, если её прочитали, наделяет прочитавшего даром предвидения?

[Pastic]

A live сказал(а) 09 Ноя 2023 - 18:45:

Грубая от простой чем отличается? Предвидел наступление последствий или нет. Вы отрицаете возможность того, что табличка с предупреждением, если её прочитали, наделяет прочитавшего даром предвидения?

 

То, что с крыш у нас зимой и весной падает снег, человек разумный знает и без табличек. Как и то, что падать он не должен при надлежащем исполнении своих обязанностей УК. Предполагается, что лицо, действуя добросовестно, ожидает добросовестного поведения и от остальных участников оборота.

[Concrescere]

Pastic сказал(а) 10 Ноя 2023 - 05:55:

 

A live сказал(а) 09 Ноя 2023 - 18:45:

Грубая от простой чем отличается? Предвидел наступление последствий или нет. Вы отрицаете возможность того, что табличка с предупреждением, если её прочитали, наделяет прочитавшего даром предвидения?

 

То, что с крыш у нас зимой и весной падает снег, человек разумный знает и без табличек. Как и то, что падать он не должен при надлежащем исполнении своих обязанностей УК. Предполагается, что лицо, действуя добросовестно, ожидает добросовестного поведения и от остальных участников оборота.

Всё логично, согласен. Но табличка может говорить об аварийной ситуации. Например, что-то с кровлей в процессе устранения, и УК не может обеспечить пока полную безопасность, о чем "семафорит". Хотя в большинстве случаев как в истории про мальчика который кричал "Волки! Волки!"