Вот нашел статью по теме А.С. Ворожевич: "В-третьих, правомерным должно признаваться использование товарного знака правообладателя при предоставлении иным лицом потребителям информации об оказываемых услугах или предлагаемых товарах, а также в сравнительной рекламе. В данном случае третье лицо использует товарный знак не в качестве указателя на источник происхождения своих товаров (услуг). Такое лицо не стремится выдать свои товары (услуги) за товары правообладателя и ставит следующие цели:
- раскрыть назначение и возможные способы использования своих товаров в привязке к товарам правообладателя;
- раскрыть содержание своих услуг.
В западных правопорядках подобные случаи использования легитимируются в рамках доктрины номинативного использования (nominative fair use). Согласно ст. 14 Директивы Европейского Парламента и Совета Европейского союза N 2015/2436 от 16.12.2015 "О сближении права государств - членов ЕС в отношении товарных знаков" [13] правообладатель не вправе запрещать третьим лицам использовать товарный знак для индивидуализации или отсылки к товарам/услугам правообладателя указанного товарного знака, в частности, если это необходимо для маркирования назначения товара в качестве комплектующей или запасной части. Такое использование является допустимым лишь тогда, когда оно соответствует добросовестной практике в промышленной и коммерческой сфере.
Так, в деле Gillette v. LA-Laboratories [14] Суд ЕС признал правомерным использование ответчиком товарного знака Gillette на упаковке продаваемых им лезвий бритвы как указателя на товары, к которым могут применяться данные лезвия. Как отметил Суд ЕС, третье лицо может использовать чужой товарный знак в тех случаях, когда это необходимо для предоставления потребителям полной информации о продукте. При этом не должно создаваться впечатления, что указанное лицо коммерчески связано с правообладателем: товарный знак не должен дискредитироваться.
Суды США не признают нарушением использование ответчиком товарного знака для описания продукта истца (правообладателя), а не собственного продукта при наличии ряда условий:
- товар (услуга) не может быть определен без использования чужого товарного знака;
- должна использоваться только та часть товарного знака, которая необходима для определения продукта или услуги;
- пользователь обозначения не должен делать ничего, что могло бы заставить потребителей думать, что правообладатель поддерживает его товары (услуги).
В деле Tiffany v. eBay [15] суд отказался признать нарушением исключительного права использование компанией eBay товарного знака Tiffany в рекламе, которая описывала подлинные товары Tiffany, продаваемые на платформе eBay. Как указал суд, компания eBay была вынуждена использовать обозначение Tiffany для того, чтобы идентифицировать продаваемые на интернет-платформе ювелирные изделия.
В российском праве полноценной доктрины добросовестного номинативного использования также до сих пор не сложилось...".
ИЛИ в статье М.А. Кольздорф
"К примеру, в Европейском Союзе описанная спорная ситуация урегулирована в Директиве о сближении права государств-членов Европейского Союза в отношении товарных знаков от 16 декабря 2015 г. № 2015/2436 [1]. Согласно статье. 14 этой Директивы в ряде случаев правообладатель не вправе запрещать третьим лицам использование принадлежащего ему товарного знака. К такому случаю относится использование товарного знака для индивидуализации или отсылки на товары/услуги правообладателя данного товарного знака, в частности - если использование необходимо для указания на назначение товара в качестве комплектующей или запасной части. Такое использование является допустимым только тогда, когда оно соответствует добросовестной практике в сфере торговой или промышленной деятельности.
Разъяснения о том, в каких случаях использование чужого товарного знака является необходимым и соответствует добросовестной практике, дал Европейский Суд в решении от 17 марта 2005 г. по делу № С-228/03 [2] (относительно ранее действовавшей Директивы 89/104/EWG с аналогичными положениями).
Европейский Суд отметил, что использование чужого товарного знака считается необходимым, если такое использование является практически единственным способом предоставить общественности понятную и полную информацию о назначении реализуемого этим лицом товара в целях обеспечения конкуренции на рынке в отношении этого товара".
Как вывод, мой вопрос нов и поэтому интересен.
Сообщение отредактировал advokatspb: 24 October 2023 - 23:04
