Сообщений в теме: 7

[Veter_NN]

Январь 2019 ДТП.

Потерпевший получил предположительно неизгладимое обезображивание лица.

Согласно таблицы ОСАГО данное повреждение подтверждается исключительно судебно-медицинской экспертизой.

Но...если неизгладимость действительно эксперты медики могут установить, то обезображивание это юридический вопрос. Следовательно без судебного процесса и установления  факта обезображивания лица в рамках этого процесса не обойтись.

Потрепевший обращается в страховую компанию.

СК платит как за ушибссадину 250 рублей.

Потерпевший 01.06.2019 обращается в суд с иском, предварительно направив претензию именно по обезображиванию лица.

 

Суд принимает иск к производству. Назначает экспертизу.

Данные экспертов в пользу истца.

Однако после проведения экспертизы суд решает оставить исковое без рассмотрения в свяи с несоблюдением нового досудебного порядка страховых споров.

 

Истец направляет обращение в СК заново с имеющимся результатом экспертизы.

СК отказывает, поскольку нет установленного факта обезображивания.

 

Далее обращение к ФУ, отказ, новый иск в суд.

В рамках второго дела истец оперирует результатом экспертизы, проведенной в рамках первого дела.

Решение в пользу истца.

 

Медики не получив оплаты за экспертизу по первому делу обращаются в суд в рамках этого первоого дела и взыскивают расходы с истца.

 

Вопрос - имеется ли возможность переложить эти расходы на СК при указанных осбтоятельствах?

Пока рабочий вариант - в рамках второго дела после оплаты этой экспертизы представить эту оплату как судебные расходы в рамках второго дела.

Сообщение отредактировал Veter_NN: 01 November 2023 - 15:55

[Pastic]

Veter_NN сказал(а) 01 Ноя 2023 - 09:30:

в рамках второго дела после оплаты этой экспертизы представить эту оплату как судебные расходы в рамках второго дела.

 

как можно понести эти расходы в рамках второго дела, если они понесены в рамках первого? Скорее уж убытки.

[Veter_NN]

Pastic сказал(а) 01 Ноя 2023 - 10:13:

Скорее уж убытки

позиция ВС РФ:

"Отказывая во взыскании указанной суммы в качестве убытков, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой; понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства."

 

Какая разница где и когда произведены расходы ради исполнения процессуальной обязанности - представление доказательств?

[Pastic]

Veter_NN сказал(а) 01 Ноя 2023 - 11:24:

Какая разница где и когда произведены расходы ради исполнения процессуальной обязанности - представление доказательств?

 

Судебные расходы взыскиваются в рамках того дела, в котором они понесены.

Если это дело окончено оставлением иска без рассмотрения, то права на возмещение судебных расходов у истца нет.

[Veter_NN]

Pastic сказал(а) 01 Ноя 2023 - 12:03:

Судебные расходы взыскиваются в рамках того дела, в котором они понесены.

Досудебная оценка ущерба с последующим предоставлением оценки в качестве доказательства по делу это судебные расходы?

Дела то нет никакого когда производятся расходы.

[Pastic]

Veter_NN сказал(а) 01 Ноя 2023 - 12:10:

Досудебная оценка ущерба с последующим предоставлением оценки в качестве доказательства по делу это судебные расходы? Дела то нет никакого когда производятся расходы.

 

Досудебные расходы суд взыскивает как "иные, признанные необходимыми судом расходы", а тут расходы понесены в рамках гражданского дела, на основании определения суда - с какой радости суд их будет взыскивать в рамках другого дела?

[Veter_NN]

Pastic сказал(а) 01 Ноя 2023 - 12:59:

"иные, признанные необходимыми судом расходы"

необходимыми для чего?

Восстановления нарушенного права или для исполнения процессуальных обязанностей?

Pastic сказал(а) 01 Ноя 2023 - 12:59:

на основании определения суда - с какой радости суд их будет взыскивать в рамках другого дела?

На основании всё тойже необходимости в исполнении процессуальных обязанностей по второму делу.

Обязанность исполнена?

да.

Расходы понесены?

Какая разница где они понесены? 

[Pastic]

Veter_NN сказал(а) 01 Ноя 2023 - 13:42:

необходимыми для чего? Восстановления нарушенного права или для исполнения процессуальных обязанностей?

 

я не вижу тут "или".