Сообщений в теме: 2

[Юрий 71]

Добрый день. 

В СНТ произошел захват по "классической" схеме.

Сначала изготовили протокол общего собрания полностью левый и зарегистрировали нового председателя СНТ.

Затем как бы все же провели общее собрание. Но уже с удобным реестром членов СНТ. 

Просто объявили, что те, кто не принесет все документы на земельные участки, те не члены СНТ. 

Соответственно новым председателем был составлен реестр ( естественно с меньшим количеством членов СНТ ) и подтверждены полномочия председателя во втором собрании. 

Вопрос в следующем, возможно ли обжаловать в одном иске оба протокола общего собрания членов СНТ ?

Лично я не вижу прямых запретов. Но мало ли, может практика у кого-то другая.

Просто один не довольный уже подал иск на первый протокол, суд еще иск не принял, а уже есть другой протокол. Последствия мне понятны.

Поэтому я вижу выход только в обжаловании сразу двух протоколов. 

Заранее спасибо. 

 

[greeny12]

Вопрос в следующем, возможно ли обжаловать в одном иске оба протокола общего собрания членов СНТ ?

Лично я не вижу прямых запретов. Но мало ли, может практика у кого-то другая.

Лучше два иска, поскольку у них разные основания. После принятия просить объединить в одно производство, так как от решения по первому зависит второе решение.

[Юрий 71]

 

Вопрос в следующем, возможно ли обжаловать в одном иске оба протокола общего собрания членов СНТ ?

Лично я не вижу прямых запретов. Но мало ли, может практика у кого-то другая.

Лучше два иска, поскольку у них разные основания. После принятия просить объединить в одно производство, так как от решения по первому зависит второе решение

Спасибо за ответ. 

Я просто боюсь, что по иску по первому протоколу прекратят производство, так как по второму протоколу тот же председатель, а срок процессуальный пропустим.

Наверное можно будет потом попытаться по вновь открывшимся обстоятельствам возобновить. 

Если в целом, то есть сомнения в квалификации судьи, который уже вынес определение об оставлении без движения иска, на том основании, что пару документов были поданы в копиях ( документы не критичные ) . Просто повод сомнительный нашел..