Все доброго в этом разделе. Прошу подсказать вектор мысли по такому кейсу, т.к. сам не справляюсь...
Фабула весьма проста.
1. 2020 год физик покупает у юл ЗУ, категория - сх, ври - для дачного строительства, на территории СНТ. На момент покупки в ЕГРН никаких ограничений по ЗУ нет.
2. 2024 год физик решат строить капитальный дачный дом, и "с удивлением" обнаруживает в ПКК, что ВЕСЬ его участок находится в ЗОУИТ придорожной полосы федеральной трассы. Берет выписку из ЕГРН и видит там следующее:
- в графах "ЗУ в границах ЗОУИТ" стоит "данные отсутствуют"
- в графе "особые отметки" же стоит что-то невнятное вида "ограничения, предусмотренные ст. 56 ЗК, срок действия - с такой то даты, документ-основание такой то".
3. Поизучав ситуацию физик находит Распоряжение Росавтодора от ноября 2019 об установлении этой придорожной полосы.
4. Руководствуясь п. 8, 8.3., 8.4 ст. 26 ФЗ-257 "Об автомобильных дорогах" физик запрашивает владельца дороги о согласии на возведение дома. Получает ответ об отказе со ссылкой на некий древний Указ Президента РФ от 27.06.1998 N 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования", согласно которому
Скрытый текст
в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением объектов дорожной службы, а также зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания владельцев и пассажиров автотранспортных средств (объектов дорожного сервиса).
Собсно, занавес. Имеем участок стоимостью в несколько млн. руб., на котором можно сажать картошку и поставить передвижную бытовку. Видимо, по логике владельца федтрассы.
Изучая вопрос я уперся в следующую коллизию.
Есть ФЗ-257, есть ст. 26 этого закона, которая устанавливает:
п.8
Скрытый текст
Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).
п. 8.3.
Скрытый текст
8.3. Уведомление о согласии на строительство, реконструкцию предусмотренного частью 8 настоящей статьи объекта в границах придорожной полосы автомобильной дороги с документацией по планировке территории, предусматривающей размещение объекта капитального строительства в границах придорожной полосы автомобильной дороги, или об отказе в согласовании строительства, реконструкции такого объекта, документации по планировке территории направляется владельцем автомобильной дороги лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении согласия на строительство, реконструкцию такого объекта в границах придорожной полосы автомобильной дороги или о согласовании документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта капитального строительства в границах придорожной полосы автомобильной дороги, в течение тридцати дней со дня поступления указанного заявления. В уведомлении об отказе в согласовании строительства, реконструкции такого объекта, документации по планировке территории должны быть указаны все причины такого отказа.
п.8.4.
Скрытый текст
Отказ в согласовании строительства, реконструкции предусмотренного частью 8 настоящей статьи объекта в границах придорожных полос автомобильных дорог, документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта капитального строительства в границах придорожных полос автомобильных дорог, допускается по следующим основаниям:
1) строительство, реконструкция объекта приведут к ухудшению видимости на автомобильной дороге и других условий безопасности дорожного движения;
2) строительство, реконструкция объекта приведут к невозможности выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений;
3) строительство, реконструкция объекта приведут к невозможности реконструкции автомобильной дороги в случае, если такая реконструкция предусмотрена утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории.
То есть регулирование на уровне ФЗ, как я его понимаю, имеет вид: строить - можно, отказать в согласовании - НЕЛЬЗЯ, если строительство не подпадает под закрытый перечень запретов п. 8.4. ст. 26 ФЗ-257
Однако в то же время
п.9
Скрытый текст
Положение о придорожных полосах автомобильных дорог утверждается Правительством Российской Федерации.
Положения - НЕТ. Есть как уже упомянутый выше Указ Президента №727 1997 года, и такая штука как Приказ Минтранса России от 13.01.2010 N 4"Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения" который ВРОДЕ БЫ утратил силу с 01.01.2022 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 N 1742, но НА САМОМ ДЕЛЕ действует в силу п. 16 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации",
Скрытый текст
до 1 января 2025 годаустановление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий (за исключением случаев, если иное не предусмотрено федеральным законом или если до 1 декабря 2019 года Правительством Российской Федерации в соответствии состатьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) утверждено положение о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида) осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленныхчастями 16.1-16.3настоящей статьи.
И вот этот Приказ №4, как и Указ №727 как раз запрещает любое строительство в придорожных полосах федеральных трасс
Скрытый текст
в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением:
-объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания;
-объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации;
-объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей;
-инженерных коммуникаций.
Я один вижу коллизию регулирования? Или вообще не в ту степь смотрю? Поправьте мне "компас" плз, ибо я что-то выхода из этой абсурдной ситуации не вижу. ЗУ есть, а использовать его по назначению, по сути, нельзя.
Сообщение отредактировал maverick2008: 19 February 2024 - 00:38
Положения - НЕТ. Есть как уже упомянутый выше Указ Президента №727 1997 года, и такая штука как Приказ Минтранса России от 13.01.2010 N 4"Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения" который ВРОДЕ БЫ утратил силу с 01.01.2022 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 N 1742, но НА САМОМ ДЕЛЕ действует в силу п. 16 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации",
Навскидку. Не залезая вглубь.
1. В отношении ЗОУИТ есть (будет, должен быть) общий НПА, регулирующий общие вопросы установления ЗОУИТ определенного вида, ограничений в ней и т.д. - это Положение о ЗОУИТ, утверждаемое постановлением Правительства. Это не только 257-ФЗ, это еще и 106 статья ЗК РФ.
2. И есть конкретное решение уполномоченного ОГВ или ОМСУ об установлении конкретной зоны в конкретном месте с указанием действующих в ней ограничений , графическое описание границ и т.д.
Так вот, применительно к п.16 статьи 26 342-ФЗ речь идет о порядке установления конкретной зоны, то есть в Вашем случае эта норма относится не к самому Приказу Минтранса от 13.01.2010, а к Распоряжению автодора от ноября 2019 года.
Что в сухом остатке - да, ЗОУТ установлена Распоряжением автодора в соответствии с порядком, действующим до опубликования 342-ФЗ.
Положение о ЗОУТ Правительством не утверждено, следовательно в отношении ограничений действуют только нормы 257-ФЗ
Положения - НЕТ. Есть как уже упомянутый выше Указ Президента №727 1997 года, и такая штука как Приказ Минтранса России от 13.01.2010 N 4"Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения" который ВРОДЕ БЫ утратил силу с 01.01.2022 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 N 1742, но НА САМОМ ДЕЛЕ действует в силу п. 16 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации",
Навскидку. Не залезая вглубь.
1. В отношении ЗОУИТ есть (будет, должен быть) общий НПА, регулирующий общие вопросы установления ЗОУИТ определенного вида, ограничений в ней и т.д. - это Положение о ЗОУИТ, утверждаемое постановлением Правительства. Это не только 257-ФЗ, это еще и 106 статья ЗК РФ.
2. И есть конкретное решение уполномоченного ОГВ или ОМСУ об установлении конкретной зоны в конкретном месте с указанием действующих в ней ограничений , графическое описание границ и т.д.
Так вот, применительно к п.16 статьи 26 342-ФЗ речь идет о порядке установления конкретной зоны, то есть в Вашем случае эта норма относится не к самому Приказу Минтранса от 13.01.2010, а к Распоряжению автодора от ноября 2019 года.
Что в сухом остатке - да, ЗОУТ установлена Распоряжением автодора в соответствии с порядком, действующим до опубликования 342-ФЗ.
Положение о ЗОУТ Правительством не утверждено, следовательно в отношении ограничений действуют только нормы 257-ФЗ
Спасибо. Я примерно в такой же логике пытаюсь себя "убедить".
Тем не менее, исследуя кейс наткнулся на весьма непозитивную практику (да, там все через ссылки на региональные НПА, но существо регулирования такое же как и Приказе №4 Минтранса)
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2023 N Ф09-9492/22 по делу N А07-16422/2021
Скрытый текст
Отказывая в удовлетворении требования об обязании Управления дорожного хозяйства устранить нарушения прав собственников поименованных в заявлении земельных участков, путем предоставления согласия на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, выданного в письменной форме и содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия, суды исходили из следующего.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что с заявлением о предоставлении согласия с техническими требованиями и условиями на строительство объектов капитального строительства на спорных земельных участках в Управление дорожного хозяйства обращалась лишь Мансурова Г.А. При этом, письмом от 10.09.2020 N 10/5043, не оспоренным Мансуровой Г.А. в установленный законом срок, Управление дорожного хозяйства сообщило, что выдача технических условий и требований на строительство данных капитальных сооружений не представляется возможным, поскольку жилые дома не входят в перечень объектов, которые допустимо размещать в придорожных полосах автомобильных дорог.
Согласно пункту 2 Порядка N 137 в пределах придорожных полос автомобильных дорог устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильных дорог, их сохранности с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением: объектов, предназначенных для обслуживания автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания; объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей; инженерных коммуникаций.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом заявлении заявителями не указано в отношении каких объектов капитального строительства и для каких конкретно целей испрашивается согласие на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, выданного в письменной форме и содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия, в отсутствие доказательств соблюдения фактом их размещения требований статьи 26 Закона N 257-ФЗ, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части как заявленных абстрактно.
Отклоняя ссылку заявителей на пункт 8 Порядка N 137, допускающий строительство и реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, апелляционный суд верно указал на толкование заявителями указанного пункта в отрыве от содержания пункта 2 Порядка N 137, а также того обстоятельства, что положения пункта 8 Порядка N 137 касаются в том числе реконструкции ранее размещенных в границах придорожных полос автомобильной дороги (до ее определения) объектов капитального строительства
Сообщение отредактировал maverick2008: 19 February 2024 - 15:23
Тем не менее, исследуя кейс наткнулся на весьма непозитивную практику (да, там все через ссылки на региональные НПА, но существо регулирования такое же как и Приказе №4 Минтранса) Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2023 N Ф09-9492/22 по делу N А07-16422/2021
Ну никто ведь и не обещал, что будет легко) В деле по ссылке и сами требования коряво заявлены
Я примерно в такой же логике пытаюсь себя "убедить".
Так а другой логики и нет. Убедить себя это первым делом надо. Пока себя не убедил - суд убедить точно не получится
2020 год физик покупает у юл ЗУ, категория - сх, ври - для дачного строительства, на территории СНТ. На момент покупки в ЕГРН никаких ограничений по ЗУ нет. 2. 2024 год физик решат строить капитальный дачный дом
Я кстати за бревнами не увидел леса. В ст. 106 ЗК имеется весьма интересная норма
3. Требовать согласования размещения зданий, сооружений или осуществления иных видов деятельности в границах зоны с особыми условиями использования территории не допускается, за исключением случаев размещения зданий, сооружений в границах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования.
Это жужужу явно неспроста.
Также обнаружил позитивную практику столь нелюбимых мной СОЮ (оба кейса о признании ПС на дома, возведенные в пределах ЗОУИТ придорожных полос, в обоих случаях иски удовлетворены)
Скрытый текст
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 27.05.2021 по делу N 33-3398/2021
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.12.2021 по делу N 33-38160/2021
Чем интересны. В обоих кейса суды отметили:
Как правильно указано судом первой инстанции, по смыслучасти 8.4 статьи 26Федерального закона N 257-ФЗ отказ в согласовании строительства в придорожной полосе не может быть произвольным, так как указанным законом закреплен исчерпывающий (!!) перечень оснований для отказа в таком согласовании.
Сообщение отредактировал maverick2008: 22 February 2024 - 20:39
Очень хочу "вытащить" это дело в арбитраж. Соб-ник ЗУ - ИП, дом строит для дальнейшей продажи третьим лицам. Т.е. в чистом виде девелоперский проект.
Автодорога под владением ГК Автодор.
Правильно понимаю, что процессуально это должно быть заявление об оспаривании отказа в согласовании строительства в придорожной полосе и об обязании выдать такое согласование, в порядке гл. 24 АПК?
