Сообщений в теме: 13

[IGRA]

Уважаемые коллеги, в ходе судебного заседания, где нами было заявлено о пропуске срока исковой давности, вдруг всплыло два документа, представленных оппонентом, о том, что Мораторий по Постановлению №497 дает право на продление СИДа по пп.3 п1. ст. 202 ГК.

Позволю себе здесь зацитировать эти шедевры:

1. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2023 N С01-1075/2023 по делу N А45-24356/2022

"Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (Мораторий).

Учитывая, что в период с момента возникновения нарушения до момента подачи искового заявления действовали моратории, введенные Правительством Российской Федерации с 06.04.2020 по 07.01.2021 постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", с 28.03.2022 до 01.10.2022 постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек."

Причем о пропуске срока Ответчик заявлял и в первой и во второй инстанции и по части требования он действительно пропущен, но ни та ни другая вообще не высказалась на эту тему.

 

2.Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2023 N Ф07-14730/2023 по делу N А21-13706/2022

"Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий).

Учитывая, что в период с момента возникновения нарушения до момента подачи искового заявления действовал мораторий, введенный Правительством Российской Федерации с 01.04.2022 до 01.10.2022 постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек."

В этом случае и первая и апелляция сочла срок не пропущенным но совершенно по иному основанию и вполне обосновано, к чему у Кассации возник такой пассаж вообще непонятно.

 

Справедливости ради надо сказать, что первые инстанции разных АС высказались противоположно:

Дела №А19-7974/2023 (абз.6 стр.3), №А45-34249/2022 (абз.5 стр.6), А40-19085/23-107-150 (абз.9 стр. 3), №А72-19509/2022 (абз.6 стр.3), №А63-2041/2023 (абз.2 стр.7).

 

Но две разные кассации, которые это откреативили интересно чем руководстовались: что в период действия Моратория Истец не мог подавать исковые заявления и где в законе о банкротстве:  отсрочка исполнения обязательств? Там речь о приостановке принудительного исполнения и о неначислении штрафных и иных санкций.

Вот такие реалии по срокам исковой, то ст.207 не работает, то внезапно заработал пп.3 п.1 ст. 202 ГК.

 

Каково?

[ВладимирD]

Интересно, а можно ли говорить о приостановке исковой давности по искам к застройщикам о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства?

[greeny12]

Интересно, а можно ли говорить о приостановке исковой давности по искам к застройщикам о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства?

Тут другой случай.

Просрочка застройщика влечет возникновение обязательства по уплате конкретной суммы за каждый день просрочки.

Срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Мораторий на неустойку исключает возникновение обязательства по неустойке в каждый день моратория.

[ВладимирD]

Нет. Помимо моратория на начисление неустойки в постановлении была еще отсрочка исполнения ранее возникших обязательств по уплате неустойки.

[IGRA]

Мораторий на неустойку исключает возникновение обязательства по неустойке в каждый день моратория.

Это да, но как Мораторий может продлять срок исковой давности по основному требованию? к счастью судья разумная оказалась, так что вариант не прокатил. Но тем не менее два Постановления кассационных инстанций существует.

Глядишь скоро СВО будет продлять сроки исковой с такой креативностью.

[IGRA]

Нет. Помимо моратория на начисление неустойки в постановлении была еще отсрочка исполнения ранее возникших обязательств по уплате неустойки.

Пардон, а нельзя ли поточнее - где это вы в Постановлении такое нашли*

Ни в самом Постановлении о введении моратория, ни в ЗоБ ни слова нет об отсрочке исполнения, есть приостановка  принудительного взыскания по исполнительным производствам

sashanash1987 , 

Вот это тут к чему?

[ВладимирD]

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479

[IGRA]

Ну так и где в Постановлении об отсрочке исполнения? Там вообще три пункта, с отсылкой на ЗоБ.
Пардон, вы про Ковидный мораторий? Я второй имела ввиду.
Ещё раз пардон вы про ДДУ

Сообщение отредактировал IGRA: 12 March 2024 - 16:22

[Pastic]

Не в тему. По неустойкам по ДДУ специально не вникал, но в позапрошлом году сталкивался - клиент не доплатил застройщику, но еще до сдачи дома взыскал с него неустойку на сумму в два раза больше, чем не доплатил. В суде застройщик пытался взыскать с нас недоплату, а мы заявили о зачете, после чего застройщик ссылался на мораторий. Суд решил, что зачету мораторий не помеха, раз неустойка уже судом взыскана, хотя застройщик вроде как тряс какой-то практикой (уровня районного суда), что помеха  

[IGRA]

А вы про ДДУшный? Да там действительно про отсрочку было, тогда наверное да, 202 будет работать

Сообщение отредактировал IGRA: 12 March 2024 - 17:39

[IGRA]

А вы про ДДУшный? Да там действительно отсрочку было, тогда наверное да, 202 будет работать

[IGRA]

еще до сдачи дома взыскал с него неустойку на сумму в два раза больше,

Так он наверное взыскал еще до Моратория, тогда почему бы и нет?

[Pastic]

Так он наверное взыскал еще до Моратория, тогда почему бы и нет?

 

AFAIK решения судов о взыскании неустойки во время моратория не исполнялись. 

[IGRA]

решения судов о взыскании неустойки во время моратория не исполнялись. 

Так у вас же не исполнительное производство было, а в Постановлении ничего по поводу запрета (отсрочки) на зачет по ст. 410 я не увидела

Там только:

"В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика."

А если бы случилось чудо и Застройщик добровольно исполнил бы, он что на основании этого ПОстановления взад бы мог отыграть? Сомневаюсь.

Хотя я бы на их месте тоже бы бодалась ссылаясь на отсрочку исполнения обязательства, что в связи с этим требование не способно к зачету.

 

И еще интересный момент: в ст. 202 "в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);"

Так вот в банкротном Моратории на основании Закона о банкротстве введен Мораторий, но нет отсрочки исполнения обязательств.

а в Постановлении Правительства № 479 " ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ НЕУСТОЙКИ (ШТРАФА, ПЕНИ), ИНЫХ ФИНАНСОВЫХ САНКЦИЙ, А ТАКЖЕ ДРУГИХ МЕР ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРАМ УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ, УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ" нет слова Мораторий, но есть отсрочка. ДДУ насколько я помню  норм о Моратории не содержит, в отличии от ЗоБ

Сообщение отредактировал IGRA: 13 March 2024 - 14:01