Сообщений в теме: 10

[Dmitry197]

Ответчик (банк) был уведомлен о судебном заседании повесткой надлежащим образом, но в суд дважды не явился.
Суд вынес решение. Однако забыл взыскать штраф (потребительский).
Истец подал заявление о вынесении доп.решения. На заседание по вопросу вынесения доп.решения ответчика суд вызвал повесткой, но получил ее ответчик уже после даты вынесения доп. решения.
Далее ответчик подает АЖ в которой просит отменить решение и доп.решение, прикладывает доказательства в обоснование своей позиции не только по вопросу взыскания штрафа, а по всем требованиям.
Апелляция, увидев, что повестка на заседание по доп.решению получена ответчиком после даты вынесения доп.решения, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам 1 инстанции.

В связи с этим вопрос - дело будет пересмотрено по правилам первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, в полном объеме или только в части разрешенной в доп.решении?

О заседании, в котором вынесено решение, ответчик был уведомлен надлежащим образом, никаких возражений и доказательств своей позиции не представлял.

Сможет ли ответчик в такой ситуации предоставлять в апелляцию новые доказательства по любому вопросу, а не только по штрафу?

 

 

[Pastic]

в полном объеме

 

в полном. Дело-то одно.

 

 

Сможет ли ответчик в такой ситуации предоставлять в апелляцию новые доказательства по любому вопросу, а не только по штрафу?

 

Сможет

[F.E.A.R.]

соглашусь с Pastic, именно

 

 

дело будет пересмотрено по правилам первой инстанции

[greeny12]

 

в полном объеме

 

в полном. Дело-то одно.

 

Переходу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции предшествует отмена решения полностью, завершается вынесением итогового определения по всем требованиям.

[Dmitry197]

предшествует отмена решения полностью

А как же пункт 48 ППВС от 22 июня 2021 г. №16 ?

[greeny12]

 

предшествует отмена решения полностью

А как же пункт 48 ППВС от 22 июня 2021 г. №16 ?

 

А в чем вопрос?

48. Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

 

После внимательного прочтения вышеизложенного следует, что при наличии безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции нельзя не отменить постановление суда первой инстанции.

[Dmitry197]

Но ведь там написано

 

которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется

 

Не совсем понятно для чего же сформулировано именно так. Неужели данная оговорка сделана лишь с целью разъяснения, что после вынесения такого определения и до рассмотрения дела по правилам 1 инстанции, реализация права апеллянта отказаться от АЖ сохранит решение без отмены?

По-началу я подумал, что имелось в виду, что перейдя к рассмотрению по 1 инстанции, апелляция может оставить решение без изменения, если оно по сути правильное.
 

Сообщение отредактировал Dmitry197: 04 April 2024 - 00:13

[greeny12]

перейдя к рассмотрению по 1 инстанции, апелляция может оставить решение без изменения, если оно по сути правильное

перейдя к рассмотрению по 1 инстанции, апелляция может принять такое же решение, как и отмененное, если оно по сути правильное

[Pastic]

перейдя к рассмотрению по 1 инстанции, апелляция может принять такое же решение, как и отмененное, если оно по сути правильное

 

Да, но при этом отменяет решение суда первой инстанции. Отменяет не при вынесении определения о переходе к рассмотрению по правилам первой инстанции, а при вынесении апелляционного определения. 

[greeny12]

Отменяет не при вынесении определения о переходе к рассмотрению по правилам первой инстанции, а при вынесении апелляционного определения.

Не отменяет, а констатирует отмену. Переход к рассмотрению по правилам первой инстанции уже означает отсутствие каких-либо решений по делу у суда первой инстанции.

[Pastic]

Не отменяет, а констатирует отмену. 

 

Такой терминологии ГПК не знает.