Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Кто будет отвечать за "Терминатора"

ии искусственный интеллект

Сообщений в теме: 37

#1 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4376 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 April 2024 - 22:16

В некоторых темах уже были заданы вопросы о том, кто будет нести гражданско-правовую ответственность за так называемые "беспилотники".

 

Сегодня прошла информация о первом случае, на котором можно этот вопрос проверить на практике.

Коллегам из Питера предлагаю подключиться.

 

На «Приморской» из-за искусственного интеллекта трамвай врезался в пешеходов.
 
Виновник — искусственный интеллект «Довлатов», встроенный в трамвай. 
 
Трое петербуржцев госпитализировали в состоянии тяжелой и средней тяжести. 
 

 

Прикрепленные файлы


  • 1

#2 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4042 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 April 2024 - 22:34

Хм. Мне казалось что тут вопроса быть не может - отвечать будет компания-оператор трамвая. А какие здесь могут быть гипотетические основания освобождения от ответственности?

Я их даже придумать не могу, чесгря
  • 0

#3 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4376 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 April 2024 - 22:45

Я их даже придумать не могу, чесгря

Тогда напомню старую либеральную байку про запрет в СССР "Кибернетики".

Ведь запрещали не кибернетику, а теорию Винера о возложении на сам кибернетический организм (откуда и название киборг) ответственности за им совершенное.

То есть снятие ответственности с его создателей.

Читаем статью, опубликованную в журнале "Техника-Молодежи" почти семьдесят лет назад :

Кибернетика или тоска по механическим солдатам.

https://1500py470.livejournal.com/377552.html


Сообщение отредактировал guardsman: 12 April 2024 - 22:45

  • 0

#4 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4376 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 April 2024 - 23:04

отвечать будет компания-оператор трамвая.

И ещё.

А если создатель трамвая - одно юрлицо, проектировщик программного обеспечения -другое, эксплуатант - третье (и т.д.)

То как будет выглядеть судебный акт с точки зрения исполнимости??? 

Взыскать солидарно со всех?


  • 0

#5 ZZZs

ZZZs
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 40 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 April 2024 - 23:54

 

отвечать будет компания-оператор трамвая.

И ещё.

А если создатель трамвая - одно юрлицо, проектировщик программного обеспечения -другое, эксплуатант - третье (и т.д.)

То как будет выглядеть судебный акт с точки зрения исполнимости??? 

Взыскать солидарно со всех?

 

У нас ответственность всегда несет Собственник источника повышенной опасности (трамвая) :blum3:

А там уже пусть сам разбирается с остальными...  сдал квартиру возможно будущим террористам - сиди и контролируй их фсб отрежет уши и в турму вместе с ними...


Сообщение отредактировал ZZZs: 13 April 2024 - 00:02

  • 1

#6 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4376 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2024 - 00:26

У нас ответственность всегда несет Собственник источника повышенной опасности (трамвая)

Позвольте вас удивить практикой применения статьи 1079 ГК РФ.

Сами найдёте или подсказать где искать?


  • 0

#7 ZZZs

ZZZs
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 40 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2024 - 01:11

 

У нас ответственность всегда несет Собственник источника повышенной опасности (трамвая)

Позвольте вас удивить практикой применения статьи 1079 ГК РФ.

Сами найдёте или подсказать где искать?

 

"В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод."

 

ППВС от 30.11.2017 N 49


  • 0

#8 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4042 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2024 - 01:40

Позвольте вас удивить практикой применения статьи 1079 ГК РФ.

Не отслеживаю плотно эту тематику, но primo facie тоже полагаю,  что солидаритета тут нет

 

А если создатель трамвая - одно юрлицо, проектировщик программного обеспечения -другое, эксплуатант - третье (и т.д.)

Перед пострадашими отвечаете владелец (эксплуатант)

Перед владельцем - поставщик\производитель, если будет доказана "техническая причина" убытков

Перед поставщиком - подрядчик-разработчик ПО, если будет доказана, что "технической причиной" является дефект ПО

 

 

Допустим, вред причинен не автопилотным трамваем,а  обычным автомобилем Volvo, единственная причина дтп - неисправность тормозной системы, поставлямой  Volvo концерном Bosch, а точнее обрыв  тормозной магистрали, которую для концерна Bosch делает фирма Gates.

 

Неужто у потерпевшего появляется деликтное требование к Volvo, Bosch и Gates?


  • 1

#9 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4376 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2024 - 01:50

Неужто у потерпевшего появляется деликтное требование к Volvo, Bosch и Gates?

А это мысль! Но думать я её буду завтра.


  • 0

#10 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18111 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2024 - 01:52

ZZZs, предупреждение за флуд и оскорбительные высказывания. 


  • -1

#11 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4376 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2024 - 01:52

солидаритета тут нет

В том и дело. 

Это как бывший руководитель управления убытков страховой компании говорю.

Но тогда кто?


  • 0

#12 ZZZs

ZZZs
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 40 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2024 - 03:48

ZZZs, предупреждение за флуд и оскорбительные высказывания. 

Ни в коем случае не обсуждаю ваше решение.

 

Но хотелось бы понять Кого я оскорбил? - и очной ставки с оскорбленным
 


Сообщение отредактировал ВладимирD: 13 April 2024 - 13:00

  • 1

#13 Kostilio

Kostilio

    ДОН СИБИРЯК

  • Partner
  • 2246 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2024 - 08:38

Но тогда кто?

Владелец трамвая отвечает, что тут непонятного. Где ссылки на нормы права, обосновывающие вашу позицию по данному вопросу, при создании темы? 


Сообщение отредактировал Kostilio: 13 April 2024 - 08:40

  • 0

#14 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4042 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2024 - 10:29


солидаритета тут нет

В том и дело.
Это как бывший руководитель управления убытков страховой компании говорю.
Но тогда кто?

Ну вот у вас же явно есть какое то мнение, отличное от банального "владелец/оператор".
  • 0

#15 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4376 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2024 - 10:57

Ну вот у вас же явно есть какое то мнение, отличное от банального "владелец/оператор".

Есть. Даже два.

1. Не выпускать вообще на дороги такие транспортные средства.

2. Вводить законом презумпцию ответственности кого-то из причастных лиц (включая чиновников, давших разрешение на эксплуатацию).

Однако чую, что второй вариант на практике сведётся к первому)))

 

П.С. Пока не забыл. 

на Drom.ru был опрос про поведение беспилотного автомобиля «Машина с автопилотом везёт мужчину, на трассу внезапно выскакивает девочка. Полное торможение невозможно. Отвернуть — с большой вероятностью погибнет мужчина, не отвернуть — с большой вероятностью погибнет девочка. Какой выбор должен сделать автопилот?». Большинство, принявших участие в опросе, ответили, что машина должна спасать хозяина вне зависимости от ситуации.
 
Читать полностью: https://news.drom.ru/59476.html/ 
П.П.С.
И оттуда же картинка.

Прикрепленные изображения

  • Буфер обмена-1.jpg

Сообщение отредактировал guardsman: 13 April 2024 - 11:04

  • 0

#16 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18111 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2024 - 13:01

ZZZs, еще одно предупреждение. 


  • -1

#17 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4376 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2024 - 16:59

 

Но тогда кто?

Владелец трамвая отвечает, что тут непонятного. Где ссылки на нормы права, обосновывающие вашу позицию по данному вопросу, при создании темы? 

 


  • 0

#18 Kostilio

Kostilio

    ДОН СИБИРЯК

  • Partner
  • 2246 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2024 - 20:50

Есть. Даже два. 1. Не выпускать вообще на дороги такие транспортные средства. 2. Вводить законом презумпцию ответственности кого-то из причастных лиц (включая чиновников, давших разрешение на эксплуатацию). Однако чую, что второй вариант на практике сведётся к первому)))

 

вы точно в том разделе задали тему? Ау, модераторы, повторно, чем Владимиру следить за политической обстановкой на форуме...ну вы если есть будьте благоразумны 


Сообщение отредактировал Kostilio: 13 April 2024 - 21:09

  • 0

#19 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4042 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2024 - 21:24

1. Не выпускать вообще на дороги такие транспортные средства.

К теме не относится. Тема-то у нас про ответственность. Уже выпустили, уже случилось.

И в целом прогресс не остановить, и политика вида "запрещать и не пущать!" вместо "выстроить внятную систему контроля и регулирования" - гибельна. 

 

2. Вводить законом презумпцию ответственности кого-то из причастных лиц (включая чиновников, давших разрешение на эксплуатацию).

Мы сейчас точно про Россию?) Ответственность регулятора? Да о чем вы!) Об ответственности Росреестра 20 лет спорят, а вы про автомобили беспилотные

 

 

второй вариант на практике сведётся к первому)))

ну и хреново это, очень.


на Drom.ru был опрос про поведение беспилотного автомобиля «Машина с автопилотом везёт мужчину, на трассу внезапно выскакивает девочка. Полное торможение невозможно. Отвернуть — с большой вероятностью погибнет мужчина, не отвернуть — с большой вероятностью погибнет девочка. Какой выбор должен сделать автопилот?». Большинство, принявших участие в опросе, ответили, что машина должна спасать хозяина вне зависимости от ситуации.

Очень сферический конь в вакууме, но я пожалуй согласен с большинством.

 

Но на самом деле лишь потребность в таких ТС может двигать их техническое развитие, в т.ч. в вопросах систем безопасности.

 

Вы почитайте про то, как возникали и развивались системы безопасности обычных автомобилей во 2ой половине 20в и по наши дни. От подхода "железа потолще и пофиг что там будет" до подушек безопасности для пешехода (!!!) и систем автоматического экстренного торможения. 

 

А если бы власти стран приняли решение просто "запретить ездить со скоростью больше 30 миль в час"? Или "запретить машины, способные конструктивно разгоняться до скорости более 30 миль в час"? Что бы было?

 

Я помню как в 2011ом меня занесло в BMW 750 в самой жирной из всех возможных комплектаций, оборудованной системой ночного видения с распознаванием объектов! Это казалось космосом космическим. А сейчас?  Пфф, теплак копеечный да ПО на основе библиотек компьютерного зрения, изи катка...


  • 0

#20 ZZZs

ZZZs
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 40 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2024 - 21:46

 

Допустим, вред причинен не автопилотным трамваем,а  обычным автомобилем Volvo, единственная причина дтп - неисправность тормозной системы, поставлямой  Volvo концерном Bosch, а точнее обрыв  тормозной магистрали, которую для концерна Bosch делает фирма Gates.

 

Неужто у потерпевшего появляется деликтное требование к Volvo, Bosch и Gates?

 

Пример не совсем подходящий.

В случае машины, потребитель покупает не "набор запчастей", а готовое изделие "машину", а набор запчастей чтобы ей называться проходит испытания и сертификацию, а потом еще и регистрацию в качестве ТС (с требованием ТО).

 

В случае трамвая что было куплено? изделие "трамвай" + дополнительно изделие "безпилотное управление" + изделие "ПО для беспилотника" или изделие "беспилотный трамвай"?

 

И почему обязательно деликтное, может компенсационное?


  • 0

#21 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4376 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2024 - 22:26

Ау, модераторы, повторно, чем Владимиру следить за политической обстановкой на форуме.

Бреди по бездорожью.


Вы почитайте про то, как возникали и развивались системы безопасности обычных автомобилей во 2ой половине 20в и по наши дни. От подхода "железа потолще и пофиг что там будет" до подушек безопасности для пешехода (!!!) и систем автоматического экстренного торможения. 

Вопрос остаётся тот же - кто отвечать за последствия будет.


  • 0

#22 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4042 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2024 - 22:42


Ау, модераторы, повторно, чем Владимиру следить за политической обстановкой на форуме.

Бреди по бездорожью.

Вы почитайте про то, как возникали и развивались системы безопасности обычных автомобилей во 2ой половине 20в и по наши дни. От подхода "железа потолще и пофиг что там будет" до подушек безопасности для пешехода (!!!) и систем автоматического экстренного торможения.

Вопрос остаётся тот же - кто отвечать за последствия будет.

Ну вы можете обосновать ответственность иного лица, кроме эксплуатанта нормативно или хотя бы доктринально? Я вот не могу.
  • 0

#23 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4376 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 April 2024 - 12:25

хотя бы доктринально

Вы издеваетесь?

Тема как раз о том, что на данный момент нет ни доктрины по проблеме, ни устойчивого и обоснованного мнения по ней. 

Причем повторно обращаю внимание - вопросы эти в научной среде обсуждаются с тридцатых годов прошлого века, а приемлемого решения так и нет.

Вояки - те наоборот, довольны.

Так как использование средств поражения без управления человеком снимает любую ответственность с отдавших приказ на их применение.

В вопросах возмещения вреда, причиненного в ДТП, у нас до сих пор суды путаются - с кого взыскивать ущерб.

Это только отдельным придуркам кажется, что всегда с владельца АМТС.

А уж в случае ДТП с  беспилотником и при наличии грамотного представителя в процессе  - этот процесс будет длиться годами.

Отсюда вывод ИМХО - нечего им пока делать на дорогах.

Во всяком случае на дорогах общего пользования.


  • 0

#24 Kostilio

Kostilio

    ДОН СИБИРЯК

  • Partner
  • 2246 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 April 2024 - 14:39

тема для чавойты 


  • 1

#25 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2394 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 April 2024 - 14:46

ZZZs, еще одно предупреждение.

Какая прекрасная традиция - всё запрещать, вот только это ( увлечение запретами) идёт от ограниченности и неспособности что то интересное создать, имхо
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных