Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

208 ГПК - и снова здравствуйте


Сообщений в теме: 27

#1 Beaver

Beaver
  • продвинутый
  • 637 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 April 2024 - 21:37

Где-то года 4 назад с ответчику присуждена определенная сумма. Потом апелляции-кассации и т.п. и присужденное взыскано. Подаю на индексацию по 208 ГПК. Приходит определение. Резолютивная часть:Заявление об индексации удовлетворить. Увеличить присужденную по апелляционному определению от 18.11.2020г. денежную сумму на сумму индексации. Кто-нибудь с такой чеканной формулировкой сталкивался? И что это означает на практике, что в исполнительном листе будет написано? И означает ли это, что истец опять эту индексацию может индексировать начиная с 18.11.2020. Кстати, в с/з истца не вызывали, это теперь так принято?


  • 0

#2 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59993 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 April 2024 - 23:04

Резолютивная часть:Заявление об индексации удовлетворить. Увеличить присужденную по апелляционному определению от 18.11.2020г. денежную сумму на сумму индексации.

 

Так указана конкретная сумма?

 

 

И означает ли это, что истец опять эту индексацию может индексировать начиная с 18.11.2020.

 

на первоначально присужденную сумму - да. 

 

 

Кстати, в с/з истца не вызывали, это теперь так принято?

 

а где в ст. 208 ГПК РФ сказано, что данный вопрос рассматривается в судебном заседании?


  • 0

#3 Beaver

Beaver
  • продвинутый
  • 637 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 April 2024 - 23:36

Так указана конкретная сумма?

да

 

на первоначально присужденную сумму - да

а на увеличенную с учетом определения? Просто я на почти любую выигранную сумму подаю заяву по 208, а с таким вывертом столкнулся впервые. А если первоначальную сумму увеличат, а срок 3 года прошел - то как? Я судью эту знаю, к сожалению, хорошо - не гигант мысли, значит откуда-то списала.


  • 0

#4 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59993 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2024 - 10:04

а на увеличенную с учетом определения?

 

а чем предусмотрена "индексация индексации"?

 

 

Так указана конкретная сумма? да  

 

тогда не вижу проблемы


  • 0

#5 Beaver

Beaver
  • продвинутый
  • 637 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2024 - 14:12

а где в ст. 208 ГПК РФ сказано, что данный вопрос рассматривается в судебном заседании?

ну, по мне так это вытекает из правила про устность и непосредственность 


а чем предусмотрена "индексация индексации"? - из текста определения следует, что сумма по решению четырехлетней давности увеличилась, логично требовать перерасчет индексации.

Кстати, несмотря на мутную указивку ВС, у меня проскакивают и индексации на индексации, только при нормальном определении - с даты принятия определения о первоначальной индексации


  • 0

#6 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59993 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2024 - 14:15

а где в ст. 208 ГПК РФ сказано, что данный вопрос рассматривается в судебном заседании? ну, по мне так это вытекает из правила про устность и непосредственность 

 

ну так обратите внимание, что там где для решения вопроса требуется проведение СЗ, это прямо указывается - ч.2 ст.201, ч.4 ст.112, например. 

Правда, тут никакого единообразия нет, иногда прямо указывается, что СЗ не проводится - ст. 141, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 203.1, ч.3 ст.376.1, например.

Ну а статья 157 о непосредственности и устности находится в разделе II, т.е. касается только разбирательства в суде первой инстанции.


  • 0

#7 Beaver

Beaver
  • продвинутый
  • 637 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2024 - 17:04

Вообще-то, индексация по 208 производится в суде 1й инстанции, так что ст.157 вполне уместна. Такие схоластические споры можно вести бесконечно, у меня, напр., проходят заявы об индексации индексации, несмотря на ответы на вопросы ВС.

Смысл же темы был, что я опасаюсь проблем со взысканием: раз дополнено решение четырехлетней давности, то можно его не исполнять


  • 0

#8 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4383 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2024 - 22:47

можно его не исполнять

Ростовщики обходят эту проблему ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа.

На днях охренел, увидев такой лист, выданный взамен якобы утерянного листа от 2014-го года.

А на основании его и взысканную сумму индексировали.


  • 0

#9 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59993 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 April 2024 - 09:34

Ростовщики обходят эту проблему ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа. На днях охренел, увидев такой лист, выданный взамен якобы утерянного листа от 2014-го года.

 

Для этого нужно доказать, что ИЛ утрачен СПИ или банком.


  • 0

#10 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4383 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 April 2024 - 10:29

Для этого нужно доказать, что ИЛ утрачен СПИ или банком.

Или цедентом  :))

Уже года три наблюдаю практику передачи требований от банков/МФО коллекторам с якобы утраченными исполнительными документами.

Если должник проспит судебное извещение или не знает, что сказать в судебном заседании, то суды спокойно удовлетворяют ходатайства о правопреемстве, прямо наплевав на пункт 35 Пленума № 54.

После чего также спокойно выдают новый исполнительный лист.


  • 0

#11 Beaver

Beaver
  • продвинутый
  • 637 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 April 2024 - 13:50

Ростовщики обходят эту проблему ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа.

взыскатель обычный физик-терпила. Спрашивает меня, поскольку я готовил заяву по 208, что это, а я не знаю, что ответить. Первый раз такое.Плюс еще псевдонаучные рассуждения в определении, что "выносимое судом по правилам ст.203.1 и 208 ГПК РФ определение суда об индексации присужденных денежных сумм по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм, т.е. как указал Конституционный суд РФ в определении от 20 марта 2008 года №244-О-П, правовой механизм..." бля-бля-бля. Это цитата. Кто-нибудь с таким сталкивался. Причем, уверен, это не судья сама надумала, а списала откуда-то


  • 0

#12 Beaver

Beaver
  • продвинутый
  • 637 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 April 2024 - 14:11

Для этого нужно доказать, что ИЛ утрачен СПИ или банком.

вот именно. Однажды взыскатель потерял ИЛ, так целое полицейское расследование пришлось инициировать, чтобы доказать суду обстоятельства утраты ИЛ. А это посложнее будет, чем пробиться с жалобой в ВС


  • 0

#13 Чеширский кот

Чеширский кот
  • Старожил
  • 2402 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 May 2024 - 14:11

"выносимое судом по правилам ст.203.1 и 208 ГПК РФ определение суда об индексации присужденных денежных сумм по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм, т.е. как указал Конституционный суд РФ в определении от 20 марта 2008 года №244-О-П, правовой механизм..." бля-бля-бля. Это цитата. Кто-нибудь с таким сталкивался. Причем, уверен, это не судья сама надумала, а списала откуда-то

Один в один фраза в определении, которое у меня сейчас перед глазами


  • 0

#14 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59993 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 May 2024 - 14:49

Один в один фраза в определении, которое у меня сейчас перед глазами

 

Значит, откуда-то списывают, как школьники :)


  • 0

#15 Beaver

Beaver
  • продвинутый
  • 637 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 May 2024 - 15:59

Значит, откуда-то списывают, как школьники

что списывают, я и не сомневался. Вопрос, что при такой извращенной резолютивной части могут возникнуть проблемы со взысканием. Судебный акт, который индексируют, вступил в силу 4 года назад. Отсюда и тема.                                                    Кстати, а оригинал, который копипастят суды, это что? Какие-нибудь ответы на вопросы ВС?


Сообщение отредактировал Beaver: 02 May 2024 - 16:02

  • 1

#16 ZZZs

ZZZs
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 47 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 May 2024 - 16:09


Значит, откуда-то списывают, как школьники :)

 

Едросневые новеллы (с)

 

Это типа теперь вы можете взыскать индексацию только пока есть возбужденное ИП и еще не взыскано присужденное...

 

Ознакомляйтесь :)  - https://mos-gorsud.ru/rs/erovskij/cases/docs/content/585a0880-b40e-11ec-affe-6faae5727f63


Сообщение отредактировал ZZZs: 02 May 2024 - 16:18

  • -1

#17 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59993 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 May 2024 - 16:19

 

Ну что же, логика определенная есть. 


  • 0

#18 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4383 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 May 2024 - 17:00

Однажды взыскатель потерял ИЛ

Так это взыскатель. Потеря на стороне ОСП или банка доказывается элементарно.

 

и еще не взыскано присужденное...

Что вас в этом так удивило?


  • 0

#19 ZZZs

ZZZs
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 47 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 May 2024 - 17:48

 


и еще не взыскано присужденное...

Что вас в этом так удивило?

 

Не, ну если у Вас есть штатная Ванга, которая может предсказать точную дату, когда будет взыскана сумма приставом, процентную ставку на будущие периоды, и вы загодя сможете подать заявление в суд и он еще успеет его рассмротреть до окончания ИП, которое оканчивается сразу после фактического исполнения (взыскания), то ничего. :baby:

Судебные расходы вы тоже подаете заяву до последнего заседания, на котором выносят решение?

 

А так-то это фактически "отмена" ст.208 ГПК. :secret:

 

ps: есть конечно способ обойти это, но ...


Сообщение отредактировал ZZZs: 02 May 2024 - 17:53

  • -1

#20 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4383 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 May 2024 - 18:10

Как у вас в голове одновременно это варится в качестве условий для обращения в суд с заявлением об индексации:

 

еще не взыскано присужденное...

 

если у Вас есть штатная Ванга, которая может предсказать точную дату, когда будет взыскана сумма приставом

 

 

Судебные расходы вы тоже подаете заяву до последнего заседания, на котором выносят решение?

 

С астрентом и даже с обычной неустойкой, начисляемой до исполнения обязательства, явно дела не имели.

 

Короче, метать бисер закончил.


  • 0

#21 ZZZs

ZZZs
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 47 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 May 2024 - 18:17

И правда говорят, у некоторых рот - чтобы жевать :ass:

 

Ничего так, что обязанность произвести индексацию возложена на суд. В случае астрента, неустойки в процентах - считать итоговую сумму плюс проценты в рубликах (т.е. индексировать) будет какой-то дядя, т.е. не суд, что противоречит ст.208 ГПК.

И мне пох на практику - я бы такую индексацию оспорил бы, если не в первой инстанции, то в ВС 100%.

 


Короче, метать бисер закончил.

Аминь


Сообщение отредактировал ZZZs: 02 May 2024 - 19:59

  • 0

#22 Beaver

Beaver
  • продвинутый
  • 637 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 May 2024 - 23:04

ps: есть конечно способ обойти это

это как?


  • 0

#23 Beaver

Beaver
  • продвинутый
  • 637 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 May 2024 - 23:40

1. А откуда это списано? Или судья Перова это источник права?

 

2. Это определение обжаловалось? Если да, то хотелось бы взглянуть на апелляционное и кассационное определения


  • 0

#24 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59993 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 May 2024 - 08:22

Или судья Перова это источник права?

 

источник права - Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П


  • 0

#25 Slav_00

Slav_00
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 72 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 May 2024 - 10:13

Увеличить присужденную по апелляционному определению от 18.11.2020г. денежную сумму на сумму индексации. Кто-нибудь с такой чеканной формулировкой сталкивался?

Я, по своей неопытности, когда тема с индексацией с учетом разъяснений КС более-менее стабилизировалась, шарахнул в суд заявление, где, с дуру, попросил изменить размер долга ответчика с учетом индексации. Ну суд мне и удовлетворил, указал: "по решению такому-то произвести индексацию денежных сумм за период, в размере, определив общий размер задолженности ответчика по состоянию на такое-то в размере новом".

И чего вы думаете, теперь имеем 2 ИП: по одному взыскивают "старый" размер долга, по другому - "новый".

Приставы разводят руками: у нас 2 ИЛ, вот 2 ИП и возбудили, мол в суд обращались за отзывом первого ИЛ, но суд отказал.

 

Но затем появился Обзор ВС № 2 (2023) где, если читать между строк разъяснения ВС на вопрос № 1, например: "Следовательно, денежные суммы, взысканные с должника в порядке статьи 208 ГПК РФ, статьи 183 АПК РФ в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат.", следует, что сумму индексации все-таки нужно взыскивать как отдельную сумму, а не изменять итоговую сумму долга.  


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных