При всем богатстве русского языка в РФ зарегино много фирм с похожими наименованиями и теми же ОКВЭД.
Отсюда вопрос какой из вариантов верен:
а) каждое ЮЛ, что зарегино раньше, может запрещать тому, кто зарегин позже
ИЛИ
б) к делу следует привлечь то ЮЛ, которое зарегино первым (вроде как оснований нет, раз оно «не проявилось» само) и отказать «среднему»,
б1) не привлекать зарегиного первым, но отказать «среднему» в связи с наличием в ЕГРЮЛ более раннего ФН.
Возможно, на эти теоретические вопросы суд. практика уже дала ответ. Тогда любопытно.
Возникает аналогия с ВС РФ по делу о защите прав на НМПТ, когда суд по своей инициативе (без их желания) привлекает всех обладателей НМПТ третьими лицами.
ПС. Дела такого не веду, вопрос возник гипотетически при мониторинге дел. Как правильно – не знаю: везде свои плюсы и минусы. С одной стороны, кто проявил активность, тот заинтересован и его надо защитить. С другой, зачем загружать суд возможной чередой таких дел по периодическим искам тех, кто зарегин пораньше, а не самостоятельно суду установить самого первого и признать право запрещать только за ним.
