Сообщений в теме: 7

[Rander]

         Добрый день коллеги! Возник такой вопрос, относится ли распоряжение руководителя органа исполнительной власти субъекта об установлении карантина к категории НПА?

         Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

         Рассматриваемое распоряжение вводит карантин в конкретном населенном пункт и определенном радиусе вокруг него, перечень конкретных лиц или хозяйств не указывается. Также содержит перечень определенных действий (например, не проводить сельхоз ярмарок), которые нельзя совершать на период действия распоряжения. Действует до принятия распоряжения об его отмене. 

         Смотрел консультант, там встречается информация, что: "но и распоряжений, хотя последние, как известно, не относятся к нормативным правовым актам". В положении об органе исполнительной власти издавшим распоряжение есть пункт, что руководитель органа издает по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности органа акты начальника ненормативного характера в форме приказов, распоряжений. 

         На первый взгляд, по моему мнению, это распоряжение НПА, но смущает момент, признак НПА - "наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц", поскольку карантин устанавливается как раз для определенного круга лиц, т.е. проживающих в конкретном населенном пункте и на определенной территории. 

         Буду благодарен за Ваше мнение)

[Ч.А.А.]

Давайте чуть расширим вопрос, законы РФ распространяются на лиц находящихся на территории РФ, следуя Вашей логике они не НПА.

[Rander]

Давайте чуть расширим вопрос, законы РФ распространяются на лиц находящихся на территории РФ, следуя Вашей логике они не НПА.

Да, соглашусь с Вами, об этом не подумал. То есть получается данное распоряжение в любом случае НПА? Просто почитав учебник по теории государства и права, я там нашел виды НПА и распоряжений там не было. А можно ли отнести карантин к оперативным вопросам по решению которых как раз можно издать данное распоряжение? Просто данное распоряжение хотят отменить, ссылаясь на то, что оно не было опубликовано на портале официальной правовой информации и соответственно оно не имеет силы, а мне чтобы написать отзыв, надо понять НПА оно или нет.

[Дед_Антип]

Даже если не НПА (ст. 1 КАС):

 

2. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

 

В п. 2 НПА нет. 

[Ч.А.А.]

смотрите базы данных. 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 апреля 2023 г. N 759-О

- оспаривались положения по "самоизоляции" 2020 - Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что в суде общей юрисдикции И.Ю. Боронина обжаловала те же положения, которыми были нарушены, по ее мнению, ее конституционные права и конституционность которых она оспаривает в Конституционном Суде Российской Федерации. Однако то обстоятельство, что указанный нормативный правовой акт являлся предметом оспаривания в суде общей юрисдикции, не может служить подтверждением его применения в отношении заявительницы в ее конкретном деле. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. - оспаривалось постановление правительства Удмуртской Республики - заявительница прошла республиканский и Верховный суды.

[Rander]

Спасибо всем за ответы. Разобрался в этом вопросе, это все-таки НПА, несмотря на то, что акт издан в форме распоряжения.

[Horatio Nelson]

Давайте чуть расширим вопрос, законы РФ распространяются на лиц находящихся на территории РФ, следуя Вашей логике они не НПА.

а могут распространяться и на не находящихся. Факт в том, что НПА это акт, который вполне может распространяться на определенный круг лиц, лишь бы это этот круг лиц не был персонифицирован (назван поименно).

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 01 August 2024 - 15:19

[greeny12]

Спасибо всем за ответы. Разобрался в этом вопросе, это все-таки НПА, несмотря на то, что акт издан в форме распоряжения.

Любое распоряжение оспаривается в суде как НПА, если суд на подготовке определится по его (акту) существу как НПА