Сообщений в теме: 58

[Pastic]

Долго искал практику, не нашел. Может, кто-то что-то встречал.

Как известно

Скрытый текст

Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

 

Муж сообщает жене, что якобы на их общую квартиру может быть обращено взыскание. Жена выдает мужу доверенность на продажу квартиры в ОСС. Муж квартиру продает близкому родственнику по мнимой сделке, жене об этом не сообщает (наоборот говорит, что якобы продавать передумал, проблемы решил), супруги еще 4 года живут в этой квартире, несут все расходы по ее содержанию. Через 4 года жена решает расторгнуть брак и узнает, что квартира действительно продана. 

Возникает вопрос с применением СИД при оспаривании мнимой сделки. С одной стороны, жена - сторона договора, СИД для нее должен исчисляться с момента начала исполнения сделки и давно истек.

С другой стороны, сделку от ее имени совершал представитель, о выполнении поручения ей не сообщал, деньги якобы "вырученные" от продажи не отдавал.

Ясно, что смысл п.1 ст.181 ГК РФ именно в защите лица, которое о сделке не знало - как в данном случае жена, но формально она сторона по сделке. В свое время в 2013 году в ГК изменения вносили именно с такими рассуждениями.

 

Какие будут мнения у коллег?

 

P.S. Вопрос о взыскании 1/2 якобы полученных денег от мужа пока не стоит, там ясное дело, что с СИД ситуация проще. 

 

 

[ВладимирD]

ИМХО выдавая доверенность должна была предвидеть последствия. Она сторона по сделке и кто ей что сообщал или нет - ее проблемы.

[Ури]

Тут нужно ещё применять ГК РФ
ст. 973  Исполнение поручения в соответствии с указаниями доверителя
 
ст. 974 Обязанности поверенного
Поверенный обязан:
...
 передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

Пока не передал - доверитель предполагает, что сделка по доверенности ещё не исполнена

С учетом срока доверенности.
Например, срок доверенности истёк, а поверенный ничего не передал.
Следовательно, доверитель вправе считать что сделка по доверенности так и не была исполнена

[Дед_Антип]

что сделка <по доверенности> ещё не исполнена

Я тоже считаю, что смотреть надо "в этом направлении". Квартира не передана.

Если бы сделка была исполнена, то необходимо было бы "зарегистрировать мужа и жену" в квартире другого собственника. На кого выставлены счета по оплате ЖКХ?

Далее я бы посмотрел ЖК.

Плюс аргументы Ури.

[Mex@]

Муж сообщает жене, что якобы на их общую квартиру может быть обращено взыскание. Жена выдает мужу доверенность на продажу квартиры. Муж квартиру продает близкому родственнику по мнимой сделке, жене об этом не сообщает (наоборот говорит, что якобы продавать передумал, проблемы решил)

 

ст. 974 Обязанности поверенного Поверенный обязан: ...  передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

и, тогда рисуется п.2 ст.179 (под влиянием обмана).

[guardsman]

Она сторона по сделке и кто ей что сообщал или нет - ее проблемы.

Согласен. Должна была потребовать отчет о сделке и финансах.

[Дед_Антип]

Должна была потребовать отчет о сделке и финансах.

Не факт, что должна была потребовать. 

Муж и жена, ОСС.

Обман не усматриваю: "квартиру надо было продать - мы квартиру продали". Что муж сказал - он то и сделал.

 

556 ГК:

 

"Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче."

 

Надо бы договор посмотреть.

Сообщение отредактировал Дед_Антип: 26 August 2024 - 18:48

[tov_Suhov]

Через 4 года жена решает расторгнуть брак и узнает, что квартира действительно продана

 

Ожидается первый вопрос суда: что мешало ей 4-е года назад узнать об этом. Сейчас то она узнала. 

[Дед_Антип]

что мешало ей 4-е года назад узнать об этом

О чем?

В квартире продолжают проживать, коммуналку оплачивают, какой-либо собственник не приходит с предложением "оформить проживание в чужой квартире", муж говорит, что квартира не продана.

Что она должна узнавать?

[tov_Suhov]

Квартира не передана.

я на 99% уверен что 4-е года назад составлен акт приема-передачи. 

 

а в суде будет история: "квартиру продал и передал, но я ему сказал - живите пока, арендуйте"

Что она должна узнавать?

ровно все то, что узнала сейчас

На кого выставлены счета по оплате ЖКХ?

я квартиру 10 лет назад купил. квитанции до сих пор приходят на предыдущего собственника. 

 передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения

деньги от продажи - общее имущество супругов. зачем их передавать? 

[Ури]

деньги от продажи - общее имущество супругов. зачем их передавать?

 

Ну хотя бы обозначить их существование...

Ст 974 
Обязанности поверенного:
по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
 
Считаете, что супруги ничего не должны говорить друг другу по такому важному вопросу как продажа квартиры?

[tov_Suhov]

Считаете, что супруги ничего не должны говорить друг другу по такому важному вопросу как продажа квартиры?

должны, конечно.

 

я не то что бы сильно за немцев) мы же просто обсуждаем.

 

что муж в суде скажет?

 

М: я ей говорил, что деньги пришли (получены).

 

Ж: ну иди в МММ вложи

 

М: я и вложил. прогорел.

 

Слово за слово. Плюс изначально жена в "сговоре с мужем" хотела "кинуть" кредиторов мужа на стоимость актива - квартиры.

 

Отсюда возможно уменьшение желания суда ее защищать.  

 

Она то зачем доверенность выдала? Деньги получить? 

[maverick2008]

Тут нужно ещё применять ГК РФ
ст. 973  Исполнение поручения в соответствии с указаниями доверителя
 
ст. 974 Обязанности поверенного
Поверенный обязан:
...
 передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

Пока не передал - доверитель предполагает, что сделка по доверенности ещё не исполнена

С учетом срока доверенности.
Например, срок доверенности истёк, а поверенный ничего не передал.
Следовательно, доверитель вправе считать что сделка по доверенности так и не была исполнена

С одной стороны ИМХО это все касается потенциальных разборок жены с мужем, но не жены с покупателем.

С другой стороны если муж и покупатель действовали в злонамеренном сговоре, то можно говорить об отказе в применении СИД как санкции за злоупотребление правом (ППр ВАС  от 22.11.2011 N 17912/09)

[tov_Suhov]

maverick2008,я вот думаю: не эстоппель ли? О недействительности знала, теперь идёт оспаривать по этому основанию.

[maverick2008]

О недействительности знала

чейто знала то, вроде как раз наоборот

[tov_Suhov]

Хотя, конечно, большой вопрос: "что из этого всего будет доказано?"

О недействительности знала

чейто знала то, вроде как раз наоборот

о мнимости она знала и мнимости хотела. Думается мну.
А теперь идёт оспаривать по этому основанию.
По крайней мере - точно хотела мнимости.

[Mex@]

Да, этот довод заслуживает внимания. Странным было бы, если жена дала доверенность мужу, предварительно не выведав схему "спасения" квартиры от взыскания. Поэтому и жили в квартиры спокойно, не боясь фиктивного хозяина. Тут мнимость со стороны жены явная. А вот то, что никакого взыскания не было и, что квартиру муж реально у нее увел, это жена может только сейчас осознать.

[Pastic]

Пока не передал - доверитель предполагает, что сделка по доверенности ещё не исполнена

 

Однако течение СИД законодатель связывает для стороны сделки не с моментом, когда та узнала об исполнении, а с началом исполнения.

 

Я тоже считаю, что смотреть надо "в этом направлении". Квартира не передана.

 

 

556 ГК:   "Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче."

 

 

В договоре все стандартно - договор является актом приема-передачи, квартира считается переданной с момента подписания.

 

О чем? В квартире продолжают проживать, коммуналку оплачивают, какой-либо собственник не приходит с предложением "оформить проживание в чужой квартире", муж говорит, что квартира не продана. Что она должна узнавать?

 

+1

 

О недействительности знала, теперь идёт оспаривать по этому основанию.

 

Она прежде всего не знала о совершении сделки.

Через 4 года жена решает расторгнуть брак и узнает, что квартира действительно продана   Ожидается первый вопрос суда: что мешало ей 4-е года назад узнать об этом.

 

Вы живете в квартире, платите коммуналку, лицевой счет оформлен на Вас - какие у Вас основания идти что-то узнавать?

[Mex@]

Тем более, что муж успокоил

 

говорит, что якобы продавать передумал, проблемы решил

Вполне разумное поведение - ну не состоялась сделка и не состоялась. А вот когда пошли квартиру делить, вот тогда обман и вскрылся. Вполне себе уважительная причина для восстановления срока исковой давности.

[Slav_00]

Вы живете в квартире, платите коммуналку, лицевой счет оформлен на Вас - какие у Вас основания идти что-то узнавать?

https://pravo.ru/story/236299/

ситуация, конечно, не ваша, но суждения о продолжении проживания продавца в квартире есть

 

а действительно сделка мнимая (сам факт продолжения проживания не однозначно свидетельствует о мнимости)? покупатель, хоть и родственник, но точно недобросовестный?

 

а со стороны п. 2 ст. 174 ГК (оспоримая) нельзя зайти? там исчисление сроков  со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (правда только 1 год)

Сообщение отредактировал Slav_00: 27 August 2024 - 10:39

[Pastic]

а действительно сделка мнимая (сам факт продолжения проживания не однозначно свидетельствует о мнимости)? покупатель, хоть и родственник, но точно недобросовестный?

 

покупатель - сын мужа от первого брака, легко доказать, что такой суммы у него не было и она не передавалась. 

а со стороны п. 2 ст. 174 ГК (оспоримая) нельзя зайти?

 

Сделка не совершена в ущерб представляемому, цена квартиры рыночная. Да, сделка не исполнялась, но это не основание для признания ее недействительной...

Хотя... если заявить, что доверенность давалась для реальной продажи квартиры, а фактически представитель и покупатель вступили в сговор с целью создать видимость отчуждения и без фактического исполнения сделки...

и "явный ущерб" налицо - расчета-то за квартиру не было.

Спасибо Slav_00, мысль насчет ст.174 интересная, буду думать.

Я в свое время сломал сделку по п.2 ст.174 в похожей ситуации, где муж продал по доверенности от жены квартиру своему отцу, но там все было проще - там цена продажи была в 4 раза ниже рыночной и суд строил решение именно на этом.

Сообщение отредактировал Pastic: 27 August 2024 - 10:51

[Horatio Nelson]

Да, сделка не исполнялась, но это не основание для признания ее недействительной...

да почему же? одно из оснований ее мнимости: сделка не исполняется, и стороны не требуют ее исполнения (и не имели таких намерений).

[Pastic]

да почему же? одно из оснований ее мнимости: сделка не исполняется, и стороны не требуют ее исполнения (и не имели таких намерений).

 

угу, но с мнимой сделкой я снова упираюсь в СИД...

[Horatio Nelson]

Понятно.

[Pastic]

Там есть еще одно основание для оспоримости - договор купли-продажи по доверенности одним лицом (мужем) заключен и от имени продавца и от имени покупателя