Продавец, какими-то окольными путями ввез и продал автомобиль.
Фары стали изнутри покрываться льдом, после пары попыток устранить недостаток, продавец забил на потребителя.
Обратились в суд, по ходатайству продавца назначена экспертиза, которая установила производственный дефект в виде криво отлитого корпуса фары из-за чего патроне не плотно прилегает, в это отверстие поступает влажный воздух из атмосферы и вода начинает по кругу менять все свои три агрегатных состояния пар/жидкость/лед.
По ПДД с неисправными световыми приборами эксплуатация ТС запрещена.
Первая инстанция удовлетворяет требования, расторгает ДКП, т.к. 45 дневный срок ремонта нарушен.
Апелляция оставляет без изменения.
Стороны решение исполняют. Продавец возвращает деньги, покупатель ТС.
Второй кассационный суд подменяет основания исковых требований, уходит из права в оценку доказательств, приходит к выводу, что ИСТЦОМ не доказан факт невозможности использования ТС в течении 30 дней каждого гарантийного периода, сносит оба решения и направляет на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении добавилось еще требование о возмещении разницы в стоимости товара, которое продавец в ходе процесса удовлетворил частично.
Первая инстанция просто переписывает кассационное определение, а апелляция начинает творить!
И чего-то я в ступоре. Такая импровизация под конкретного продавца или теперь факт продажи ненадлежащего автомобиля в принципе невозможно будет доказать?