Сообщений в теме: 79

[contoso]

Проезд перекрёстка на запрещающий сигнал светофора был зафиксирована камерой, работающей в автоматическом режиме, и собственник был привлечён к АО. Постановление вступило в силу.

После проезда перекрёстка ТС было остановлено сотрудником ГИБДД и был выписан соответствующий штраф водителю.

 

С одной стороны АП одно, а привлекать за одно АПН 2 раза закон не велит.

С другой стороны это 2 АПН поскольку субъекты разные.

 

Получится ли  хотя бы одно из вынесенных постановлений оспорить на основании того, что не гоже за одно и тоже действие 2 раза наказывать?

Сообщение отредактировал contoso: 07 October 2024 - 15:18

[Kostilio]

Согласно статье 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица,  либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

[contoso]

И?

[Kostilio]

за одно и тоже АП наказывают одного собственника или водителя 

[Ури]

собственник был привлечён к АО. Постановление вступило в силу. После проезда перекрёстка ТС было остановлено сотрудником ГИБДД и был выписан соответствующий штраф водителю.

 

А не наоборот?

То что проезд перекрёстка зафиксировала камера и через систему фотовидеофиксации на собственника АМ был выписан штраф - собственник узнает не ранее чем ему придёт постановление почте

А о привлечении к АО сотрудником ГИБДД водитель узнаёт тут же на месте

[contoso]

за одно и тоже АП наказывают одного собственника или водителя 

Почему одно? Формально разные субъекты - разные АП. Да и запрета нет.

А не наоборот?

По-разному может быть, но не суть. Главное, что постановление в отношении собственника вступило в силу, а водителя нет.

Сообщение отредактировал contoso: 07 October 2024 - 19:29

[Ури]

Странная ситуация.

Водителю который на глазах ГИББД-шника проехал перекрёсток на красный сигнал светофора, бессмысленно отрицать свою вину

А вот собственнику ТС который выписан штраф и который кому-то там передал управление ТС - имеет смысл побороться

[contoso]

Странная ситуация.

Честно говоря, обсуждение этого выходит за рамки вопроса. Отвечу, но давайте закончим оффтоп

 

Водителю который на глазах ГИББД-шника проехал перекрёсток на красный сигнал светофора, бессмысленно отрицать свою вину

 

С другой стороны виновный(совершивший конкретное виновное действие) был уже установлен вступившим в силу постановлением.

 

 

А вот собственнику ТС который выписан штраф и который кому-то там передал управление ТС - имеет смысл побороться

Опять же:

 - не хотел 

 - считал не целесообразным(например, за рулём жена, проще заплатить, чем пометять ЛВОКа и опять заплатить)

 - каршаринг(каршарингу расходы оплачивает водитель)

Сообщение отредактировал contoso: 07 October 2024 - 19:41

[Ури]

Получится ли  хотя бы одно из вынесенных постановлений оспорить

 

Я уже писал выше:

 

 

Водителю который на глазах ГИББД-шника проехал перекрёсток на красный сигнал светофора, бессмысленно отрицать свою вину

Остаётся Постановление об административном наказании собственника ТС 

[contoso]

Водителю который на глазах ГИББД-шника проехал перекрёсток на красный сигнал светофора, бессмысленно отрицать свою вину

Почему? Он скажет, что виновность  другого лица уже была установлена вступившим в силу постановлением. 

ВС РФ в другой области высказывался в области "административной преюдиции" по делу № A40-32793, если одна инспекция провела налоговую проверку и сделала один вывод в отношении юридически значимой деятельности, другая инспекция не вправе приходить к другому мнению.

 

Остаётся Постановление об административном наказании собственника ТС 

 

А что с ним можно сделать? Оно вступило в силу.

[Ури]

Привлечение к ответственности собственника ТС за нарушение ПДД это по сути некая юридическая фикция

Которая может быть им опровергнута согласно  части 2 статьи 2.6.1 КоАП

 

Оно вступило в силу

 

В части 2 статьи 2.6.1 написано про "рассмотрение жалобы"  

Сроков для подачи жалобы на вступившее в законную силу постановления об АП КоАП не устанавливает. 

[contoso]

Привлечение к ответственности собственника ТС за нарушение ПДД это по сути некая юридическая фикция
Которая может быть им опровергнута согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП

Оно вступило в силу

В части 2 статьи 2.6.1 написано про "рассмотрение жалобы"
Сроков для подачи жалобы на вступившее в законную силу постановления об АП КоАП не устанавливает.

Собственник в большинстве случаев не может доказать, что за рулем был не он, если водитель сам добровольно в этом не сознается.
Подать жалобу нет возможности, если вступившее в силу постановление вынесено не судом

[Horatio Nelson]

Главное, что постановление в отношении собственника вступило в силу, а водителя нет.

когда вступило в силу? И когда собственник узнал о постановлении? 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 08 October 2024 - 18:14

[contoso]

Главное, что постановление в отношении собственника вступило в силу, а водителя нет.

когда вступило в силу? И когда собственник узнал о постановлении?

Как получил, так узнал. Через 10 дней вступило. На что это влияет?

[Horatio Nelson]

Как получил, так узнал. Через 10 дней вступило. На что это влияет?

а чего не обжаловали до истечения этих 10 дней? 

[contoso]

Как получил, так узнал. Через 10 дней вступило. На что это влияет?

а чего не обжаловали до истечения этих 10 дней?

Отвечал уже в 8м сообщении.
В большинстве случаев возможность что-то доказать отсутствует, если водитель сам не сознается

Сообщение отредактировал contoso: 09 October 2024 - 12:11

[Ури]

В большинстве случаев возможность что-то доказать отсутствует, если водитель сам не сознается

 

Непонятна ваша цель.

Вы кого хотите освободить от административной ответственности - собственника ТС или водителя ТС?

[Horatio Nelson]

В большинстве случаев возможность что-то доказать отсутствует, если водитель сам не сознается

а вы его хотите добиться-то?

Вы кого хотите освободить от административной ответственности - собственника ТС или водителя ТС?

ну пусть собственник с водителем договорится полюбовно, и водитель возместит собственнику сумму штрафа.

[contoso]

Вы кого хотите освободить от административной ответственности - собственника ТС или водителя ТС?

 

а вы его хотите добиться-то?

Любого одного освободить от ответственности. Вопрос именно в том, насколько корректно привлекать к ответсвенности двух лиц за одно и тоже действие. Даже нет так: признавать виновным двух разных лич за одно и тоже действие.
 
 

ну пусть собственник с водителем договорится полюбовно, и водитель возместит собственнику сумму штрафа

А зачем это водителю, при том что  он за своё действие и так штраф заплатит? Опять же - если водитель и собственник супруги, один из которых является единственным источником дохода в семье, то зачем им это?
 
Но опять же речь не о том, как двум ЛВОКам договорится и почему такое произошло, а в юридической оценке сложившейся ситуации.
Оценка ситуации: платить придётся обоим лвокам сейчас кажется законным, но не логичным. Единственным выход из сложившейся ситуации вижу настаивать на том, что при разной оценке одного и того же деяния  не может быть вынесено решений с диаметрально противоположными доводами. +

5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Но тут опять же есть вопросы к лексической трактовке данной части.

Сообщение отредактировал contoso: 09 October 2024 - 16:09

[Ури]

В Конституционный суд готовите жалобу?
Или диссертацию пишите?

[Concrescere]

Незаконное

постановление в отношении собственника вступило

в законную силу.

 

Живите теперь с этим...

Сообщение отредактировал Concrescere: 10 October 2024 - 02:03

[Horatio Nelson]

В большинстве случаев возможность что-то доказать отсутствует, если водитель сам не сознается

у вас такая возможность отсутствовала? вы даже не попытались. Тем более в качестве доказательства могли приложить как раз второе постановление о назначении штрафа водителю.

[contoso]

Незаконное

постановление в отношении собственника вступило

в законную силу.

 

Живите теперь с этим...

Мне кажется, что вы не понимаете, что такое законно и что не законно и жить с этим Вам.

Опять же согласно правилам форума, тут принято обосновывать свою точку зрения, а не переходить на личности.

А постановление было вынесено в соответствии с законом.

 

у вас такая возможность отсутствовала? вы даже не попытались. 

На момент вынесения постановления в отношении собственника основания делать это отсутствовали. Да и доказать свою правоту вряд ли собственник смог.

 

Тем более в качестве доказательства могли приложить как раз второе постановление о назначении штрафа водителю.

Не мог, у собственника до вступления постановления в отношении его  в силу, информация о  постановлении в отношении водителя отсутствовало.

Сообщение отредактировал contoso: 10 October 2024 - 15:01

[Li_Cooper]

Если мы говорим чисто теоретически, то в данном случае собственник нести административную ответственность не должен, поскольку ч. 1 ст. 12.12 КоАП не разделяет ответственность водителя и собственника (как, например ст. 12.21.1). То есть, кто совершил это правонарушение, тот и отвечает. Соответственно, в данном случае собственник нести ответственность не должен, так как он этого правонарушения не совершал (что подтверждается в том числе и постановлением о привлечении к ответственности водителя). Презумпция совершения правонарушения собственником может быть опровергнута на основании уже упомянутой здесь ст. 2.6.1 КоАП. 

 

Если практически - обжалуйте вступившее в силу постановление по собственнику в кассационный суд.

[contoso]

Если практически - обжалуйте вступившее в силу постановление по собственнику в кассационный суд.

Невозможно. Несмотря на то, что КОАП предусматривает возможность обжаловать вступившее в силу постановление в кассационных судах,  кассационные суды обладают полномочиями  проверять только лишь акты, принимаемые судами. В нашем случае постановление было было вынесено инспектором.

обственник нести административную ответственность не должен, поскольку ч. 1 ст. 12.12 КоАП не разделяет ответственность водителя и собственника

Зато ст. 2.6.1 предусматривает такую возможность.

Презумпция совершения правонарушения собственником

В общем случае, при буквальном чтении закона видно, что подобная презумпция отсутствует. Более того, из  утверждения о том, что в определенных случаях положения нормы о презумпции невиновности не действуют не следует, что автоматически начинает действовать презумпция виновности.

Сообщение отредактировал contoso: 10 October 2024 - 18:51