Сообщений в теме: 2

[Dmitry-lawyer]

МУП объявило электронный аукцион на поставку товара. Согласно правилам электронной торговой площадки (ЭТП) победитель вносит плату за участие в аукционе. ООО выиграло торги, внесло плату, заключило договор поставки с МУПом. По условиям договора товар поставляется согласно заявкам покупателя. Срок действия договора поставки истёк, ни одной заявки не поступило, оборотов по договору не было. Причина - товар МУПу стал не нужен, но письменно это никак не оформлено. Задача - взыскать плату за участие в торгах с МУПа. Взыскивать с ЭТП считаю бесперспективным, так как нет оснований.

Как взыскать с МУПа? На мой взгляд, можно попробовать ст. 431.2 ГК - заверения об обстоятельствах. Объявляя торги, МУП де-факто заявило о наличии у него потребности в товаре. Следовательно, участвуя в торгах, ООО разумно полагалось на соответствующее заверение и понесло расходы в размере платы в пользу ЭТП. Ну и далее взыскиваем убытки.

Нашёл решение по делу № А56-11989/2022. Похожая ситуация, только там заказчик вообще отказался заключать договор с победителем. Иск был предъявлен одновременно к ЭТП и к заказчику, суд отказал в иске к ЭТП и удовлетворил к заказчику. Однако обоснование слабое - просто ст. 15 ГК.

[Машинист]

Мне кажется, что с некоторой аналогией здесь может быть применена и ст.434.1 ГК про преддоговорную ответственность. По аналогии, т.к. договор с МУПом в рассматриваемом случае таки был заключен. Но учитывая отсутствие заявок на постаки, договорные отношения, по сути, не были доведены "до кондиции", что делает рассматриваемую ситуацию несколько похожей на ситуацию когда убытки были понесены стороной в связи с незаключением договора из-за недобросовестного ведения переговоров одной из сторон.

[Dmitry-lawyer]

Машинист, думал об этом варианте, но, ИМХО, ст. 431.2 ГК всё же ближе.