Всем доброго.
Итак.
Есть дело_1: Истец А обращается с иском к ответчику В при участии третьих лиц C и D. Предмет иска - все отнять, основания - потому что гладиолус.
При этом В очевидно ненадлежащий ответчик. Прям вот очевидно. И также есть большие сомнения в наличии у А права на иск.
Есть дело_2: С обращается с иском к D, при участии третьих лиц А и В. Предмет иска - все отнять, основания - потому что гладиолус (т.е. прямо тождественен делу_1).
D сильно больше похож на надлежащего ответчика, а у С точно есть право на заявленный иск.
...
Если вы думаете, что маверик2008 нашел в кустах у АСгМ чужую закладку и схавал ее - вы ошибаетесь. Это реальность.
Вопрос - имеются ли основания для оставления дела_1 без рассмотрения? (приостановку понятно, но ее пока не трогаем)
Норма буквально говорит следующее:
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:
1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
С одной стороны, норма говорит тождественности лиц, а не сторон.
С другой стороны третьи лица вроде как участники дела, но не спора...
Я кароч хз, я в жизни такой наркомании не видел)
Исключение, подтверждающее правило. 
