Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Борьба с сильным аргументом. Отвечать или же не привлекать внимание?


Сообщений в теме: 15

#1 Машинист

Машинист
  • Partner
  • 1539 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2024 - 17:57

Поделитесь опытом как вы обычно действуете в следующей ситуации.

 

Решение суда вынесено в вашу пользу, но при этом со стороны суда допущена существенная ошибка (ошибки). Если на эту ошибку грамотно указать при обжаловании, то решение наверняка будет отменено. Ваш оппонент подает жалобу, но делает главный упор на другие доводы. Про «главную» ошибку суда в жалобе упоминается только вскользь и данный аргумент подробно не расписывается.Будете ли Вы в отзыве на жалобу писать какие-нибудь контрдоводы по данному аргументу (зная, что они довольно слабы) или же не будете писать ничего? Если в возражениях на жалобу по данному вопросу ничего не писать, то есть шанс, что самый сильный аргумент «затеряется» в жалобе среди более слабых аргументов и проверочная инстанция не обратит на него должного внимания. C другой стороны, вы теряете возможность привести какие-никакие возражения в ответ на один из доводов жалобы (пусть даже и плохо сформулированный).

 

В общем, как вы обычно поступаете с очевидно сильными доводами другой стороны? – Стараетесь увести спор в другую сторону, «закрыв глаза» на данный аргумент, либо же возражаете по полной программе?

 


  • 0

#2 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8631 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2024 - 18:57

В общем, как вы обычно поступаете с очевидно сильными доводами другой стороны? – Стараетесь увести спор в другую сторону, «закрыв глаза» на данный аргумент, либо же возражаете по полной программе?

u3l_DQn8nJ8.jpg

;))

Вы же понимаете, что нет возможности ответить на Ваш вопрос в общем. Ведь все зависит от конкретной ситуации и конкретных нюансов конкретного же дела.

Вспомнились ситуации, когда со стороны ответчика у тебя несколько аргументов для защиты, какой из них зайдет судье и выстрелит, только гадать, и, при этом, два из них прямо противоречат друг-другу. Вот это тот еще пердимонокль, как выкрутиться, чтобы на все сослаться, но противоречия спрятать.


Сообщение отредактировал korn: 19 November 2024 - 18:58

  • 0

#3 Машинист

Машинист
  • Partner
  • 1539 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2024 - 19:02

Вы же понимаете, что нет возможности ответить на Ваш вопрос в общем. Ведь все зависит от конкретной ситуации и конкретных нюансов конкретного же дела.

В общем, ответ истинного юриста.  ;))


  • 0

#4 mrEE

mrEE
  • Старожил
  • 1422 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2024 - 19:19

Вершина мастерства - замаскировать контраргументы так, чтобы они сами по себе не привлекали внимания (точнее привлекали - но только после предварительного погружения в сам болезненный аргумент)...

 

А вообще, если естьуверенность, что 

 

Если на эту ошибку грамотно указать при обжаловании, то решение наверняка будет отменено.

То лучше не привлекать внимание наверно. На такой случай полезно запастись контрдоводами для озвучивания в заседании - на случай если вопрос вызовет интерес.. 

 

 


  • 0

#5 Машинист

Машинист
  • Partner
  • 1539 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2024 - 19:28

лучше не привлекать внимание наверно. На такой случай полезно запастись контрдоводами для озвучивания в заседании - на случай если вопрос вызовет интерес..   

Тоже к этому склоняюсь. Попросил высказать другое мнение, так как у некоторых коллег встречаю позицию, что отзыв должен содержать возражения по всем доводам, указанным оппонентом. По мне так это не всегда тактически верно.


  • 0

#6 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8631 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2024 - 19:46

В общем, ответ истинного юриста.  ;))

Дык, мыжюристы, профдеформация рулит.  :pardon:

 

лучше не привлекать внимание наверно. На такой случай полезно запастись контрдоводами для озвучивания в заседании - на случай если вопрос вызовет интерес..   

Тоже к этому склоняюсь. Попросил высказать другое мнение, так как у некоторых коллег встречаю позицию, что отзыв должен содержать возражения по всем доводам, указанным оппонентом. По мне так это не всегда тактически верно.

Не вижу противоречия между не привлекать внимания и возражать по всем доводам. Тут главное - возразить по всем доводам, включая сильный, не привлекая внимания санитаровсуда. Поскольку, если его просто проигнорировать может случиться неприятность. Пардон за банальность.


  • 0

#7 Машинист

Машинист
  • Partner
  • 1539 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2024 - 19:53

Не вижу противоречия между не привлекать внимания и возражать по всем доводам.

Мне кажется, что такое противоречие вполне может быть. Если мы начинаем аргументированно возражать по конкретному доводу, то неизбежно привлекаем внимание и к самому доводу. Поэтому если довод оппонента изначально изложен плохо (например, засунут в середину жалобы без какого-либо структурированного оформления), то есть шанс, что он фактически не будет прочитан/воспринят судом. Если же начать этот довод опровергать, то такой вот "спящий" довод может вдруг в глазах суда актуализироваться и стать важным пунктом спора.


  • 1

#8 mrEE

mrEE
  • Старожил
  • 1422 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2024 - 19:58

Поскольку, если его просто проигнорировать может случиться неприятность.

Насколько я понимаю. ситуация такова, что возражения по этому доводу скорее всего ничего не изменят. Именно поэтому может быть смысл проигнорировать.


Еще есть вариант - сознательно исказить существо довода (подметить тезис) и уже искаженному доводу возражать. Этот вариант хорош тем, что не будет бросающегося в глаза умолчания.


  • 2

#9 Машинист

Машинист
  • Partner
  • 1539 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2024 - 20:10

Еще есть вариант - сознательно исказить существо довода (подметить тезис) и уже искаженному доводу возражать. Этот вариант хорош тем, что не будет бросающегося в глаза умолчания.

Согласен, нормальный вариант.


  • 0

#10 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8631 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2024 - 21:15

Если мы начинаем аргументированно возражать по конкретному доводу

Где я писал про аргументированно? Тут, как раз, тонкость в том, чтобы, вроде, и возразить,  но, как бы вскользь, на полшишечки.

 

Насколько я понимаю. ситуация такова, что возражения по этому доводу скорее всего ничего не изменят. Именно поэтому может быть смысл проигнорировать.

А может быть и так что судья обратит внимание на этот довод и, в отсутствие каких бы то ни было возражений на него, возьмет его за основу для неприятного для второй стороны. 


  • 0

#11 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4188 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2024 - 00:12

Машинист так то поставил очень интересный вопрос.

Мой опыт таков. В зависимости от ситуации, я стараюсь или:

1. "мылить" сильный аргумент оппонента, вплоть до полного его игнора

2. применяю всем известную тактику пана ВД в дискуссиях "Политики" (сорри, сорри, не удержался) :))  :))  :))  :))


  • 0

#12 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12911 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2024 - 02:07

возражения по этому доводу скорее всего ничего не изменят

Но и странное отсутствие каких-либо возражений тоже может привлечь внимание именно к этому доводу )


Еще есть вариант - сознательно исказить существо довода (подметить тезис) и уже искаженному доводу возражать. Этот вариант хорош тем, что не будет бросающегося в глаза умолчания.

А вот это правильно )


Я бы еще добавил, почему решение очень правильное. И тогда суду будет проще отмести все доводы против вместе взятые.


искаженному доводу возражать

В идеале на него ответить доводами самого суда из мотивировки решения (наиболее близкими по смыслу довода жалобы): "Суд правильно указал, что ... Поэтому довод апеллятора о том что ... также является несостоятельным"


  • 1

#13 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8631 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2024 - 03:10

2. применяю всем известную тактику пана ВД в дискуссиях "Политики" (сорри, сорри, не удержался) :))  :))  :))  :))

Отравляете оппонента в бан?  :shok:

:biggrin:


  • 0

#14 Mex@

Mex@
  • Старожил
  • 1141 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2024 - 09:46

Это, когда такой "довод" неявно, но читается внутри другого довода?

Возражаю, "не замечая" ответвления. И готовлюсь к обоснованным возражениям по "неявному" доводу в суд.заседании, если судья им заинтересуется.


  • 1

#15 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4188 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2024 - 12:16

Отравляете оппонента в бан?

Встала, вышла!(с)

 

на самом деле выше уже описали этот метод

 

 

 

сознательно исказить существо довода (подметить тезис) и уже искаженному доводу возражать. Этот вариант хорош тем, что не будет бросающегося в глаза умолчания.

Сообщение отредактировал maverick2008: 20 November 2024 - 12:18

  • 0

#16 Машинист

Машинист
  • Partner
  • 1539 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2024 - 12:36

Я бы еще добавил, почему решение очень правильное. И тогда суду будет проще отмести все доводы против вместе взятые.

Это, КМК, и есть тактика "замыливания" когда вместо возражения по существу довода в отзыве пишется что то типа: "вопреки доводам жалобы решение суда является правильным потому что...<далее - общие соображения о правильности решения, не связанные с доводами жалобы>". 


Сообщение отредактировал Машинист: 20 November 2024 - 12:37

  • 1




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных