Сообщений в теме: 16

[nataliii]

Здравствуйте, уважаемые юристы!

 

Выиграла торги по реализации арестованного имущества(гараж). Продавец Росимущество в лице специализированной организации.  Обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации перехода права на выигранный объект. Росреестр оставил без рассмотрения по причине наличия в ЕГРН отметки о невозможности совершения сделок без личного участия правообладателя( должник по испол. производству).  Подала в суд  исковое заявление о признании обременения отсутствующим(погашении отметки в ЕГРН).  В это время должник по испол. производству  подает  в суд  иск о признании торгов недействительными. Судья приостанавливает производство по делу о погашениии  отметки в ЕГРН до разрешения дела о признании торгов недействительными.  Дело о признании торгов недействительными всячески затягивается должником. Проходит год, судья по делу о признании торгов недействительными наконец выносит вердикт "в иске отказать полностью".  После вынесения вердикта, я заказываю выписку из ЕГРН и выясняется, что должник в период судебного спора оформила сделку купли-продажи  на 3- е лицо, а также размежевала земельный участок под гаражом  и  продала 3-му лицу. Естественно, 3-е лицо при регистрации перехода права также поставил отметку о невозможности совершения сделок без личного участия правообладателя. 

Теперь вопрос :  возможно ли обжаловать в аппеляции решение суда о признании торгов недействительными с целью изменить резолютивную часть решения с внесением информации о реальном правообладателе спорного обьекта, чтобы быстрей зарегить право в Росреестре за собой?

 

[Pastic]

возможно ли обжаловать в аппеляции решение суда о признании торгов недействительными с целью изменить резолютивную часть решения с внесением информации о реальном правообладателе спорного обьекта, чтобы быстрей зарегить право в Росреестре за собой?

 

 

Эээ? Это как? Суд рассматривал действительность вот этих сделок - 

 

должник в период судебного спора оформила сделку купли-продажи  на 3- е лицо, а также размежевала земельный участок под гаражом  и  продала 3-му лицу

?

Полагаю, что нет. И новых собственников не привлекал. 

[Чеширский кот]

еперь вопрос :  возможно ли обжаловать в аппеляции решение суда о признании торгов недействительными с целью изменить резолютивную часть решения с внесением информации о реальном правообладателе спорного обьекта, чтобы быстрей зарегить право в Росреестре за собой?

Нет. Суд разрешает только заявленные требования

[F.E.A.R.]

чтобы быстрей зарегить право в Росреестре за собой?

а на что Вы хотели зарегить права, учитывая что, предыдущий собственник

 

размежевала земельный участок под гаражом  и  продала 3-му лицу

т.е. изначальный участок прекратил свое существование? А куда гараж делся? Вообще очень странная история...

[Ludmila]

F.E.A.R., видимо, когда автор подавала иск, участок не был размежёван, и участок с гаражом бвли в собственности должника.
Но поскольку автор решила сэкономить на юристе, о принятии обеспечительных мер не заявила. И во время суда собственник распорядился имуществом.
А вот на что сейчас автор собирается правв регистрировать - это да, это большой вопрос.

[Pastic]

Прежде всего был выбран неправильный способ защиты.

[Ludmila]

Это само собой.

[nataliii]

F.E.A.R., видимо, когда автор подавала иск, участок не был размежёван, и участок с гаражом бвли в собственности должника.
Но поскольку автор решила сэкономить на юристе, о принятии обеспечительных мер не заявила. И во время суда собственник распорядился имуществом.
А вот на что сейчас автор собирается правв регистрировать - это да, это большой вопрос.

На объекте стоял запрет на рег. действия от пристава в начале судебной тяжбы. Через 6 мес. по каким - то причинам пристав их снял, возможно, должник подсуетился. 

После вынесения решения суду пришлось выносить определение   о  принятии обеспечительных мер.

 Для судьи самого это было полной неожиданностью, поскольку должник в процессе не   сообщал о новых обстоятельствах, а продолжал топить за то,  что он владеющий собственник. 

 

возможно ли обжаловать в аппеляции решение суда о признании торгов недействительными с целью изменить резолютивную часть решения с внесением информации о реальном правообладателе спорного обьекта, чтобы быстрей зарегить право в Росреестре за собой?

 

 

Эээ? Это как? Суд рассматривал действительность вот этих сделок - 

 

должник в период судебного спора оформила сделку купли-продажи  на 3- е лицо, а также размежевала земельный участок под гаражом  и  продала 3-му лицу

?

Полагаю, что нет. И новых собственников не привлекал. 

 

Может ли суд апелляционной инстанции,  теоретически, рассмотреть действительность этих сделок, учитывая, что  впервые стало известно об этом уже после вынесения решения судом первой инстанции? 

Сообщение отредактировал nataliii: 13 January 2025 - 20:17

[nataliii]

Прежде всего был выбран неправильный способ защиты.

Какой способ защиты был уместен в данном случае?

[nataliii]

 

чтобы быстрей зарегить право в Росреестре за собой?

а на что Вы хотели зарегить права, учитывая что, предыдущий собственник

 

размежевала земельный участок под гаражом  и  продала 3-му лицу

т.е. изначальный участок прекратил свое существование? А куда гараж делся? Вообще очень странная история...

 

гараж никуда не делся, его  первоначально и выставили на торги, в ДКП он указан.

[Ludmila]

Появляются всё новые вводные данные... С вопросом, что делать теперь, Вам - к юристу в реале.
Данный форум для консультирования не рредназначен.

[F.E.A.R.]

F.E.A.R., видимо, когда автор подавала иск, участок не был размежёван, и участок с гаражом бвли в собственности должника. Но поскольку автор решила сэкономить на юристе, о принятии обеспечительных мер не заявила. И во время суда собственник распорядился имуществом

да это понятно, просто в начале темы вопрос крайне странный, учитывая утверждения ТС

 

 

Выиграла торги по реализации арестованного имущества

 

 

Подала в суд  исковое заявление

всё сама, всё сама... 

 

 

На объекте стоял запрет на рег. действия от пристава в начале судебной тяжбы

В начале какой именно тяжбы? 

 

Через 6 мес. по каким - то причинам пристав их снял, возможно, должник подсуетился.

А возможно исп.производство было окончено фактом и обеспечение отменили

 

После вынесения решения суду пришлось выносить определение   о  принятии обеспечительных мер.

Прям пришлось... А в отношении какого имущества меры применили?

 

Для судьи самого это было полной неожиданностью, поскольку должник в процессе не   сообщал о новых обстоятельствах, а продолжал топить за то,  что он владеющий собственник.

Вот гад!

 

Какой способ защиты был уместен в данном случае?

а какая разница, какой способ БЫЛ уместен? Главное, что делать сейчас! Поэтому Ludmila, правильно сказала

 

С вопросом, что делать теперь, Вам - к юристу в реале.

Сообщение отредактировал F.E.A.R.: 13 January 2025 - 22:22

[Ludmila]

Какой способ защиты был уместен в данном случае?

Очевидно, оспаривать отказ  Росреестра в регистрации перехода права, не?

То, что поставлен запрет на регистрацию без личного участия собственника, не означает, что на это имущество нельзя обратить взыскание.

 

Через 6 мес. по каким - то причинам пристав их снял, возможно, должник подсуетился. 

Если имущество продано с торгов в процессе исполнительного производства, то деньгами от продажи имущества погасили долги. Если долг погашен полностью, то исполнительное производство прекращено, все аресты сняты. Если частично, то сняли арест с того объекта, который был продан с торгов.

Если этот арест наложен не в рамках исполнительного производства, по которому продано имущество, то могут быть варианты. 

[nataliii]

 

Какой способ защиты был уместен в данном случае?

Очевидно, оспаривать отказ  Росреестра в регистрации перехода права, не?

То, что поставлен запрет на регистрацию без личного участия собственника, не означает, что на это имущество нельзя обратить взыскание.

 

Через 6 мес. по каким - то причинам пристав их снял, возможно, должник подсуетился. 

Если имущество продано с торгов в процессе исполнительного производства, то деньгами от продажи имущества погасили долги. Если долг погашен полностью, то исполнительное производство прекращено, все аресты сняты. Если частично, то сняли арест с того объекта, который был продан с торгов.

Если этот арест наложен не в рамках исполнительного производства, по которому продано имущество, то могут быть варианты. 

 

в соответствии со ст. 36 ФЗ О гос регистрации   Росреестр  автоматом оставляет без расмотрения и  возвращает документы  при наличии отметки в ЕГРН  о запрете на регистрацию без личного участия собственника. Это не отказ. Никаких сведений  о том, что подавались документы на регистрацию перехода в реестре не остается. Поэтому регистратор с легким сердцем зарегал сделку, которую не должен был регистрировать)

[nataliii]

F.E.A.R., видимо, когда автор подавала иск, участок не был размежёван, и участок с гаражом бвли в собственности должника.
Но поскольку автор решила сэкономить на юристе, о принятии обеспечительных мер не заявила. И во время суда собственник распорядился имуществом.
А вот на что сейчас автор собирается правв регистрировать - это да, это большой вопрос.

Собственник распорядился уже не своим имуществом.  

Мне бы вот такое решение в апелляции получить с подобной формулировкой касаемо записи о праве собственности в ЕГРН  в резолютивной части, было бы - агонь))

Апелляционное определение Московского городского суда от 03.03.2017 по делу N 33-0892/2017 Требование: О признании торгов недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Обстоятельства: Оспариваемые торги были проведены с нарушением законодательства, выразившимся в том, что организатором торгов был ограничен доступ к торгам, информация о торгах была предоставлена неполная и недостоверная. Решение: Требования удовлетворены частично. - КонсультантПлюс

 

Сообщение отредактировал nataliii: 14 January 2025 - 01:16

[Ludmila]

в соответствии со ст. 36 ФЗ О гос регистрации   Росреестр  автоматом оставляет без расмотрения и  возвращает документы  при наличии отметки в ЕГРН  о запрете на регистрацию без личного участия собственника. Это не отказ. Никаких сведений  о том, что подавались документы на регистрацию перехода в реестре не остается. Поэтому регистратор впоследствии с легким сердцем зарегал сделку, которую не должен был регистрировать)

Судебная практика считает несколько иначе.

 

Мне бы вот такое решение в апелляции получить с подобной формулировкой касаемо записи о праве собственности в ЕГРН  в резолютивной части, было бы - агонь))

 

Оно отменено. Это Вас не смущает?

[Pastic]

На объекте стоял запрет на рег. действия от пристава в начале судебной тяжбы. Через 6 мес. по каким - то причинам пристав их снял, возможно, должник подсуетился. 

 

он обязан был их снять на основании ч.4 ст.96 ФЗ "Об исполнительном производстве".