Господа, в одном районном суде общей юрисдикции на заявления о расходах посадили отдельного судью, которая ничем больше не занимается, кроме как штампует соответствующие определения. Как это согласуется с ст.14 ГПК и насколько такая практика распространена в регионах.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 45
#2
Отправлено 21 January 2025 - 09:11
Ну рассмотрение заявлений о взыскании судебных расходов не является рассмотрением гражданского дела по существу. У нас если, например, судья, рассматривавший дело, в отпуске или на больничном - рассматривает такие вопросы любой другой.
#3
Отправлено 21 January 2025 - 13:18
насколько такая практика распространена в регионах
Бывает такое, тоже встречалось неоднократно. Не запрещено, выше объяснили почему, поддержу
#4
Отправлено 21 January 2025 - 13:53
Ну все же не зря в 2022г. ввели ч.4 - Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.
У нас, напр., в апелляции, если несколько заседаний, неизменным является только докладчик, остальные тасуются как попало
#6
Отправлено 21 January 2025 - 21:11
Синекура для особы приближенной?
ХЗ. Что точно, соображает слабо, вроде давно о отставке, указа президента на нее на сайте суда не было, но сейчас эти сведения вообще на всех исчезли.
#7
Отправлено 21 January 2025 - 21:57
вроде давно о отставке
Есть такое:
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023) "О статусе судей в Российской Федерации"
Статья 7.1. Исполнение обязанностей судьи
1. К осуществлению правосудия в качестве судьи, кроме исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть привлечен с его согласия судья, находящийся в отставке, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет (почетный судья), не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств, не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи, на срок до одного года в случае наличия вакантной должности судьи, либо в случае временного значительного увеличения объема работы в суде, либо в случае отсутствия судьи или приостановления его полномочий.
#8
Отправлено 21 January 2025 - 22:56
А как судья, который не рассматривал дело, оценит его сложность для определения размера расходов?
#9
Отправлено 21 January 2025 - 23:01
А как судья, который не рассматривал дело, оценит его сложность для определения размера расходов?
Вот и я про то же. Не зря ч.4 к ст.14 ГПК добавили в 2022г.
#10
Отправлено 22 January 2025 - 09:18
А как судья, который не рассматривал дело, оценит его сложность для определения размера расходов?
Вы не поверите... прочитав.
#11
Отправлено 22 January 2025 - 09:35
Здесь становится уместным обсудить необходимость введения специализации в районных судах. Конечно, это "смерть" для проф.развития судьи, но огромный "+" для повышения качества и скорости судопроизводства. А как вы относитесь к этой идее?
#12
Отправлено 22 January 2025 - 09:48
Здесь становится уместным обсудить необходимость введения специализации в районных судах. Конечно, это "смерть" для проф.развития судьи, но огромный "+" для повышения качества и скорости судопроизводства. А как вы относитесь к этой идее?
Вам не приходилось бывать в районных судах, где всего 2-3 судей? Какая, нафиг, специализация?
#13
Отправлено 22 January 2025 - 10:52
Здесь становится уместным обсудить необходимость введения специализации в районных судах.
там где это возможно и целесообразно, специализация и так есть. Или вы не знали?
А как судья, который не рассматривал дело, оценит его сложность для определения размера расходов?
Вы не поверите... прочитав.
ага, как будто если судья уже дело рассматривал, то помнит все подробности. У него таких дел...
Тоже будет читать.
#14
Отправлено 22 January 2025 - 11:06
Вам не приходилось бывать в районных судах, где всего 2-3 судей? Какая, нафиг, специализация?
Много лет бывал, пока его не ликвидировали, как раз из-за малосоставности.
там где это возможно и целесообразно, специализация и так есть. Или вы не знали?
Я знаю, что есть специализация по отраслям: УПК, ГПК и КАС. Но внутри гражданского процесса дела, по-прежнему, тупо компьютер распределяет.
#15
Отправлено 22 January 2025 - 11:08
Но внутри гражданского процесса дела, по-прежнему, тупо компьютер распределяет.
и что? А надо чтобы что? Чтобы еще и внутри гражданского процесса была специализация? Зачем?
Конечно, это "смерть" для проф.развития судьи, но огромный "+" для повышения качества и скорости судопроизводства.
не вижу плюсов, минусы вижу.
#16
Отправлено 22 January 2025 - 13:59
Здесь становится уместным обсудить необходимость введения специализации в районных судах.
этим пусть занимается судебный департамент. Я ставил вопрос, насколько такая "специализация" соответствует ч.4 ст.14 ГПК, устности и непосредственности и т.п.
#17
Отправлено 23 January 2025 - 08:45
Вам не приходилось бывать в районных судах, где всего 2-3 судей? Какая, нафиг, специализация? Много лет бывал, пока его не ликвидировали, как раз из-за малосоставности.
ну да, сотни самых маленьких судов действительно упразднили, но толку от этого мало - выяснилось, что люди не в состоянии ездить в суд за 100-150 километров (у нас в Сибири - типичное расстояние между райцентрами) и в итоге на месте бывших судов создали "постоянные судебные присутствия" - формально судья числится в одном суде, а фактически работает в соседнем районе. Да и там где не упразднили, типичная численность судей в районном суде сельского района - 3-4 человека. Не до специализации.
#18
Отправлено 23 January 2025 - 13:39
ну да, сотни самых маленьких судов действительно упразднили, но толку от этого мало - выяснилось, что люди не в состоянии ездить в суд за 100-150 километров (у нас в Сибири - типичное расстояние между райцентрами) и в итоге на месте бывших судов создали "постоянные судебные присутствия" - формально судья числится в одном суде, а фактически работает в соседнем районе. Да и там где не упразднили, типичная численность судей в районном суде сельского района - 3-4 человека. Не до специализации.
В культурной столице есть т.н. Ленинский райсуд, знаменитый в основном тем, что там не прокатывает электронная вставка подписи (надо реально печатать и сканировать). Так там по гражд.делам то ли два, то ли три судьи. Зато есть председатель и заместитель
#19
Отправлено 23 January 2025 - 13:44
В культурной столице есть т.н. Ленинский райсуд, знаменитый в основном тем, что там не прокатывает электронная вставка подписи (надо реально печатать и сканировать)
а как они это выясняют? экспертизу делают, что подпись вставлена?
тем более, через OCR можно удалить фон, и вообще не будет ничего заметно.
Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 23 January 2025 - 13:49
#20
Отправлено 23 January 2025 - 14:41
а как они это выясняют? экспертизу делают, что подпись вставлена?
а вот это вопрос. На самом деле выясняют и не ошибаются - если подашь через сканирование подписи, то принимают, если электронная вставка - тех.отказ. Можете попробовать сами.. Хотя айтишники мне говорили, что это практически невозможно. Я подаю через вставку в ПДФ эксчендж. Везде, кроме этого суда, вопросов нет. Кстати, недавно мир.суд в замоскворечье отказал в принятии иска, типа технический отказ, на самом деле им лень возиться - с 1 января юр.адрес ответчика от них уехал.. И выясняется, что это никак не обжаловать.
Сообщение отредактировал Beaver: 23 January 2025 - 14:44
#21
Отправлено 24 January 2025 - 08:32
На самом деле выясняют и не ошибаются - если подашь через сканирование подписи, то принимают, если электронная вставка - тех.отказ.
ну если фон не чистить через OCR, то это визуально отличается. У куска с подписью фон отличается от остального документа. Так что надо чистить фон. Для тех судов, специалисты которых вглядываются.
#22
Отправлено 24 January 2025 - 08:52
На самом деле выясняют и не ошибаются - если подашь через сканирование подписи, то принимают, если электронная вставка - тех.отказ.
У меня была кое-где такая проблема, я ее решил "распечаткой" в pdf-файл (т.е. не сохранять в pdf, а именно "печатать" в pdf) - вроде после этого проблема исчезла.
#23
Отправлено 24 January 2025 - 10:32
(т.е. не сохранять в pdf, а именно "печатать" в pdf)
это как? Я просто вордовский файл конвертирую в pdf через программу.
#24
Отправлено 24 January 2025 - 10:53
это как? Я просто вордовский файл конвертирую в pdf через программу.
после вставки подписи не сохраняете pdf, а прямо из приложения выбираете "напечатать", выбирая принтер microsoft print to pdf
#25
Отправлено 24 January 2025 - 13:01
У меня была кое-где такая проблема, я ее решил "распечаткой" в pdf-файл (т.е. не сохранять в pdf, а именно "печатать" в pdf) - вроде после этого проблема исчезла.
Я всегда так делаю, но не всегда помогало.
В арбитражных судах ни разу с этим проблем не было, а Верховный сукд и кто-то из СОЮ (или мировушек?) заворачивали.
Сообщение отредактировал mrEE: 24 January 2025 - 13:01
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
