Сообщений в теме: 16

[Ася]

Впервые столкнулась с проблемой в АС.

Дело изначально очень простое становится проблемным.
Подан иск о взыскании задолженности по оплате договора (допустим, подряд) и неустойки 0.1% в день за просрочку оплаты.

В суде выясняется, что в условии договора о неустойке есть разница между буквенным и численным написанием неустойки. Цифрами 0.1% в день, а словами 0.01%, с потолком в 10%. Истец изначально настаивает на неустойке в 0,1%. К тому же заявляет еще и проценты по ст. 395 ГК РФ за период, после которого неустойка достигнет потолка.

К следующему заседанию истец соглашается с 0.01% неустойкой, но просит проценты по ст. 395 ГК РФ за весь период просрочки. То есть фактически снижает свои исковые требования по сравнению с предыдущим заседанием.

 

Но суд говорит, что у него есть старые требования - договорная неустойка и проценты по 395 ГК. И спрашивает - что мне с ними делать? Поддерживает ли истец взыскание договорной неустойки (исходя из 0.1%), которую предъявил в прошлый раз? Если не поддерживает - тогда пишите, истец, отказ от договорной неустойки. Истец понимает, что если бы он просто предъявил проценты по ст. 395 ГК РФ без всяких упоминаний о договорной неустойке, то получит либо проценты, либо  договорную неустойку 0.01%. Но если он откажется от той договорной неустойки (0.1%), которую он предъявил в прошлый раз - не будет ли это истолковано судом, что истец отказывается от договорной неустойки в принципе? И в случае отсутствия оснований во взыскании ст. 395 ГК РФ, откажет и в договорной неустойке и взыщет только сумму долга(((
Почему истец заявил ст. 395 ГК РФ сейчас не важно. Содержание п. 4 ст. 395 ГК РФ хорошо известно.
Из разъяснений ВС РФ (2016г) известно, что предъявление требований по ст. 395 ГК РФ при наличии в договоре условия о неустойке не является основанием для отказа во взыскании санкции за просрочку, суд просто взыскивает проценты в размере договорной неустойки.
Но не будет ли в описанном выше случае отказа и во взыскании и процентов по ст. 395 ГК и договорной неустойки исходя из 0.01% тоже, если истец (как того требует суд) откажется от требования о взыскании договорной неустойки исходя из ставки 0.1%, которое он предъявил раньше, и теперь не поддерживает?

Наверное, очень сумбурно описала((

[Morokei]

Вы должны четко и аргументированно уточнить свои требования, чтобы избежать недоразумений и возможного отказа в удовлетворении иска. Важно подчеркнуть, что истец не отказывается от договорной неустойки в принципе, а лишь корректирует её размер в соответствии с буквенным написанием в договоре.

[Ася]

Morokei сказал(а) 31 Янв 2025 - 11:42:

 

Вы должны четко и аргументированно уточнить свои требования, чтобы избежать недоразумений и возможного отказа в удовлетворении иска. Важно подчеркнуть, что истец не отказывается от договорной неустойки в принципе, а лишь корректирует её размер в соответствии с буквенным написанием в договоре.

 

Спасибо. Суду нужно ясно знать - сколько мы просим взыскать. Я ей - сумму долга и проценты по 395 ГК. Она - а от предыдущих требований вы отказыватесь? Отказываетесь от взыскания договорной неустойки?...
Я вот думаю, а если я напишу: "Истец признает, что в п. 5.3 договора размер неустойки - 0.01% в день, но не более 10%...Истец отказывается от требования признать неустойку равной 0.1% в день и от требования о взыскании заявленной ранее договорной неустойки исходя из ставки 0.1% в день в размере 700 тыс."
Хотелось бы надеяться, что суд посчитает это отказом от заявленного ранее искового требования, но не отказом от взыскания неустойки вообще. Но я совсем не уверена в этом.

[Morokei]

А почему отказ? Почему нельзя заявить уточнение в соответствии со ст. 49 АПК?

[Horatio Nelson]

Чтобы не было злоупотребления, и чтобы истец не пошел в суд снова. Потому что формальное уменьшение исковых требований не препятствует истцу обратиться в суд снова с требованиями в невзысканной части. А вот если уменьшение является замаскированным отказом от исковых требований, то суд должен это как раз зафиксировать. И потребовать оформить отказ от исковых требований в части. Ибо отказ от части требований влечет последствия, что истец не может обратиться в суд с требованиями, от которых отказался, повторно.

 

Ну и второе: суд обязан вынести решение по заявленным требованиям, так что он как раз и задает вопрос: какие требования у вас сейчас? А раньше были такие, что с ними? 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 05 February 2025 - 11:52

[Ася]

Morokei сказал(а) 05 Фев 2025 - 05:02:

А почему отказ? Почему нельзя заявить уточнение в соответствии со ст. 49 АПК?

Полагаю, мы как раз подали уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК. И в рамках этого уточнения получается фактически уменьшение исковых требований.

 

Horatio Nelson сказал(а) 05 Фев 2025 - 05:52:

Чтобы не было злоупотребления, и чтобы истец не пошел в суд снова. Потому что формальное уменьшение исковых требований не препятствует истцу обратиться в суд снова с требованиями в невзысканной части. А вот если уменьшение является замаскированным отказом от исковых требований, то суд должен это как раз зафиксировать. И потребовать оформить отказ от исковых требований в части. Ибо отказ от части требований влечет последствия, что истец не может обратиться в суд с требованиями, от которых отказался, повторно.

 

Ну и второе: суд обязан вынести решение по заявленным требованиям, так что он как раз и задает вопрос: какие требования у вас сейчас? А раньше были такие, что с ними? 

Это понятно, да, суду необходимо знать размер исковых требований, чтобы вычислить размер госпошлины.
Она не приняла исковые требования в виде : если суд посчитает неустойку равной 0.1%, то..., а если суд посчитает правильным размер неустойки 0.01%, то...
Хотя ничего в этом ужасного нет, кроме того, что не совсем ясно, как высчитать госпошлину. Других проблем не вижу. В крайнем случае можно было рассмотреть требование об определении размера неустойки в раздельных судебных заседаниях. Но раз уж суд потребовал уточнить, то надо уточнить.
И в этом уточнении меня волнует проблема отказа от исковых требований в части взыскания договорной неустойки. Я хочу отказаться от взыскания договорной неустойки исходя из 0.1%, но не хочу формально отказываться от взыскания неустойки исходя из 0.01%, чтобы у суда была возможность в случае отказа во взыскании процентов по ст. 395 взыскать договорную неустойку. Но явно предъявлять требование о взыскании договорной неустойки исходя из 0.01% - я не хочу, поскольку это будет очень странно.  Ведь я прошу проценты.

[Horatio Nelson]

Ася сказал(а) 05 Фев 2025 - 06:07:

чтобы у суда была возможность в случае отказа во взыскании процентов по ст. 395 взыскать договорную неустойку.

 

Соотнесите условия своего договора о неустойке и п.4 статьи 395 ГК РФ.

Ася сказал(а) 05 Фев 2025 - 06:07:

Я хочу отказаться от взыскания договорной неустойки исходя из 0.1%, но не хочу формально отказываться от взыскания неустойки исходя из 0.01%, чтобы у суда была возможность в случае отказа во взыскании процентов по ст. 395 взыскать договорную неустойку.

вот я думаю, так не получится. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 05 February 2025 - 12:22

[Ася]

Horatio Nelson сказал(а) 05 Фев 2025 - 06:14:

 

Ася сказал(а) 05 Фев 2025 - 06:07:

чтобы у суда была возможность в случае отказа во взыскании процентов по ст. 395 взыскать договорную неустойку.

 

Соотнесите условия своего договора о неустойке и п.4 статьи 395 ГК РФ.

Ася сказал(а) 05 Фев 2025 - 06:07:

Я хочу отказаться от взыскания договорной неустойки исходя из 0.1%, но не хочу формально отказываться от взыскания неустойки исходя из 0.01%, чтобы у суда была возможность в случае отказа во взыскании процентов по ст. 395 взыскать договорную неустойку.

вот я думаю, так не получится. 

 

1) В исходном посте указано, что содержание п. 4 ст. 395 ГК РФ истцу известно.
2) Почему Вы думаете, что так не получится? Вы полагаете, что у истца стало меньше прав, чем было? Ведь никаких сомнений нет, что если истец заявил бы изначально требование о взыскании здолженности и процентов по 395, суд (если не увидел бы оснований для удовлетворения требований по взысканию процентов), взыскал бы договорную неустойку.
Тогда почему не должно получиться в нашем случае?

Сообщение отредактировал Ася: 05 February 2025 - 16:47

[Horatio Nelson]

Тогда может оставите те требования, которые заявлены изначально? 

[Ася]

Horatio Nelson сказал(а) 05 Фев 2025 - 11:51:

Тогда может оставите те требования, которые заявлены изначально? 

Я думала над этим. Но!
Изначально заявлены требования: 1) о взыскании договорной неустойки исходя из 0.1% за период с начала и до достижения потолка в 10%. 2) взыскание процентов по 395 после достижения потолка договорной нестойки, то есть на день, следующий за днем достижения потолка, и до конца.
Если я оставлю так, то 1) договорная неустойка потолка никогда не достигнет. 2) проценты по 395 либо вообще не будут взысканы потому что потолок не достигнут, либо их взыщут с календарной даты. указанной в п. 2) (см.выше). То есть мне это не подходит, поскольку даже в самом лучшем случае мы получим меньше, чем если бы изначально просто заявили те требования, которые мы озвучили в прошлом судебном заседании. - задолженность и проценты.

Есть еще вариант - взыскать договорную неустойки по 0.01%, а сверх нее взыскать за этот же период всё, что её превышает до достижения этим превышением процентов по 395. Это будет в сумме то, что я хочу, но выглядеть будет несколько странно.

Сообщение отредактировал Ася: 05 February 2025 - 18:11

[Eisenfaust]

Всегда интересовало:

1) зачем в печатных документах дублировать сумму в цифрах прописью? Понимаю, в рукописном документе: почерк ужасный, что-то из двух не прочитать - второе останется. А с машинописью какие проблемы?!

2) а зачем сразу признавать правильной сумму словами? Есть правила толкования договора. Можно вытолковать и цифры.

[maverick2008]

Eisenfaust сказал(а) 05 Фев 2025 - 17:11:

зачем в печатных документах дублировать сумму в цифрах прописью? Понимаю, в рукописном документе: почерк ужасный, что-то из двух не прочитать - второе останется

"так исторически сложилось!"

[Ася]

Eisenfaust сказал(а) 05 Фев 2025 - 17:11:

Всегда интересовало:

1) зачем в печатных документах дублировать сумму в цифрах прописью? Понимаю, в рукописном документе: почерк ужасный, что-то из двух не прочитать - второе останется. А с машинописью какие проблемы?!

2) а зачем сразу признавать правильной сумму словами? Есть правила толкования договора. Можно вытолковать и цифры.

Можно попробовать. И в принципе есть основания. Но практика судебная к сожалению против нас. И я смотрела недавнюю судебную практику именно этой судьи - она признает буквенное. И согласна с Вами абсолютно по поводу этих дурацких скобок с прописью. Но сейчас у меня то, что есть. Я пытаюсь получить то, что можно вытащить в нашем случае.
И я сейчас в каком-то тупике мозговом.  Не понимаю, что мне делать с прежними требованиями. Как сделать так, чего хочет от меня суд и одновременно не навредить клиенту...

[Morokei]

Ася сказал(а) 05 Фев 2025 - 17:39:

она признает буквенное

Не только она. Поэтому по буквенной вам удовлетворят, удачи

[Horatio Nelson]

Ася сказал(а) 05 Фев 2025 - 17:39:

И я сейчас в каком-то тупике мозговом.  Не понимаю, что мне делать с прежними требованиями. Как сделать так, чего хочет от меня суд и одновременно не навредить клиенту...

если суд взыщет сумму долга, то уже не навредите. 

[Ася]

Morokei сказал(а) 06 Фев 2025 - 05:04:

 

Ася сказал(а) 05 Фев 2025 - 17:39:

она признает буквенное

Не только она. Поэтому по буквенной вам удовлетворят, удачи

 

Ну я-то рассчитываю на проценты по 395)) Но думаю, что просто уточню исковые и попрошу тупо и договорную неустойки И проценты по 395. Откажет в процентах - взыщет буквенную. А то глядишь, и согласится на проценты)))
Отказываться ни от чего не буду.
вопрос только теперь в том, не будет ли мало того, что я изменяю свои требования и теперь прошу договорную неустойку исходя из 0.01%, а не 0.1%. Не потребует ли суд и тут и тут письменный отказ?

 

Horatio Nelson сказал(а) 06 Фев 2025 - 05:27:

 

Ася сказал(а) 05 Фев 2025 - 17:39:

И я сейчас в каком-то тупике мозговом.  Не понимаю, что мне делать с прежними требованиями. Как сделать так, чего хочет от меня суд и одновременно не навредить клиенту...

если суд взыщет сумму долга, то уже не навредите. 

 

Ну... по мне это будет не самая лучшая позиция.((

[Horatio Nelson]

Ася сказал(а) 06 Фев 2025 - 11:52:

Но думаю, что просто уточню исковые и попрошу тупо и договорную неустойки И проценты по 395. Откажет в процентах - взыщет буквенную. А то глядишь, и согласится на проценты)))

да все мы работаем во многом вслепую, то есть экспериментируем.