Сообщений в теме: 33

[Mex@]

Ошибка судьи в том, что она не соблюла процедуру принятия ВИЗ, а не в том, что не передала дело по подсудности. ККС не будет рассматривать это обвинение, т.к. оно предопределяет вопрос о ВИЗ

Сообщение отредактировал Mex@: 09 February 2025 - 19:10

[Horatio Nelson]

apmmap сказал(а) 09 Фев 2025 - 12:42:

В ККС мотивировка:

а че, это эффективное действие? 

 

apmmap сказал(а) 09 Фев 2025 - 12:42:

Что значит оспаривать договор? Оспаривание юридических фактов осуществляется путем подачи надлежащей просьбы к суду в виде соответствующего требования, а не в виде возражения/отзыва с просьбой отказать взыскать. Ст.149 ГПК грит о возражениях относительно требований истца. 

Подайте самостоятельный иск и ходатайствуйте об объединении дел. 

apmmap сказал(а) 09 Фев 2025 - 12:42:

Таким образом по теме, с учетом комментариев выше, вижу только пока два рычага воздействия на судью, чтоб он не тянул до с/з с определением по ВИЗ:

а я не понимаю, в чем вообще проблема? Многие вообще прямо в СЗ и приносят встречные иски. По мне так это разумно: сразу вопрос и решается. 

 

 

apmmap сказал(а) 09 Фев 2025 - 12:42:

2. Жалоба преду райсуда

председатель суда не может вмешиваться в ход дела. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 09 February 2025 - 19:20

[apmmap]

Mex@ сказал(а) 09 Фев 2025 - 13:09:

а не в том, что не передала дело по подсудности.

 

это концовка из требования статьи, основное обвинение именно по процедуре ст.133-136 ГПК. Но вы правы, спасибо за замечание, нужно  это убрать.

Horatio Nelson сказал(а) 09 Фев 2025 - 13:18:

 а че, это эффективное действие? 

должно быть, но как и с судами, там правит иной бал)

Есть надежда, что хоть позвонят судье или как иначе инфа о жалобе до него, либо аппарата дойдет, может и призовет себя к дисциплине...на будущее) У меня есть 1 случай, когда жалоба в ККС кардинально поменяла судью по отношению.

 

 

Horatio Nelson сказал(а) 09 Фев 2025 - 13:18:

Подайте самостоятельный иск и ходатайствуйте об объединении дел. 

суды то разные: мировой-районный

 

 

Horatio Nelson сказал(а) 09 Фев 2025 - 13:18:

а я не понимаю, в чем вообще проблема? Многие вообще прямо в СЗ и приносят встречные иски. По мне так это разумно: сразу вопрос и решается. 

и я так раньше делал, но в этом суде такое не прокатывает. И оценке не свои иски подвергает и ерундой отказывает в принятии.

В итоге: плодится "сто" дел, вместо одного, а зачем, когда закон предписывает все в одном решать?  

 

Horatio Nelson сказал(а) 09 Фев 2025 - 13:18:

председатель суда не может вмешиваться в ход дела. 

ему несколько иначе напишу, как раз про "сто" дел из-за одного вопроса)

Уж он то точно с судьей спишется)

Сообщение отредактировал apmmap: 09 February 2025 - 20:24

[Pastic]

apmmap сказал(а) 09 Фев 2025 - 12:42:

Что значит оспаривать договор? Оспаривание юридических фактов осуществляется путем подачи надлежащей просьбы к суду в виде соответствующего требования, а не в виде возражения/отзыва с просьбой отказать взыскать.

 

только в тех случаях, когда оспаривание требует обращения с иском (например - оспоримые сделки). Для ничтожных сделок и незаключенных договоров это необязательно. 

[apmmap]

Сегодня на предвариловке спросил судью  - собирался он на с/з решить его судьбу - т.е. отправить в райсуд как самостоятельный иск)

Напомнил про ГПК, также о равноправии,состязательности -  в итоге вынес на предвариловке о направлении встречного самостоятельным иском в райсуд, без дела по первоначальным требованиям (устно))).

 

А ведь вернет райсуд его в зад в мировой, что значит встречное отдельно пришло - ибо в 23 ГПК РФ иное прописано?

 

Так что мораль по теме такова, 5 дней прошло - жалобу преду, об игноре ВИЗ, а раз упустил это, то в целях своевременной защиты подал ВИЗ как самостоятельный в райсуд, буду ждать теперь оттудава ответ)    
 

Сообщение отредактировал apmmap: 12 February 2025 - 21:12

[apmmap]

apmmap сказал(а) 12 Фев 2025 - 10:36:

в итоге вынес на предвариловке о направлении встречного самостоятельным иском в райсуд, без дела по первоначальным требованиям (устно))).

однако состоялось с/з, на котором мировой судья "совещаясь на месте определил отказать в принятии встречного иска на основании (внимание): ст.134 ГПК РФ, дополнительно разъяснив, о праве обратиться с самостоятельным иском в райсуд...."

 

1. Разве допускается ссылаясь на ст.134 ГПК, совещаться на месте, и как быть тогда с положением ч.2 этой статьи? 

2. Как теперь понять, мотив судьи, если в протоколе с/з указано тоже лишь ссылка на ст.134 и всё?

 

А на какую статью ГПК должен был сослаться суд, при нежелании (отказе) принимать встречный иск?    

 

Полагаю, что д.б. сослаться на ст.138, и указать протокольным определением, что например требования не являются встречными, а также не подсудны мировому, на основании этого возвратить ВИЗ в соответствии с п.2. ч.1 ст.135 ГПК.

 

з.ы. в продолжении вопроса темы: самостоятельный иск конечно же уже мною предъявлен (в приостановке дела по первоначальному иску однако отказано), но сути данного вопроса он не изменил:

как бороться с игнором ВИЗ, описанным выше?

 

Полагаю, тут назрела жалоба в ККС. Знаю, что ответит - процессуальные ошибки исправляются апелляционным обжалованием. Но позвольте, а как данные нарушения ГПК со стороны мирового суда может апелляция исправить? 

Она же уже не может в силу ч. 6 ст. 327 ГПК  принять встречный иск?

Получается тупик, суд может грубо нарушить ГПК при разрешении вопроса по ВИЗ, а ответственности (акромя ККС) и не словить?

[apmmap]

Ознакомился с протоколом, в котором по данному ВИЗ указано, что отказано в его принятии  на основании ст.134 ГПК РФ. Одновременно разъяснено на обращение в такой то суд.

ВСЁ! Фенита ля комедия) 

 

Вот он и игнор ВИЗ во всей своей красе!!!

 

А следовательно, вопрос по теме на повестке.... 

[Morokei]

apmmap сказал(а) 26 Мар 2025 - 14:44:

А следовательно, вопрос по теме на повестке.... 

вопрос кому?

[apmmap]

Morokei сказал(а) 28 Мар 2025 - 06:13:

вопрос кому?

к сообществу, к нашему сообществу!