В Железнодорожный районный суд г. Новосибирска от адвоката Железняка А.М., представителя ХХХХХХХХХХХХ О.С.
ЗАЯВЛЕНИЕ
об исключении недопустимого доказательства
В производстве суда находится гражданское дело по иску ХХХХХХХ О.С. к YYYYYYY И.Н. о разделе наследственного имущества.
По определению суда была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено судом агентству независимой оценки и строительной экспертизы «Заря».
Заключение судебной экспертизы поступило в суд, подписано оно экспертами Охота А.Е. и Болдыревым А.И.
Истец считает указанное заключение недопустимым доказательством, в связи с возникшими сомнениями в квалификации экспертов, по следующим причинам.
В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.
В соответствии с пунктом 4 статьи 9 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 172-ФЗ от 02.06.2016, для лиц, являющихся членами саморегулируемых организаций оценщиков по состоянию на 1 января 2017 года, положения части третьей статьи 4 и абзаца третьего части второй статьи 24 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются с 1 апреля 2018 года.
Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении истца, ни Охота А.Е., ни Болдырев А.И. не имеют квалификационных аттестатов оценщиков, не сдали соответствующих квалификационных экзаменов.
В соответствии со свидетельством № 1012 от 28.04.2007, выданным Саморегулируемой межрегиональной ассоциацией оценщиков, ООО «Заря» является ее членом.
В соответствии со сведениями с официального сайта ассоциации, право осуществления оценочной деятельности Болдырева А.И. приостановлено по личному заявлению (с какой даты – не указано), сведений о выдаче квалификационного аттестата Болдыреву А.И. не имеется. Оценщик Охота А.Е. в ассоциации не состоит, сведений о ней на сайте не имеется.
В соответствии со списком членов ассоциации, успешно прошедших процедуру сертификации (условием которой является наличие в штате не менее двух аттестованных оценщиков), ООО «Заря» данную процедуру не проходила. В списке аттестованных членов ассоциации, Болдырев А.И. и Охота А.Е. не значатся.
Согласно сведений Росреестра, на который возложено ведение реестра оценщиков, на его официальном сайте (https://rosreestr.ru/site/activity/reestr-kvalifikatsionnykh-attestatov/), в реестре квалификационных аттестатов ни Болдырев А.И., ни Охота А.Е. не значатся.
Согласно сведений ПАО «Сбербанк России» статус ООО «Заря» в качестве оценщика приостановлен.
Кроме того, наличие квалификационных аттестатов в силу закона с 01.04.2018 является обязательным условием членства в СРО (абзац 3 части 2 статьи 24) и обязательного страхования ответственности (статья 24.7), при этом в силу статьи 4 закона членство в СРО и осуществление страхования ответственности являются условиями осуществления оценочной деятельности.
Таким образом, на момент проведения судебной экспертизы (а именно – с 01.04.2018) эксперты, выполнившие заключение, правом на осуществление оценочной деятельности не обладали в силу закона ввиду отсутствия требуемой квалификации.
В заключении ООО «Заря», в неправомерных целях избежать применения положений ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», действующих с 01.04.2018, указана заведомо неверная дата составления заключения – 20.03.2018, хотя составить заключение на указанную дату эксперты не могли, т.к. в заключении имеются многочисленные ссылки на результаты экспертного визуального осмотра объектов, который был проведен позже - 12.04.2018 (страницы 51-53 заключения), а также имеется распоряжение и.о. генерального директора ООО «Заря» Коваленко В.А. от 30.03.2018 (то есть также позже) о поручении проведения экспертизы Болдыреву А.И. и Охота А.Е. (страница 85 заключения). Кроме того, в заключении рыночная стоимость объектов недвижимости определена с использованием объявлений о продаже объектов-аналогов от 22.03.2018 до 19.04.2018, то есть также позже даты якобы составления заключения.
В подтверждение своей компетенции к заключению ООО «Заря» также приложена выписка из реестра членов союза «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова» (страница 84 заключения), датированная 15.04.2019 – не наступившей еще датой.
Указанные обстоятельства помимо сомнений в достоверности заключения судебной экспертизы также свидетельствуют о фальсификации судебными экспертами доказательства по гражданскому делу.
Согласно существующей судебной практике ВС РФ – пункту 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, в том случае, когда на разрешение эксперта ставился вопрос об определении рыночной стоимости предмета контролируемой сделки, заключение эксперта может быть признано недопустимым доказательством на основании статей 4 и 9 Закона об оценочной деятельности, если оно подготовлено лицом, которое не отвечало требованиям, предъявляемым к субъектам профессиональной оценочной деятельности (не являлось членом саморегулируемой организации оценщиков и не застраховало свою ответственность).
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Следовательно, представленное суду заключение экспертизы, в силу части 2 статьи 55 ГПК РФ, не является допустимым доказательством, т.к. получено в нарушение закона и подлежит исключению из числа доказательств по гражданскому делу.
____________________ адвокат Железняк А.М.
