В силу ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ "Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом".
При этом в ФЗ № 248 в ст. 60 указаны основания для принятия решений о проведении КНМ с взаимодействием.
Ситуация: Кафе работает с нарушением СанПин 2.3/2.4.3590-20.
Роспотребнадзор отказывает в возбуждении дела по ст. 6.6 КоАП РФ. Мотивировка КНМ с взаимодействием с контролируемым лицом не проводились.
Нет КНМ с взаимодействием, нет достоверных данных о событии и составе АПН.
Районный суд отправляет дело на новое рассмотрение, так как исследование и рассмотрение содержащихся в заявлении данных о наличии события АПН может быть осуществлено не только посредством КНМ, проверки, но и в ином установленном законом порядке.
Что имел в виду суд под иным установленным законом порядке?
Существует разнообразная судебная практика относительно п. № 336 (в 25 году уже менее актуально) и ч.3.1. ст. 28.1 КоАП РФ.
Постановлением АС Московского округа от 31.03.2023 N Ф05-1094/23 (оставлено без изменения определением ВС РФ от 01.08.2023 N 305-ЭС23-12646) отмечено, что Постановление N 336 не содержит каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам КНМ, а у административного органа есть объективная возможность и обязанность провести проверку по заявлению (жалобе) гражданина и принять мотивированное решение. В нем же речь и про ч.3.1. ст. 28.1 КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела Роспотребнадзор проводит профилактическое мероприятие -
в соответствии с ч. 1 ст. 49 ФЗ № 248 Роспотребнадзором выносится предостережение о недопустимости нарушений.
На основании п.2 ч. 3 ст. 58 ФЗ № 248 Роспотребнадзор запрашивает у контролируемого лица пояснения. Контролируемое лицо поясняет что нарушений СанПина в его кафе нет.
Основываясь на проведенном профилактическом мероприятии (вынесенном предостережении) и на полученных пояснениях контролируемого лица, а также при отсуствии основания в силу ст. 60 ФЗ № 248 (об отсутствии достоверной информации о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан) Роспотребнадзор снова выносит отказной материал.
Новое определение об отказе в возбуждении АПН выглядит вполне себе уже мотивированным.
Фактически в плане нарушения норм СанПин ничего не изменилось, но по документам все хорошо.
Существует ли возможность в рамках АП заставить Роспотребнадзор выехать на место и провести КНМ без взаимодействия?
Возможно ли возбуждение дела об АПН и проведение административного расследования без КНМ с взаимодействием при существующем ограничении (ч.3.1 ст. 28.3)?
