Сообщений в теме: 8

[Марелла21]

Добрый день.

Есть судебное разбирательство. Мы - должники. Основной долг, неустойка и еще отдельно представительские расходы по другому делу (1 млн.!)

Постоянно напоминали бухгалтеру об оплате основного долга, так как мы с ним не спорим, а он одновременно с оплатой основного долга оплатил и неустойку и судебные расходы по другому делу. 

Деньги уже успели поступить на счет Истца.

 

На моей практике были только ситуации с оплатой штрафов по ненормативным правовым актам, о только с целью не получения потом административки о неисполнении. Ведь срок на обжалование не приостанавливает действие.

А в этой ситуации, когда мы не согласны с расчетом неустойки и не согласны с размером представительских расходов ( а даже позиция рассматривалась, что вообще документы в качестве доказательств представлены не на тех лиц ,кто участвовал в деле) , - что можно...

Письмо в адрес Истца о том, что перечисленные денежные средства не считать признанием заявленных требований, продолжать поддерживать свою позицию и настаивать на рассмотрении иска по существу...

Практики именно по таким ситуациям не нашла.

На прям счетную ошибку тоже не подойдет, суммы бьются

Упорно не признавать расчет и обстоятельства возникновения неустойки (срок, сумма, на которую начислена). А платили - ну оплатили

 

 

[nick_ruller]

Цитата

 

79. В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Думаю, основания для начисления неустойки оспорить можно, а вот требовать снижения по 333 в данном случае нельзя.

[ВладимирD]

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

[Pastic]

Марелла21 сказал(а) 20 Мар 2025 - 14:32:

он одновременно с оплатой основного долга оплатил и неустойку и судебные расходы по другому делу

 

а назначение платежа какое указали?

[Марелла21]

Pastic,

оплата по № дела.

Что касается оплаты представительских расходов, то там еще можно потребовать вернуть как ошибочно. Так как в основании бухгалтер указала не тот номер дела, а по которому она указала еще только предварительное прошло, т.е. понятно, что по отношению к номеру дела - эта сумма ошибочно перечисленная, они её не заявляли 

ВладимирD, надлежащее исполнение понятно. Но что входит в это надлежащее исполнение? Воля плательщика прекратить это обязательство. А если этой воли не было и сообщить об этом. Бывает же, что платежи поставлены в очередь и случайно уходят в оплату (как вариант). Т.е. действие есть, а воли действительной не было ))

[maverick2008]

По аналогией с "зачетами/удержаниями неустойки" думаю можно взыскивать как НО, но исключительно в той части, где несогласны именно с периодом просрочки/фактом просрочки/виной кредитора.

Не по 333 короче.

[nick_ruller]

maverick2008 сказал(а) 21 Мар 2025 - 09:32:

По аналогией с "зачетами/удержаниями неустойки" думаю можно взыскивать как НО, но исключительно в той части, где несогласны именно с периодом просрочки/фактом просрочки/виной кредитора.

согласен.

[Марелла21]

maverick2008, у них еще месяц примерно плюсом неустойка с даты подачи иска, так как долг только сейчас оплатили. Вот на этот хвост можно просить уменьшить. На миллион суд расходов письмо подготовили, направили на возврат 

[maverick2008]

Марелла21 сказал(а) 21 Мар 2025 - 13:06:

На миллион суд расходов

!11111 миллион представительских?) это, я стесняюсь спросить, сколько дело-то длилось и какая "цена вопроса" была?)