Сообщений в теме: 26

[X-File]

У меня тут еще одна осложнённая ситуация с субсидиаркой участника (он же ЕИО). После обращения КУ с заявлением в рамках ДоБ, КДЛ умер. Наследники отказались от принятия наследства и оно по сути - "10 рублей" остатков по счетам. Производство по заявлению прекратили. Но есть предположение, что после того, как суд вынес решение о взыскании существенной суммы с должника, с этого участника всё имущество перевели на детей. Семья достаточно состоятельная, а он её глава был, имущество, полагаю, на нём имелось. 

Вопрос - как выявить и оспорить эти сделки?

В голову приходит лишь инициирование формального иска о субсидиарке вне банкротного дела и истребование в рамках него информации об имуществе (недвижимость, тс, остатка по счетам) за период с даты вступления в силу решения о взыскании средств. А затем оспаривание по связке 10+168 ГК РФ. Но существует риск, что суд просто откажет в удовлетворении такого ходатайства. И в первом-втором заседании станет известно о составе наследства. Дальше - занавес.

Какие будут мнения?

[mrEE]

В голову приходит лишь инициирование формального иска о субсидиарке вне банкротного дела

И как вы это видите с ранее прекращенным производством? Повторно с тем же предметом и по тем же основаниям?

[X-File]

И как вы это видите с ранее прекращенным производством? Повторно с тем же предметом и по тем же основаниям?

1) Ну, формально заявитель иной - кредитор, вместо КУ. 2) основания можно иные подобрать, нежели в ДоБе. Суть этого иска получить доступ к полномочиям суда и собрать доказательства наличия имущества и его вывода. 

[mrEE]

1) Ну, формально заявитель иной - кредитор, вместо КУ.

Вот не уверен, что это так работает.

 

 

2) основания можно иные подобрать, нежели в ДоБе.

Тогда да.

 

 

Суть этого иска получить доступ к полномочиям суда и собрать доказательства наличия имущества и его вывода. 

Применительно к АСгМ сильно удивлюсь, если сработает. Но если других варинатов не видите - то попытка не пытка.

[X-File]

Применительно к АСгМ сильно удивлюсь, если сработает. Но если других варинатов не видите - то попытка не пытка.

Есть какие-то мысли иным способом достичь цели?

[mrEE]

Есть какие-то мысли иным способом достичь цели?

Не.

[Slav_00]

не поспешили ли вы с прекращением? может это дело какие мысли подкинет 303-ЭС19-15056(3) 15.08.23 (правда там наследники приняли наследство)

еще по нему посмотрите определение от 16.12.19

банкротство умершего???

Сообщение отредактировал Slav_00: 07 May 2025 - 17:23

[X-File]

не поспешили ли вы с прекращением?

не я. Суд с подачи конкурсного. 

 

(правда там наследники приняли наследство)

так это как раз и меняет дело. В пределах стоимости наследованного имущества будут нести субсидиарную ответственность.

 

банкротство умершего???

это первая спонтанная мысль была. Но какие основания? Требования же есть не к КДЛ же, а к должнику. Основания для субсидиарной суд не установил к моменту прекращения производства в связи со смертью КДЛ и отсутствием наследников.

[Slav_00]

Требования же есть не к КДЛ же, а к должнику

в любом случае вам доказывать требования к КДЛ

[X-File]

в любом случае вам доказывать требования к КДЛ

это да. Я плане того, что для банкротства умершего КДЛ нужно иметь к нему требования.

[Slav_00]

Я плане того, что для банкротства умершего КДЛ нужно иметь к нему требования.

так я указал дело, вроде там прямо указано, что и умершему КДЛ можно заявит требование

Сообщение отредактировал Slav_00: 07 May 2025 - 22:19

[X-File]

так я указал дело, вроде там прямо указано, что и умершему КДЛ можно заявит требование

Сорри, всё на бегу. Это определение ВС РФ от 15 августа 2023 г. N 303-ЭС19-15056(3)?

[X-File]

Ну, я ознакомился с данным актом и определением от 16.12.2019г. Вообщем, там ситуация иная - есть наследники принявшие наследство. Спор был в том, что суды посчитали субсидарку неразрывно связанным с личностью умершего обязательством, а потому отказали привлечь наследников по долгу умершего КДЛ. ВС РФ поправил. Всё абсолютно логично и законно. В моём же случае - нет наследников, принявших имущество за наследодателем, а равно долги в пределах его стоимости, а, следовательно, некого привлекать, КДЛ сам умер. Алес.

Сообщение отредактировал X-File: 07 May 2025 - 22:50

[Slav_00]

от 16.12.19

Из этого следует, что долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопреки выводам судов не имеется каких-либо оснований для вывода о том, что обязанность компенсировать свое негативное поведение (возместить кредиторам убытки), возникающая в результате привлечения к субсидиарной ответственности, является неразрывно связанной с личностью наследодателя. Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым. Исходя из этого для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности: до либо после его смерти. В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе (при банкротстве умершего гражданина – § 4 главы X Закона о банкротстве) и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не имеет значения вошло ли непосредственно в состав наследственной массы то имущество, которое было приобретено (сохранено) наследодателем за счет кредиторов в результате незаконных действий, повлекших субсидиарную ответственность.

 

не ваш случай? наследственная масса? как я понял, субсидиарные долги ее также формируют

Сообщение отредактировал Slav_00: 07 May 2025 - 22:56

[X-File]

Вот если бы можно было бы установить обстоятельства и привлечь к субсидиарке умершего КДЛ, а затем обратиться за его банкротством и в рамках ДоБ оспорить сделки, было бы супер. Но не подвёл под это никаких норм. 

от 16.12.19

да, 16.12.2019г. - 17-го размещён акт на сайте.

[Slav_00]

Вот если бы можно было бы установить обстоятельства и привлечь к субсидиарке умершего КДЛ

так обстоятельства и привлечение устанавливаются в рамках текущего ДоБ

[X-File]

так обстоятельства и привлечение устанавливаются в рамках текущего ДоБ

так прекратили производство по этому обособленному спору в виду смерти КДЛ и отсутствия наследников. И ДоБ прекратили в виду отсутствия источника финансирования.

[Slav_00]

в виду смерти КДЛ и отсутствия наследников

я так понимаю это не основание для прекращения - можно было и наследственную массу подергать. 

 

И ДоБ прекратили в виду отсутствия источника финансирования.

[X-File]

можно было и наследственную массу подергать. 

нет её, можно сказать. Если б была, то смысл всё это обсуждать и искать выход?)

[Slav_00]

нет её

как нет? обязательства есть, а наследства нет? там же русским по белому. долги тоже наследство. Установили и вперед - банкротство умершего.

 

А в принциае, вам же главное установить, что умерший должник! А потом уже требование формировать.

Сообщение отредактировал Slav_00: 07 May 2025 - 23:25

[X-File]

Установили и вперед - банкротство умершего.

я же говорил, не установлены в рамках ДоБ ООО обстоятельства субсидиарки этого умершего КДЛ.

[Mex@]

В порядке бреда. Если главная задача - найти факты вывода имущества, тогда иск к КУ, "поспешившему" прекратить производство в отношении наследников, пусть отвечает. А у кредитора появится возможность установить по запросам суда, было ли, какое и когда имущество выведено. Ибо это существенное обстоятельство по спорам с плохо выполняющими свои обязанности КУ.

[X-File]

В порядке бреда. Если главная задача - найти факты вывода имущества, тогда иск к КУ, "поспешившему" прекратить производство в отношении наследников, пусть отвечает.

Ну, почему ж, в порядке бреда? Очень даже рабочая версия. Сам думал про неё, но пока этот вариант не устроил меня по той причине, что семья умершего КДЛ, будет на расслабоне и в стороне. А хочется именно их поднапрячь, в порядке досудебки разложить картину маслом. Мне собственно, интерес только за свои требования и если их удовлетворят за должника третьи лица, то и ворошить далее не стану, остальные пусть сами решают как жить, а то, что-то ни одно кредитора в деле активно не проявлялось. Но вариант с конкурсным держу в уме. 

[Mex@]

В таком случае, зашлите им копию искового заявления и предложение встретиться - обсудить (иначе - суд)

[mrEE]

Есть какие-то мысли иным способом достичь цели?

Mex@, тут в соседней ветке у коллеги зеркальная проблема - нужная инфа есть, но нет понимания как ее легализовать.

Может натолкнет на какие мысли.