Сообщений в теме: 17

[Иван 116]

Добрый день!

По факту ДТП зарегистрирован в КУСП (по экспертизе, назначенной в ГАИ тяжкий вред у одного из участников). Уголовное дело не возбуждено.

Было подано заявление на ознакомление с материалами проверки от меня по доверенности без статуса адвоката. В доверенности указано в том числе право представлять интересы в следственных органах. Получен отказ следующего содержания:

«…Следственным управлением УМВД России по городу Т в настоящее время проводится проверка в порядке, предусмотренном статьями 144 УПК РФ.

В настоящее время проверка не окончена. По результатам проверки действиям участников ДТП будет дана юридическая оценка, принято законное и обоснованное решение и вынесено соответствующее постановление в соответствии с требованиями норм УПК РФ. О принятом решении будут уведомлены заинтересованные лица.

При рассмотрении обращения установлено, что в соответствии с разделом II УПК РФ Вы не являетесь участником уголовного судопроизводства по вышеуказанному материалу проверки- ни со стороны обвинения, ни со стороны защиты, а так же не относитесь с иным частникам уголовного судопроизводства, в связи с чем изложенная в обращении просьба удовлетворению не подлежит

…»

В связи с этим следующие вопросы:

1). Возможно ли ознакомление с материалами проверки до ее окончания (КУСП)?

2). Возможно ли ознакомление с материалами проверки (КУСП) лицу по доверенности без статуса адвоката?

3). Возможно ли участие в процессуальных действиях в рамках проверки КУСП (опрос, осмотр и тп) лицу по доверенности без статуса адвоката?

4). Возможно ли привлечение в качестве защитника лица без статуса адвоката, в том числе и наряду с назначенным защитником, по ходатайству лица на досудебной части?

 

[OldmAN]

Иван 116, приведите свою тему в соответствие с требованиями Правил Конференции

Скрытый текст

4.5. Во вновь создаваемых темах Пользователь обязан формулировать вопрос четко, с полной выкладкой по фабуле, со ссылками на НПА в обоснование своей точки зрения. Ссылки на судебную практику по теме приветствуются. Использование профессионального понятийного аппарата при создании тем обязательно.

.

[Concrescere]

1). Возможно ли ознакомление с материалами проверки до ее окончания (КУСП)?

С отказными материалами я знакомился.

 

А с материалами по ДТП с тяжким вредом здоровью всегда успевал знакомиться еще в ГИБДД (если ко мне обращались как можно раньше).

[Иван 116]

Иван 116, приведите свою тему в соответствие с требованиями Правил Конференции

Скрытый текст

4.5. Во вновь создаваемых темах Пользователь обязан формулировать вопрос четко, с полной выкладкой по фабуле, со ссылками на НПА в обоснование своей точки зрения. Ссылки на судебную практику по теме приветствуются. Использование профессионального понятийного аппарата при создании тем обязательно.

.

Добрый день, как мог более четко сформулировал вопросы, фабулу указал с ответом из МВД. Не знаю, что еще могу сделать

 

1). Возможно ли ознакомление с материалами проверки до ее окончания (КУСП)?

С отказными материалами я знакомился.

 

А с материалами по ДТП с тяжким вредом здоровью всегда успевал знакомиться еще в ГИБДД (если ко мне обращались как можно раньше).

С этими моментами понятно, интересует именно то, что указано в вопросах

[Машинист]

1). Возможно ли ознакомление с материалами проверки до ее окончания (КУСП)?

Право каждого гражданина знакомиться с материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (п.2 ст.24 Конституции РФ) вроде как не зависит от того какая там сейчас стадия проверки.

 

2). Возможно ли ознакомление с материалами проверки (КУСП) лицу по доверенности без статуса адвоката?

Не вижу никаких ограничений в законе. Сам знакомился с материалами в рамках КУСП как обычный представитель ЮЛ по доверенности.

 

3). Возможно ли участие в процессуальных действиях в рамках проверки КУСП (опрос, осмотр и тп) лицу по доверенности без статуса адвоката?

Ну когда нам в организацию приходили запросы в рамках проверки по КУСП, то я от организации ездил в отделы полиции, давал пояснения и расписывался за эти пояснения опять-таки как обычный представитель по доверенности.

 

 

 

[OldmAN]

Добрый день, как мог более четко сформулировал вопросы, фабулу указал с ответом из МВД. Не знаю, что еще могу сделать

Добрый день.  Вы можете прочитать Правила Конференции.

Сведения о наличии юридического образования в вашем профиле отсутствуют. Вы юрист? 

Вы в этом ДТП кто?

[Иван 116]

Право каждого гражданина знакомиться с материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (п.2 ст.24 Конституции РФ) вроде как не зависит от того какая там сейчас стадия проверки.  

Ограничения есть, так, например, полностью все материалы уголовного дела раскроются  только по окончании предварительного расследования, когда следователь приглашает.

Когда уголовного дела нет, а есть только проверка, я не вижу чтобы этот вопрос был урегулирован, что можно, например, ознакомиться только после окончания проверки.

Не вижу никаких ограничений в законе. Сам знакомился с материалами в рамках КУСП как обычный представитель ЮЛ по доверенности.

на основании п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ каждое лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы этого лица. 

Согласно ч.2  ст.49 УПК РФ в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

 

Здесь только защитник адвокат. Только в суде может быть допущен не адвокат в качестве защитника или в мировом суде. 

Из этого вытекает и 4ый мой вопрос о возможности участия на досудебной части после возбуждения уголовного дела к качестве защитника не адвоката, по аналогии с судебной частью, по ходатайству подозреваемого

 

Добрый день, как мог более четко сформулировал вопросы, фабулу указал с ответом из МВД. Не знаю, что еще могу сделать

Добрый день.  Вы можете прочитать Правила Конференции.

Сведения о наличии юридического образования в вашем профиле отсутствуют. Вы юрист? 

Вы в этом ДТП кто?

 

Юрист, помогаю знакомому 

[Concrescere]

 

Иван 116, приведите свою тему в соответствие с требованиями Правил Конференции

Скрытый текст

4.5. Во вновь создаваемых темах Пользователь обязан формулировать вопрос четко, с полной выкладкой по фабуле, со ссылками на НПА в обоснование своей точки зрения. Ссылки на судебную практику по теме приветствуются. Использование профессионального понятийного аппарата при создании тем обязательно.

.

Добрый день, как мог более четко сформулировал вопросы, фабулу указал с ответом из МВД. Не знаю, что еще могу сделать

Видимо, речь про пункт 4.5? )

 

4.5. Во вновь создаваемых темах Пользователь обязан формулировать вопрос четко, с полной выкладкой по фабуле, со ссылками на НПА в обоснование своей точки зрения. Ссылки на судебную практику по теме приветствуются. Использование профессионального понятийного аппарата при создании тем обязательно.

 

И где ваше профессиональное и обоснованное мнение по этим вопросам?

Право каждого гражданина знакомиться с материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (п.2 ст.24 Конституции РФ) вроде как не зависит от того какая там сейчас стадия проверки.

А куда денем например принцип конспирации оперативно-розыскной деятельности? )

[Машинист]

на основании п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ каждое лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы этого лица. Согласно ч.2 ст.49 УПК РФ в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Здесь только защитник адвокат. Только в суде может быть допущен не адвокат в качестве защитника или в мировом суде. Из этого вытекает и 4ый мой вопрос о возможности участия на досудебной части после возбуждения уголовного дела к качестве защитника не адвоката, по аналогии с судебной частью, по ходатайству подозреваемого

Если почитать п.1 ст.49 УПК РФ, то

Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Исходя из этой нормы, гражданин, который не является подозреваемым или обвиняемым, но хочет иметь своего представителя  для ознакомления с материалами КУСП, совсем не обязательно должен приглашать себе "защитника".

 

Есть, правда, некое расхождение с нормой п.6 ч.3 ст.49 УПК, где говорится, что защитник участвует в уголовном деле

с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.

На этой стадии у гражданина статуса подозреваемого и обвиняемого вроде как еще нет, но "защитник" у него уже может быть. Пусть спецы поправляют, но я думаю, что это противоречие разрешается следующим образом: на стадии проверки сообщения о преступлении можно иметь как "просто представителя" (с "общей" доверенностью), так и, если хочется, "защитника" (уже как полноценную процессуальную фигуру по УПК), а с момента признания подозреваемым  для участия в процессуальных действиях уже будет нужен именно "защитник".
 

А куда денем например принцип конспирации оперативно-розыскной деятельности? )

Ну дык здесь уже установленное законом ограничение, устанавливающее, что часть ОРМ носят негласный характер.
 

Сообщение отредактировал Машинист: 02 July 2025 - 12:27

[OldmAN]

Иван 116,

 

Юрист, помогаю знакомому 

Предупреждение за нарушение п.4.5 Правил.

Ваш "знакомый" в материалах проверки кто? Хотя бы потенциально.

[Concrescere]

Сам знакомился с материалами в рамках КУСП как обычный представитель ЮЛ по доверенности.

Знакомились в ходе проверки или после завершения (например после вынесения отказного)?

 

Какое положение у юрлица было? Потерпевший? 

 

ЮЛ может действовать только в лице представителей.

 

А вот за гражданина не всегда может действовать представитель. Например, показания за подозреваемого или свидетеля представитель по доверенности не может давать )

часть ОРМ носят негласный характер.

И?

 

В ходе проверки они могли быть проведены?

[Машинист]

Сам знакомился с материалами в рамках КУСП как обычный представитель ЮЛ по доверенности.

 

Знакомились в ходе проверки или после завершения (например после вынесения отказного)?

 

 

Знакомился после вынесения отказного. Поэтому свой личный опыт написал как пример того, что знакомиться с материалами КУСП, в принципе, может обычный представитель по доверенности. Что касается вопроса ТС о том можно ли знакомиться с материалами до завершения проверки, то личного опыта не было. Мой аргумент в том, что в законе нет прямого ограничения. Если с материалами КУСП, в принципе, можно знакомиться, то где написано ограничение того в какое время (в процессе; по окончании проверки) можно это ознакомление делать?

 

Какое положение у юрлица было? Потерпевший?

Разное. Было, что ЮЛ подавало заявление о преступлении. Было, что ЮЛ обращалось в не-правоохранительный орган, а там усмотрели признаки преступления и сами обратились в полицию. Соответственно, ЮЛ знакомилось потом с материалами проверки, проводимой по заявлению другого госоргана (т.е. ЮЛ формально даже заявителем не было (или было "опосредованным заявителем").

 

ЮЛ может действовать только в лице представителей. А вот за гражданина не всегда может действовать представитель. Например, показания за подозреваемого или свидетеля представитель по доверенности не может давать )

Это да, ну так и в суде защитник не может давать показания за подсудимого) Если какие то действия за гражданина может совершить представитель (например, отфотографировать материалы проверки), то почему ЮЛ может прислать "обычного представителя", а гражданин должен присылать именно "защитника"?

 

И? В ходе проверки они могли быть проведены?

Не совсем понял к чему Ваш вопрос. В ходе проверки, наверное, могли быть проведены и негласные ОРМ. Если закон допускает ограничение на ознакомление с какой то информацией, то ОК, если ограничений нет - то гражданин должен иметь право ознакомиться с любыми материалами, затрагивающими его права и свободы.
 

Сообщение отредактировал Машинист: 02 July 2025 - 17:33

[Иван 116]

Это да, ну так и в суде защитник не может давать показания за подсудимого) Если какие то действия за гражданина может совершить представитель (например, отфотографировать материалы проверки), то почему ЮЛ может прислать "обычного представителя", а гражданин должен присылать именно "защитника"?

В отношении ЮЛ лица не проводится же проверка, она проводиться в отношении лиц

Ваш "знакомый" в материалах проверки кто? Хотя бы потенциально.

водитель транспортного средства, участник ДТП, не пострадавший

Сообщение отредактировал Иван 116: 03 July 2025 - 15:14

[Concrescere]

водитель транспортного средства, участник ДТП, не пострадавший

Поздно обратился к юристу? ) 

 

Говорю же, успевать надо пока материал в ГИБДД...

Знакомился после вынесения отказного.

Ну это обычное дело.

 

КС РФ когда-то разрулил эту ситуацию, ЕМНИП

[Иван 116]

Поздно обратился к юристу? )    Говорю же, успевать надо пока материал в ГИБДД...

Это понятно, что надо везде успевать, но и человек может поздно обратиться и в материале после ГАИ появляются новые документы, поэтому и вопрос был об ознакомлении на стадии проверки 

КС РФ когда-то разрулил эту ситуацию, ЕМНИП

Хорошо бы узнать реквизиты этого акта. Или хотя бы пересказ что там говорилось 

[OldmAN]

водитель транспортного средства, участник ДТП, не пострадавший

Сл-но, проверка сообщения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ,  в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, проводится и в отношении него. Выше вы всё сами написали. Полномочия на защиту на досудебной стадии уголовного процесса есть только у адвоката.

[Машинист]

Сл-но, проверка сообщения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, проводится и в отношении него. Выше вы всё сами написали. Полномочия на защиту на досудебной стадии уголовного процесса есть только у адвоката.

Как мне представляется, желание гражданина ознакомиться с материалами КУСП само по себе не является свидетельством его желания участвовать в уголовно-процессуальных отношениях (например, ему нужна только информация из КУСП, влияющая на гражданский спор). Поэтому ограничения УПК о том, что "осуществлять защиту" может только защитник, а не просто представитель по доверенности, здесь не действует.

Тут даже комментарий был

Скрытый текст

«Как следует из содержания административного иска, Алексей Гриченюк считает неправомерным исключительно непредставление возможности ознакомиться с материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о повреждении автомобиля, отказ в возбуждении уголовного дела им не оспаривается. При этом Алексей Гриченюк не является участником уголовного судопроизводства, а процедура ознакомления с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела не регламентирована УПК РФ. Таким образом, Алексей Гриченюк правомерно обратился за защитой нарушенного, по его мнению, права в порядке административного судопроизводства, поскольку его требования обусловлены несогласием с действиями органов полиции при осуществлении административно-распорядительных функций, не связанных с исполнением полномочий на осуществление уголовного преследования, т.е. с процессуальной деятельностью, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ)», – заключил судья ВС РФ, который отменил судебные акты нижестоящих судов и направил материал в городской суд на его рассмотрение со стадии принятия административного иска.

 

[OldmAN]

Как мне представляется, желание гражданина ознакомиться с материалами КУСП само по себе не является свидетельством его желания участвовать в уголовно-процессуальных отношениях (например, ему нужна только информация из КУСП, влияющая на гражданский спор). Поэтому ограничения УПК о том, что "осуществлять защиту" может только защитник, а не просто представитель по доверенности, здесь не действует. Тут даже комментарий был

Вы, дружище Машинист, слегка ситуации путаете.