Сообщений в теме: 11

[Олеандр]

Добрый день всем! Что-то запуталась, прошу помочь распутаться.

Есть договор подряда, подрядчик не может купить ГСМ, просит заказчика (устно), заказчик покупает и передает (не продает) подрядчику по акту, подрядчик готов возместить стоимость как расходы (не купить, агентская схема подрядчика тоже не устраивает).

Получается, заказчик по ст.713 ГК передает давальческое - какие основания у подрядчика возмещать стоимость собственности заказчика, использованную подрядчиком в целях выполнения работ?

С другой стороны исходя из свободы договора, стороны могут предусмотреть возмещение подрядчиком любых расходов заказчика, так почему не возмещать стоимость ГСМ? 

Как вы считаете? Что-то меня царапает, не могу понять что.

[Slav_00]

сомнения на счет ГСМ как довальческого - это не материалы в производстве работ (в т.ч. постомрите на счет налогового учета)

 и да, цель подрядчика не возместить экономические потери (затраты) заказчика, а произвести работы

Сообщение отредактировал Slav_00: 01 July 2025 - 21:04

[Олеандр]

Да, у меня тоже те же сомнения. С другой стороны, ограничений, что относить к давальческому, а что нельзя, я не нашла, зато нашла судакт по которому ГСМ признан давальческим:

 

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 N 04АП-3291/2021 по делу N А19-15323/2020 (округ оставил в силе, ВС отказался пересматривать)

"Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемые соглашение об урегулировании взаимных претензий от 18.08.2020 и акт зачета взаимных требований от 18.08.2020, в том числе, сальдировали обязательства ООО "СтройПроектСервис" по оплате ГСМ на сумму 2 887 468 руб. 47 коп. - стоимости давальческих материалов в рамках заключенного договора услуг от 29.09.2017 N 2/9-2017/У.

Не может являться основанием для иных выводов ссылка на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2020 по делу N А19-17227/2019, в котором указано на отсутствие подтверждения того, что ГСМ относится к категории давальческих материалов, поскольку, преюдициальным характером обладают не выводы суда, а фактические обстоятельства (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).".

 

Цель меня смущает, да, с другой стороны, возмещение расходов на питание и проживание применяется на право и на лево, так отчего не возмещать расходы на ГСМ? Питание и проживание работникам подрядчика точно также предоставляет не заказчик, а привлеченные заказчиком 3и лица, у которых договор с заказчиком и подрядчик не упоминается никак, здесь заказчик закупает ГСМ для подрядчика, передает ему, а подрядчик возмещает расходы, правда, по сути получается купля-продажа))

 

Спасибо вам, что рассуждаете со мной!

[woo-doo]

Есть договор подряда, подрядчик не может купить ГСМ, просит заказчика (устно), заказчик покупает и передает (не продает) подрядчику по акту, подрядчик готов возместить стоимость как расходы (не купить, агентская схема подрядчика тоже не устраивает). Получается, заказчик по ст.713 ГК передает давальческое - какие основания у подрядчика возмещать стоимость собственности заказчика, использованную подрядчиком в целях выполнения работ?

нет там этой статьи, это исключительно обязательство из неосновательного обогащения. В чем сложность?

[Олеандр]

 

Есть договор подряда, подрядчик не может купить ГСМ, просит заказчика (устно), заказчик покупает и передает (не продает) подрядчику по акту, подрядчик готов возместить стоимость как расходы (не купить, агентская схема подрядчика тоже не устраивает). Получается, заказчик по ст.713 ГК передает давальческое - какие основания у подрядчика возмещать стоимость собственности заказчика, использованную подрядчиком в целях выполнения работ?

нет там этой статьи, это исключительно обязательство из неосновательного обогащения. В чем сложность?

 

Я не вполне уверена, что нет. По сути, заказчик покупает бензин и передает подрядчику для выполнения работ. Документов, из которых бы следовало, что заказчик закупает бензин по запросу подрядчика, нет, следовательно, передача подрядчику с возмещением стоимости или суть купля-продажа, или как давальческое. 

 

С другой стороны, ничем не отличается от возмещения расходов на питание/проживание, поэтому, почему бы и нет. 

 

А сложность в том, чтобы выбрать какие рассуждения верны. Можно, конечно, просто действовать из свободы договора, плюс, у нас доход на размер возмещения ГСМ, т.е. налоговая не докопается, но хотелось бы, все же, разобраться как правильнее с юридической и налоговой точек зрения. 

[Ури]

ГК предусматривает в общем случае, что 

ГК РФ Статья 704. Выполнение работы иждивением подрядчика

1. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

 

При чём тут "давальческое", если договором изначально это не предусмотрено?

Заключайте какой-то дополнительный договор или допник к основному.

П.С. Вы ищете на этом сайте "схему налоговой оптимизации"?

А ваш бухгалтер ни бум-бум?

[Денежка]

Питание и проживание работникам подрядчика точно также предоставляет не заказчик, а привлеченные заказчиком 3и лица, у которых договор с заказчиком и подрядчик не упоминается никак

Что-то у Вас там совсем всё как-то сложненько. И как подрядчик эти расходы заказчику "возмещает"?

стороны могут предусмотреть возмещение подрядчиком любых расходов заказчика

У Вас там вообще кто на кого работает?

Сообщение отредактировал Денежка: 03 July 2025 - 00:00

[woo-doo]

Я не вполне уверена, что нет. По сути, заказчик покупает бензин и передает подрядчику для выполнения работ. Документов, из которых бы следовало, что заказчик закупает бензин по запросу подрядчика, нет, следовательно, передача подрядчику с возмещением стоимости или суть купля-продажа, или как давальческое.    С другой стороны, ничем не отличается от возмещения расходов на питание/проживание, поэтому, почему бы и нет.    А сложность в том, чтобы выбрать какие рассуждения верны. Можно, конечно, просто действовать из свободы договора, плюс, у нас доход на размер возмещения ГСМ, т.е. налоговая не докопается, но хотелось бы, все же, разобраться как правильнее с юридической и налоговой точек зрения. 

Вы слишком усложняете, по сути - заказчик на себя забирает обязательства, не предусмотренные договором, но в целях его надлежащего исполнения - иными словами, НО. Усе)

[Ури]

У Вас там вообще кто на кого работает?

 

Похоже, суп из топора варят

[Олеандр]

ГК предусматривает в общем случае, что 

ГК РФ Статья 704. Выполнение работы иждивением подрядчика

1. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

 

При чём тут "давальческое", если договором изначально это не предусмотрено?

Заключайте какой-то дополнительный договор или допник к основному.

П.С. Вы ищете на этом сайте "схему налоговой оптимизации"?

А ваш бухгалтер ни бум-бум?

Я ищу способы не влететь с налоговой и бух.отчетностью, наш бухгалтер спрашивает меня) 

ДС будем заключать, вопрос нормально ли будет выглядеть ДС на возмещение нам расходов за бензин, который мы передаем для выполнения работ для нас. Я то склоняюсь к тому, что да, то, к тому, что нет) 

Что-то у Вас там совсем всё как-то сложненько. И как подрядчик эти расходы заказчику "возмещает"?

Денежками) Точнее, пока не возмещает, пока я думаю можно так делать или нет, склоняюсь к "нет"

Вы слишком усложняете, по сути - заказчик на себя забирает обязательства, не предусмотренные договором, но в целях его надлежащего исполнения - иными словами, НО. Усе)

Возможно, и усложняю, не спорю, но про НО мне тоже приходит в голову, или про завуалированную куплю-продажу - мы им бензин, они нам деньги, то думаю, а почему бы и не возмещать - подрядчик должен все сам, мы ему помогаем, он нам компенсирует. Что-то я мечусь))

 

Спасибо всем за обсуждения!

Похоже, суп из топора варят

Ладно вам, не пинайтесь, неужель ни разу не сомневались и не хотели посоветоваться)

Сообщение отредактировал Олеандр: 03 July 2025 - 14:53

[Денежка]

нормально ли будет выглядеть ДС на возмещение нам расходов за бензин

Нормально будет выглядеть ДС об уменьшении цены работ на цену топлива, учитывая, что объём иждивения подрядчика уменьшился и часть средств выполнения работ (топливо) предоставил заказчик.

 

Денежками) Точнее, пока не возмещает, пока я думаю можно так делать или нет, склоняюсь к "нет"

Тут ловчее вариант "заказчик исполнил обязанность по оплате части работ путём перечисления средств третьим лицам, указанным подрядчиком", а не "возмещение".

Но 

привлеченные заказчиком 3и лица

сильно смущают. Заказчик чуть ли не на работу людей принял. Может, правильнее и на эту сумму уменьшить цену работ подрядчика.

[Олеандр]

Нормально будет выглядеть ДС об уменьшении цены работ на цену топлива, учитывая, что объём иждивения подрядчика уменьшился и часть средств выполнения работ (топливо) предоставил заказчик.

Да-да, решили пойти по этому пути. 

 

Тут ловчее вариант "заказчик исполнил обязанность по оплате части работ путём перечисления средств третьим лицам, указанным подрядчиком", а не "возмещение".

Хорошая мысль. Спасибо, не подумала об этом варианте. Но это для взаимозачета, тоже вариант.

 

сильно смущают. Заказчик чуть ли не на работу людей принял. Может, правильнее и на эту сумму уменьшить цену работ подрядчика.

Ну, лет 10 точно как пишем такое периодически в договорах, наш фин.дир пропускает, налоговая и аудиторы ни разу не придрались. И когда нам приходят на согласование подрядные договоры, особенно в отдаленных точках, тоже очень часто такие условия встречаются. 

 

Спасибо вам за готовность обсуждать