|
||
|
Вот до чего доводит женская вера мужчине ...
#1
Отправлено 21 January 2004 - 14:46
Попросили меня тут ответить на вопрос, что можно сделать в следующей ситуации:
Разведенные супруги в течении 7 лет проживают совместно. Муж практически не работает, жена работает и прошлым летом покупает на свои деньги машину и ... оформляет ее на мужа ....
Очевидно было за что
Теперь опять "развод"
Муж говорит, что забирает машину, т.к. она его
Жена, соответственно хочет вернуть ее обратно или хотя бы разделить.
Вопрос: что можно сделать?
Можно попробывать в суде с помощью свидетельских показаний доказать, что они проживают вместе, следовательно, ведут совместное хозяйство и что он не работает, и попытаться стать вотрым собственником. Добится признания совместной собственности на эту машину ...
Или не прокатит?
Что можно сделать? Как думаете?
Неужели ничего
#2
Отправлено 21 January 2004 - 15:36
#3
Отправлено 21 January 2004 - 15:40
Он уже был экс- когда она решила ему "подарить" машину и оформила ее на него, думала, сразу заживут долго и счастливо ...
Попытаться в суде доказать, что оплатила ее она из собственных средств? А станут ли ее слушать там с такими довыдами?
А зачем спрашивается на эксмужа оформляла, если на свои деньги купила?
А ответить ей нечего, кроме того, что ... .... ....
#4
Отправлено 21 January 2004 - 15:55
Так и есть. Просто по многочисленным просьбам я воздерживаюсь от флуда.А зачем спрашивается на эксмужа оформляла, если на свои деньги купила?
А ответить ей нечего, кроме того, что ... .... ....
Подобные вопоросы здесь уже обсуждались. Попадутся ссылки - скину.
#5
Отправлено 21 January 2004 - 16:13
Можете просто скинуть ключивые слова для поиска - я сама попробую поискать ...
Только вот времени нет
#6
Отправлено 21 January 2004 - 16:22
что-то я очень сомневаюсь, что в описанной Вами ситуации можно было бы с помощью свидетелей что-то доказать. Документы об оплате машины сохранились?
#7
Отправлено 21 January 2004 - 16:45
А там уж точно не будет ссылок на то лицо, которе в реале уплатило деньги
А можно ли сделать договор к/п машины задним числом.
Попробывать найти бывшего владельца составить договор и прописать в нем в качестве покупателя жену ... и все тогда факт регисрации на мужа становится ничтожным, т.к. приобретатель жена и в любой моментв судебном порядке может потребовать снять с него право пользования ... или нет ... чего накрутила я по-моему, да?
#8
Отправлено 21 January 2004 - 17:17
Можно попробовать доказать совместное семилетнее проживание как гражданский брак. Соответственно, имущество нажитое в браке является общим. Зате делить как после развода. отсудить хотя бы пол-машины.
Успехов!
#9
Отправлено 21 January 2004 - 17:25
Ань, думаю, ничего тут не сделать...
они проживают вместе, следовательно, ведут совместное хозяйство и что он не работает, и попытаться стать вторым собственником. Добиться признания совместной собственности на эту машину ...
Если хозяйство не фермерское, то нет.
Шансов не вижу. Разве что при содействии продавца попробовать первоначальную куплю-продажу признать недействительной...
Добавлено:
rabe
Можно попробовать доказать совместное семилетнее проживание как гражданский брак. Соответственно, имущество нажитое в браке является общим.
Бред. Нет в законодательстве понятия "гражданский брак". Можете с тем же успехом его называть сожительством. А подобные имущественные последствия порождает только брак официальный (т.е. единственно возможный).
#10
Отправлено 21 January 2004 - 17:41
Кирилл, а это предложение отметается автоматически как полный бред, да?
Попробывать найти бывшего владельца составить договор задним числом и прописать в нем в качестве покупателя жену ...
Ерунда, да?
#11
Отправлено 21 January 2004 - 17:47
Беру свои слова обратно.kuropatka
Добавлено:
Беру свои слова обратно.kuropatka
#12
Отправлено 21 January 2004 - 17:52
оказывается, тезки мы с Вами.
Попробывать найти бывшего владельца составить договор и прописать в нем в качестве покупателя жену ... и все тогда факт регисрации на мужа становится ничтожным, т.к. приобретатель жена и в любой моментв судебном порядке может потребовать снять с него право пользования .
можно попробовать, конечно. Только имейте ввиду - есть экспертиза о давности составления документа и его подписания. Так что.. правда, и на экспретизу можно найти проруху.....
#13
Отправлено 22 January 2004 - 01:07
а это предложение отметается автоматически как полный бред, да?
- Попробывать найти бывшего владельца составить договор задним числом и прописать в нем в качестве покупателя жену ...
Нет, не бред. Но помимо экспертизы есть еще замечательный довод против - до недавнего решения ВС (от 19.10 вроде) собственник обязывался перед продажей снять авто с регистрации. Так суд и поверит, что вы раньше, чем ВС до такого либерализма додумались.
Ну и - "Уголовный кодекс нужно чтить!" ...
#14
Отправлено 22 January 2004 - 01:48
Можно попробовать доказать совместное семилетнее проживание как гражданский брак. Соответственно, имущество нажитое в браке является общим. Зате делить как после развода. отсудить хотя бы пол-машины.
Успехов!
Какой бред.
А можно ли сделать договор к/п машины задним числом.
Попробывать найти бывшего владельца составить договор и прописать в нем в качестве покупателя жену ... и все тогда факт регисрации на мужа становится ничтожным, т.к. приобретатель жена и в любой моментв судебном порядке может потребовать снять с него право пользования ... или нет ... чего накрутила я по-моему, да?
Бывший муж принесет ПТС, там указано, что он зарегистрирован в качестве владельца на основании справки-счета такой-то. Оригинал ее хранится в МРЭО и является сам по себе договором купли-продажи на основании договора комиссии.
Думаю, что сильно доверяющей мужчинам даме ничего не светит в принципе. Классическая ситуация. Совместная собственность вне брака не возникает, для долевой нужно доказывать наличие намерения приобрести вещь именно в совместную собственность (практику неоднократно я приводил, поищите), а даже если доказать факт приобретения машины на деньги сожительницы, то это ровным счетом ничего не даст. На чьи деньги машина приобретена - дело десятое. Важно кто фигурирует в договоре купли-продажи (справка-счет, в данном случае) и кто владеет имуществом.
#15
Отправлено 22 January 2004 - 09:20
оказывается, тезки мы с Вами.
приятно познакомится
безусловно, но я не думаю, что этот муж додумается до этого, а в целом я с самого начала понимала, что ничего не светит дамочке в этой ситуэйшен, но решила на всякий случай посоветоватьсяесть экспертиза о давности составления документа и его подписания.
Pastic как всегда лаконичен но безусловно прав
Никакой суд не будет принимать решение о факте совместного проживания и ведения совместного хозяйства, чтобы потом делить имущество как после развода, т.к. не просматривается достаточной НП-базы. А отмененные решения никому не нужны. Так что, жалко конечно же тетечку, но ничего уже не поделаешь.
Ей остается только и давить на жалость.
Эх.
#16
Отправлено 22 January 2004 - 14:13
даже если доказать факт приобретения машины на деньги сожительницы, то это ровным счетом ничего не даст.
Ну можно будет попытаться НО взыскать, однако этот факт еще доказать надо... Да и в дальнейшем - вилами по воде писано.
на основании справки-счета такой-то. Оригинал ее хранится в МРЭО
Разве в МРЭО оригинал остается? А на каком основании?
A_U
Ей остается только давить на жалость.
Самое перспективное в данной ситуации. Либо по другим поводам экс-мужа прижать (дети, имущество, документы), чтоб тот сговорчивей был.
Неправовые методы отметаем...
#17
Отправлено 22 January 2004 - 14:37
Ну можно будет попытаться НО взыскать, однако этот факт еще доказать надо...
А откуда тут НО? На деньги одного целенаправленного купили машину другому - дарение это денежных средств, ИМХО. А если и не дарение, то НО не подлежащее возврату (заведомо знала об отсутствии обязательства).
Разве в МРЭО оригинал остается? А на каком основании?
Они забирают оригинал. Почему - не знаю.
#18
Отправлено 23 January 2004 - 22:03
долевой.Добится признания совместной собственности на эту машину
такая практика попадалась. Правда, там предметом дележки была квартира. А роль "гражданского мужа" исполняли его наследники.
#19
Отправлено 24 January 2004 - 00:54
На деньги одного целенаправленного купили машину другому - дарение это денежных средств, ИМХО.
Или машины?
Однако я полагаю, что все же это НО, причем у продавца, а не у сожителя. Т.е. можно попробовать взыскать с него НО, а потом он (даже не в порядке регресса) предъявит иск из договора купли-продажи... Либо, если надо защититься от его ссылки на 1109 - договориться с ним о том, что вы просто от его имени предъявите этот иск и получите все эти деньги (ну и ему процент) - но тут на порядочность продавца надо надеяться будет.
A_U
Ты не ответила - кто фигурирует в договоре купли-продажи (справка-счет, в данном случае)? Можно это узнать? Думаю, как "жене" (если та же фамилия) эти сведения дать могут...
Pastic
Они забирают оригинал. Почему - не знаю.
Покрывают мошенничества с с/с?
Или обычная милицейская глупость - без задней мысли?
#20
Отправлено 24 January 2004 - 11:52
Покрывают мошенничества с с/с?
Или обычная милицейская глупость - без задней мысли?
Да они и договора оригинал требуют (в смысле с синими подписями), так что задней мысли не обнаружено...
#21
Отправлено 24 January 2004 - 17:21
#22
Отправлено 24 January 2004 - 21:12
Для начала можно обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта фактических семейных отношений и ведения совместного хозяйства
Откажут в принятии, т.к. данный факт не порождает юридических последствий для заявителя. В новом ГПК такого вида фактов вообще нет, а в старом он устанавливался только в отношении фактических отношений, начавшихся в период 1926-1944 гг.
А вооружившись таким решением, требовать определения своей доли и соответствующего раздела имущества.
Для возникновения долевой собственности мало доказать вложение общих средств. Надо доказать еще и наличие соглашения о приобретении имущества в общую собственность.
#23
Отправлено 24 January 2004 - 21:38
Не согласен. Доказательства наступления юридических последствий на поверхности - имущественный спор о праве. Просто обязаны принять, и никуда не денутся.Откажут в принятии, т.к. данный факт не порождает юридических последствий для заявителя.
Есть (п.10 ст.264 ГПК) "...других имеющих юридическое значение фактов"В новом ГПК такого вида фактов вообще нет
Другое дело - доказывание. Но это придется попотеть, а что делать? Здесь и свидетельские показания могут иметь значение.
#24
Отправлено 24 January 2004 - 22:10
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 1985 г. N 9
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ
ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
6. В силу п. 4 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик установление факта состояния в фактических брачных отношениях может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. и существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях. В этом случае по просьбе заявителя одновременно с признанием указанного факта может быть установлен и факт нахождения заявителя на иждивении умершего либо пропавшего без вести. В соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г.
#25
Отправлено 25 January 2004 - 00:03
обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта фактических семейных отношений и ведения совместного хозяйства. А вооружившись таким решением, требовать определения своей доли и соответствующего раздела имущества.
Бред. Выше уже такое предлагали...
Pastic прав - зря спорите. Не устанавливаются у нас ныне "фактические семейные отношения" - сожительство это, и ничего более. И правовых последствий не влечет.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных