Отменено заочное решение. Я была истцом, в мою пользу было заочное. Но по заявлению ответчика в связи с уважительной причиной его отсутствия оно отменено. Меня сейчас "осенило", что исковые требования составлены в корне неверно (их составляла не я), и хочу ОБЯЗАТЕЛЬНО сделать документ, изменяющий в корне исковые требования. Одновременно предмет и основания иска менять не могу. Остается: дополнение или уточнение к исковому заявлению. Ни то, ни другое , по-моему, не предусмотрено ГПК. Подскажите, что лучше и правильнее.
Спасибо
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 14
#2
Отправлено 02 February 2004 - 11:15
Виктория
Гы-гы! У меня тоже отменено. И тоже по этой причине. Только я был на стороне ответчика. У Вас что за дело?Отменено заочное решение. Я была истцом, в мою пользу было заочное. Но по заявлению ответчика в связи с уважительной причиной его отсутствия оно отменено.
Если Вы хотите в корне изменить только исковые требования, то это будет изменение предмета иска - имеете право. Если хотите поменять "ваще всё, сразу и в корне" - тогда сообщите детали, иначе ничего непонятно. Уточнение исковых требований ГПК предусмотрено. Дополнение - смотря что и смотря как Вы хотите дополнить.хочу ОБЯЗАТЕЛЬНО сделать документ, изменяющий в корне исковые требования. Одновременно предмет и основания иска менять не могу. Остается: дополнение или уточнение к исковому заявлению. Ни то, ни другое , по-моему, не предусмотрено ГПК. Подскажите, что лучше и правильнее.
#3
Отправлено 02 February 2004 - 19:55
Alderamin, поздравления! А не сказалГы-гы! У меня тоже отменено. И тоже по этой причине. Только я был на стороне ответчика. У Вас что за дело?
Где это?Уточнение исковых требований ГПК предусмотрено.
#4
Отправлено 02 February 2004 - 21:18
Елизавета
Ну, отмена - только пол-дела. Я не придал этому большого значения...Alderamin, поздравления! А не сказал
Вытекает из ст. 149 ГПК:Где это?Уточнение исковых требований ГПК предусмотрено.
2. Ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований
#5
Отправлено 02 February 2004 - 21:26
Спасибо, но я не ответчик, а истец. А изменить хочу все: основание и предмет иска. Может быть подскажите - дополнения или уточнения.
#6
Отправлено 02 February 2004 - 21:39
Виктория
Это понятно. Я лишь показал, что в ГПК есть место, где говорится об уточнении. Ответчик ведь не может уточнить без участия истца...но я не ответчик, а истец
А как Вам подсказать, если то, что Вы хотите сделать, требует творческого подхода, а он невозможен без знания всех деталей? Расскажите всё подробно - тогда и будем думать.А изменить хочу все: основание и предмет иска. Может быть подскажите - дополнения или уточнения.
#7
Отправлено 02 February 2004 - 22:14
ДТП. За рулем 10-ки Иванов Б.А, сын собственника авто. За рулем 5-ки - Петров. На месте заключается соглашение, в нем: претензий иметь не будем, утрату товарной стоимости не взыскиваем. Оно Петровым выполняется: оплачивается сумма. Но Иванов при ремонте машины затратил значительно больше, чем получил и получил заключение об утрате товарной стоимости. Решил попробовать взыскать разницу между полученной и оплаченной суммами и утрату ТС. Подал в суд иск о якобы имеющихся скрытых рементных работах. Я вступила в процесс и хочу сечас поставить вопрос о признании недействительным соглашения в целом по трем причинам: соглашение подписано не собственником, а владельцем - Ивановым А.А. и еще два пункта, по которым есть сомнения: не соблюдено нотариальное удостоверение соглашения (сумма обязывает) и соглашение заключено в долларах, но тут думаю: если последние мои два основания принять во внимание, то такое соглашение надо признать ничтожным и применить реституцию? Ограничиться одним доводом - подпись не собственника? То есть я должна описать вначале - почему я считаю необходимым признать такое соглашение недействительным и просить его признать таковым, а также взыскать с ответчика следующие суммы. Вот и вся ситуация. Здесь, я думаю изменение и предмета и основания. А вы?
#8
Отправлено 02 February 2004 - 23:00
Alderamin, действительно естьВытекает из ст. 149 ГПК:
QUOTE
2. Ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований
Но не как распорядительное действие истца.Виктория, и я так думаю. Следовательно - только новый иск.Здесь, я думаю изменение и предмета и основания. А вы?
#9
Отправлено 02 February 2004 - 23:05
Новый иск исключен. Надо выкручиваться здесь. Но как? дополнение или уточнение?
#10
Отправлено 03 February 2004 - 11:52
Виктория
Давайте уточним. Правильно ли я понимаю?
Собственник а/м Иванов предъявил иск к Петрову о взыскании суммы, представляющей собой разницу между фактическим ущербом и суммой, полученной от Петрова по соглашению.
Вы хотите признать соглашение недействительным, вернуть полученную по нему сумму, а ущерб в полнной сумме взыскать по суду. Так?
Давайте уточним. Правильно ли я понимаю?
Собственник а/м Иванов предъявил иск к Петрову о взыскании суммы, представляющей собой разницу между фактическим ущербом и суммой, полученной от Петрова по соглашению.
Вы хотите признать соглашение недействительным, вернуть полученную по нему сумму, а ущерб в полнной сумме взыскать по суду. Так?
#11
Отправлено 03 February 2004 - 15:57
AlderaminСобственник а/м Иванов предъявил иск к Петрову о взыскании суммы, представляющей собой разницу между фактическим ущербом и суммой, полученной от Петрова по соглашению.
Вы хотите признать соглашение недействительным, вернуть полученную по нему сумму, а ущерб в полнной сумме взыскать по суду. Так?
Появилась у меня свежая мысль. Предположим, что удается подвести соглашение под ничтожность, а не оспоримость. Отдельного иска по этому поводу не требуется. Применение последствий не заявляем. Просим взыскать полную сумму ущерба, за вычетом уже уплаченного, на основании закона, поскольку соглашение ничтожно. М.б. так задача Виктории решается? Предмет остается неизменным - возмещение ущерба, уточняем (увеличиваем или уменьшаем - по об-вам) размер исковых + меняем основание иска. Или не так?
#12
Отправлено 03 February 2004 - 16:06
Елизавета
Дык, ждем ответ Виктории.
Если я правильно понял ситуацию - тогда очень даже можно.
Появилась у меня свежая мысль.
...
Или не так?
Дык, ждем ответ Виктории.
Если я правильно понял ситуацию - тогда очень даже можно.
#13
Отправлено 04 February 2004 - 00:38
Так. Думаю, что это-лучший вариант. Проконсультировалась сегодня с судьей, она говорит - изменение исковых требований. Но я как-то не уверена. А вы?
#14
Отправлено 04 February 2004 - 12:02
Виктория
Вообще-то, я бы не стал доверять судье. За "базар" они, увы, не отвечают. Сейчас судья думает так, потом станет думать иначе. И что, он будет принимать решение, исходя из прежней точки зрения, потому что "проконсультировал" сторону? Смотрите сами - по обстоятельствам.
О каком изменении требований шла речь - какое именно требование предлагает заявить судья?Проконсультировалась сегодня с судьей, она говорит - изменение исковых требований. Но я как-то не уверена. А вы?
Вообще-то, я бы не стал доверять судье. За "базар" они, увы, не отвечают. Сейчас судья думает так, потом станет думать иначе. И что, он будет принимать решение, исходя из прежней точки зрения, потому что "проконсультировал" сторону? Смотрите сами - по обстоятельствам.
#15
Отправлено 04 February 2004 - 14:43
Из того что прочитал я не вижу что помешало бы вам заявить новый иск в другом производстве при этом не отказываясь от прежнего. В старом производстве можно заявить ходатайство о его приостановлении до рассмотрения нового иска.Новый иск исключен. Надо выкручиваться здесь. Но как? дополнение или уточнение?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
