Сообщений в теме: 42

[Zhora]

Господа коллеги, вопрос пока теоретический, но думаю, у кого-то был уже на практике:
ДТП, потерпевший заявил о нем в СК виновника через, допустим, 12 дней. Пропущен 5-тидневный срок уведомления о наступлении страхового случая, установленный ПП об утверждении правил ОСАГО.
В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК "Неисполнение ... этой ... обязанности, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение ".
Думаю, СК пренепременно станет отказывать в выплате. Тогда у меня возникнет вопрос: а что "может сказаться на его обязанности выплатить" и какими методами боролись с СК по таким случаям?
И, соседний по теме вопрос:
Потерпевший, допустим, представляет СК все документы, предусмотренные п. 44 Правил ОСАГО, необходимые для выплаты страховки, кроме протокола об административном правонарушении.
Может ли СК в этом случае отказать?

[Beast]

Zhora
Если откажут - только через суд.

"может сказаться на его обязанности выплатить"

Например, еще одно ДТП с этим автомобилем - невозможность определить размер ущерба от предыдущего ДТП.
Главное, чтобы страховщик провел оценку ущерба - остальное большого значения в суде иметь не будет. Ссылаться необходимо именно на то, что просрочка не повлекла для страховщика прекращения обязанности по выплате.

Потерпевший, допустим, представляет СК все документы, предусмотренные п. 44 Правил ОСАГО, необходимые для выплаты страховки, кроме протокола об административном правонарушении.

На мой взгляд, предоставление протокола факультативно, поскольку в некоторых случаях протокол может не составляться (ст. 28.6. КоАП РФ).

[Zhora]

Сегодня получил ответ СК. И, эти вопросы, еще быстрее чем я предполагал, стали практическими:
Страховая отказала именно по этим основаниям:
"При подаче Вами заявления были допущены следующие нарушения Правил ОСАГО (п.п. 42 - 44):
1. Заявление должно быть подано в течение 5-ти дней с момента ДТП, Вами же заявление подано лишь спустя 15 дней.
2. Вами не представлена копия протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с имевшим место ДТП."
Судя по всему, писал дилетант, поскольку далее идет полнейший бред, сплошное цитирование норм ГК, не имеющее никакого отношения к делу. Кроме того, страховщики не перестают удивлять своими изречениями: "С учетом представленных Вами документов и обстоятельств ДТП Страховщик не может сделать вывод о наличии вины Нашего (Николая II ) Cтрахователя в причинении вам ущерба в имевшем место ДТП, а также в отсутствии вины в Ваших действиях ".
Ну как после таких перлов не любить их ?!
Им был представлено Постановление о привлечении Их страхователя к административной ответственности. Может я еще не в курсе, все поменялось: постановление - чушь, а протокол здесь самый основной документ?
Коллеги, выскажите, плиз, Вашу точку зрения

[Mikaella]

Zhora

Коллеги, выскажите, плиз, Вашу точку зрения

все в сад...тьфу, в суд.
Че тут высказывать, если очевидно, что отказ не законен.

[Zhora]

Спасибо, Mikaella
Но, может у кого нибудь были прецеденты по доказыванию того, что "отсутствие у страховщика сведений об этом ДТП не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение? "
Какие могут возникнуть сложности?

Сообщение отредактировал Zhora: 11 February 2004 - 15:15

[Mikaella]

Zhora

Какие могут возникнуть сложности?

какая СК? если вменяемые может проще на пальцах объяснить?!

никаких не вижу. И доказывать это они должны, а не вы.

[Beast]

Им был представлено Постановление о привлечении Их  страхователя к административной ответственности. Может я еще не в курсе, все поменялось: постановление - чушь, а протокол здесь самый основной документ?

По КоАПу владелец автомобиля может быть привлечен постановлением к административной ответственности за правонарушение, не связанное с ДТП. Например, за отсутствие свидетельства о регистрации ТС и т.п. В протоколе, как правило, указывается объетивная сторона правонарушения.
Кроме того, постановление ГИБДД для СОЮ не является преюдицией. Были случаи, когда СОЮ плевал на постановление ГИБДД и выносил решение об отказе во взыскании ущерба на основании иных доказательств (например, экспертное заключение по обстоятельствам ДТП).
Однако, все вышеприведенное скорее исключение, чем правило.
Почему бы СК не предложить воспользоваться их правом на сбор документов? Тем более по ОСАГО им отказать в их предоставлении не могут.

какая СК?

Отказ глупый, шаблонный, выполнен без души - расчитан на то, что потерпевший не обратиться в суд.
Поэтому мне самому интересно, какая?

[Mikaella]

Beast

Отказ глупый, шаблонный, выполнен без души

акцепт... красиво а гловное точно

Страховщика - в студию!

[Zhora]

Beast
Mikaella С удовольствием удовлетворяю Ваше любопытство!
ОАО "Генеральная страховая компания", правда не знаю, в Москве она действует (Питерская)

[Mikaella]

Zhora не знаю такую...В суд очень хочется?! Может попугаем сначала претензией?!

[Beast]

Zhora Тоже не слышал.

Mikaella

Может попугаем сначала претензией?!

Страховщики, как правило, люди принципиальные. Поэтому если и пугать претензией, то недолго. В досудебном порядке если вопрос хочется решить, надо на руководство выходить и устно толково объяснить свою позицию. Претензия всегда скатывается до исполнителей, зачастую тех же самых, что и писали отказ.

[Заглянувший_на_огонек]

Zhora,
кстати, отказ не такой фуфловый, как Вам кажется!
***
пункт 70 Правил страхования: "страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа".
***
Перечень необходимых документов для выплаты страховки - установлен соответствующими пунктами Правил.
Непредоставление одного из перечисленных документов, по формальным признакам, является основанием к отказу в выплате страхового возмещения (хотя, подобного прямого в лоб основания для отказа - в Фед.законе и Правилах страхования, разумеется, нет).

[Beast]

Заглянувший_на_огонек

пункт 70 Правил страхования: "страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа".

Цитатой Вы еще раз подтверждаете "фуфловость" отказа. Страховщик ссылается на нехватку документов, а именно протокола. Как страховщик мог известить потерпевшего об отказе, если ему не предоставили все документы Исчисление срока для выплаты или извещения об отказе еще не начиналось, потому что документ, предусмотренный Правилами страхования не был предоставлен. Хотя, по моему мнению, предоставление протокола для решения вопроса о выплате необязательно.

[Zhora]

Mikaella Вот и хочу попробовать без суда, нет желания по СОЮ ходить.
А как Вы думаете, можно-ли к данным правоотношениям применить Закон "О защите прав потребителей"?

[Заглянувший_на_огонек]

Beast

Хотя, по моему мнению, предоставление протокола для решения вопроса о выплате необязательно.

***
То есть!?
*
В соответствии с пунктом 44 Правил страхования: "Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении"

[Beast]

Заглянувший_на_огонек, процитирую себя, с Вашего позволения:

На мой взгляд, предоставление протокола факультативно, поскольку в некоторых случаях протокол может не составляться (ст. 28.6. КоАП РФ).

В любом случае, решает страховщик. Некоторым страховщикам достаточно одной справки.

[Заглянувший_на_огонек]

Beast

В любом случае, решает страховщик. Некоторым страховщикам достаточно одной справки.

***
Когда к ним придет проверка, мне интересно, как они будут доказывать (в этом случае) обоснованность произведенной выплаты (что это не мошенничество)!?

[Good year]

Zhora
А если так:
Допустим по обстоятельствам ДТП усматривается обоюдная вина в причинении материального ушерба транспортным средствам, или налицо, признаки того, что постановление по адм. делу в отношении Страхователя вынесено неправомерно, т.е. имелась бы возможность его обжалования при условии того, что потерпевший и/или Страхователь/виновник своевременно известили бы об этих обстоятельствах СК. А своими действиями или точнее сказать бездействием указанные лица лишили возможность СК "поучаствовать" в рассмотрении дела...
ИМХО в этом случае отказ выглядит более мотивированным

[Zhora]

Good year

т.е. имелась бы возможность его обжалования при условии того, что потерпевший и/или Страхователь/виновник своевременно известили бы об этих обстоятельствах СК. А своими действиями или точнее сказать бездействием указанные лица лишили возможность СК "поучаствовать" в рассмотрении дела...

А каким образом СК может "поучаствовать" в рассмотрении дела? Насколько я понимаю, СК не является субъектом данных правоотношений. Она не может обжаловать такое постановление, и какими либо другими процессуальными действиями повлиять на принятие решения. СК стахует лишь гражданскую ответственность, но, думаю, ни как не административную.

[Zhora]

Заглянувший_на_огонек

Когда к ним придет проверка, мне интересно, как они будут доказывать (в этом случае) обоснованность произведенной выплаты (что это не мошенничество)!?

Во-первых, им ничего доказывать не надо, у них призумпция, во-вторых - "ревизорам" придется доказать необоснованность, и, думаю, у них врядли найдутся какие-либо доказательства относительно мошенничества (это уж Вы, наверное, погорячились), даже если очень постараться!

[Заглянувший_на_огонек]

Zhora

Во-первых, им ничего доказывать не надо, у них призумпция, во-вторых - "ревизорам" придется доказать необоснованность, и, думаю, у них врядли найдутся какие-либо доказательства относительно мошенничества (это уж Вы, наверное, погорячились), даже если очень постараться!

***
Правилами страхования предусмотрен соответствующий комплект документов, только по представлению которого и должна производиться выплата страхового возмещения!
Отсутствие того или иного документа, утвержденного соответствующим нормативным правовым актом, ставит под сомнение обоснованность выплаты.
*
В противном случае - тогда вообще можно сказать, что страховку следует платить на основании лишь одного заявления потерпевшего!? Но это - абсурд.

[Beast]

Заглянувший_на_огонек

Когда к ним придет проверка, мне интересно, как они будут доказывать (в этом случае) обоснованность произведенной выплаты (что это не мошенничество)!?

Факт мошенничества устанавливается судом. Кроме того, если в справке будет указано, что вынесено постановление, то зачем само постановление, как документ, если оно все-таки существует? Если есть основания подозревать потерпевшего в мошенничестве, страховщик имеет право самостоятельно запросить копию постановления (протокола) в ГИБДД.

Zhora

А каким образом СК может "поучаствовать" в рассмотрении дела? Насколько я понимаю, СК не является субъектом данных правоотношений. Она не может обжаловать такое постановление, и какими либо другими процессуальными действиями повлиять на принятие решения. СК стахует лишь гражданскую ответственность, но, думаю, ни как не административную.

Юридически не может, фактически может сотрудник СК по доверенности.
Кстати, если в жалобе на постановление указать в качестве заинтересованного лица (хотя КоАП не предусмотрено) страховщика, то суд возможно привлечет его к участию в деле.

[Zhora]

Beast

Кстати, если в жалобе на постановление указать в качестве заинтересованного лица (хотя КоАП не предусмотрено) страховщика, то суд возможно привлечет его к участию в деле.

П. 2 ст. 25.12 КоАП "К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях ... а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела ".
И вообще, думаю, в качестве заинтересованных лиц могут быть привлечены к делу об административном правонарушении только родители, законные представители лица привлекаемого к ответственности, или спец. гос. органы. По крайней мере, в КоАП я не нашел оснований для привлечения СК к участию в таком деле. Думаю, следует различать административный поцесс и гражданский.

[Заглянувший_на_огонек]

Beast,
***
Во-первых, я говорил о возможном обвивнении в факте мошенничества в этом сулчае страховщика.
Во-вторых,

зачем само постановление

- затем, что оно перечислено в предоставляемых потерпевшим документах.
Кроме того, это потерпевший должен приложить к своему заявлению соответствующие документы. Страховщик лишь имеет право, но не обязанность, запрашивать у компетентных органов необходимые ему документы.

[Zhora]

Заглянувший_на_огонек

затем, что оно перечислено в предоставляемых потерпевшим документах.

Но может-ли непредоставление этого документа служить основанием для отказа?