|
||
|
Переуступка права аренды нежилых помещений
#1
Отправлено 13 February 2004 - 20:45
Существует пока в Питере два известных мне пути переоформления помещения - А)продажа фирмы- арендатора со всеми рисками для преемника (зато не надо переоформлять многочисленные бумаги у всех контролирующих инстанций); Б)геморройный путь официального (делающегося неофициальными способами ) переоформления аренды от КУГИ на другую фирму.
Вопрос - как юридически законно провести передачу прав на аренду этого помещения конкретному лицу?
Скорее всего, это д.б. договор цессии? В этом случае передача прав аренды (а в договоре аренды записаны еще и обязанности арендатора перед КУГИ!) должна происходить с согласия КУГИ. То есть опять неофициальный способ? Ведь они могут и не согласовать за просто так - они не обязаны согласовывать договор цессии.
Буду признателен за ответ как в Питере, так и - особенно - из других мест, где эта процедура юридически устаканена.
Аналогичный вопрос возник и с передачей права аренды на землю, на которой располагаются продаваемые здания. Например,ФИРМА 1 имеет в собственности здание, расположенное на арендуемой им на срок более 5 лет (т.е. долгосрочная аренда) у КУГИ (государства) земле. Площадь участка поболее площади застройки здания. Есть соседи, очень хотящие взять часть земли. И вот ФИРМА 2 покупает здание, идет переоформлять на себя аренду всей земли, а ему говорят - всю землю вам не оформим. Кто прав?
#2
Отправлено 14 February 2004 - 01:13
Б)геморройный путь официального (делающегося неофициальными способами ) переоформления аренды от КУГИ на другую фирму.
А почему это он "геморройный" и "неофициальный"?
Вроде не больше геморроя, чем с продажей фирмы.
Скорее всего, это д.б. договор цессии?
Без вариантов.
Естественно.В этом случае передача прав аренды (а в договоре аренды записаны еще и обязанности арендатора перед КУГИ!) должна происходить с согласия КУГИ.
Ведь они могут и не согласовать за просто так - они не обязаны согласовывать договор цессии.
А чего бы им упираться? У нас вроде не сильно вредничают...
ФИРМА 2 покупает здание, идет переоформлять на себя аренду всей земли, а ему говорят - всю землю вам не оформим. Кто прав?
Мое мнение - КУГИ. Однако надо смотреть документы...
Но встречал и судебную практику, где земельный участок признавали неделимым, а соответственно и обязывали переоформлять аренду полностью.
#3
Отправлено 14 February 2004 - 02:28
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 11 января 2002 г. N 66
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ
16. Передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, то есть в порядке перенайма, внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, внесения в качестве паевого взноса в производственный кооператив.
Акционерное общество на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительным решения об отказе в регистрации сделки уступки права аренды, заключенной истцом (цессионарием) с прежним арендатором в соответствии со статьей 382 ГК РФ.
При этом истец обратил внимание на то обстоятельство, что до уступки права прежним арендатором (цедентом) была выплачена арендная плата за весь период аренды, а расходы по содержанию и текущему ремонту арендованного имущества возложены договором аренды на арендодателя (пункт 2 статьи 616 ГК РФ). Следовательно, как считал истец, ему в порядке уступки перешло "чистое" право аренды, не обремененное никакими обязательствами.
Ответчик в отзыве на иск просил суд отказать истцу в удовлетворении его требования, полагая, что в рассматриваемом случае при передаче права аренды были нарушены требования пункта 2 статьи 615 ГК Российской Федерации, а поэтому отказ в регистрации соответствует положениям пункта 1 статьи 20 названного Закона.
Решением арбитражного суда в иске отказано по следующим основаниям.
Право аренды как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования. Эти обязанности вытекают из закона (статьи 615, 616, 622 ГК РФ) или договора и касаются порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после прекращения аренды.
В частности, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества. В противном случае арендодатель вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункты 1 и 3 статьи 615 ГК РФ).
Кроме того, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии (пункт 2 статьи 616 Кодекса). Эта обязанность сохраняется и в том случае, когда согласно договору осуществление текущего ремонта и несение расходов на содержание имущества возложено на арендодателя (как в рассматриваемой ситуации).
Принимая во внимание изложенное, суд отметил, что пункт 2 статьи 615 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи арендатором права аренды другому лицу, определяя в качестве форм такой передачи перенаем, вклад в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, паевой взнос в производственный кооператив.
Поскольку ни по одному из перечисленных оснований право аренды истцу не передавалось, отказ ответчика в регистрации этой сделки соответствует абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
#4
Отправлено 16 February 2004 - 15:19
Искренне рад, что в Вашем городе нет проблем с переоформлением права аренды.
#5
Отправлено 16 February 2004 - 15:31
#6
Отправлено 12 January 2007 - 15:32
16. Передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, то есть в порядке перенайма, внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, внесения в качестве паевого взноса в производственный кооператив.
Вот и возникает у меня вопрос будет ли действиетельно соглашение в котором буквально написано следующее.
СОГЛАШЕНИЕ О ПЕРЕМЕНЕ ЛИЦА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ
к договору аренды нежилого помещения от _______ № _______
старый арендатор назван "цедент"
новый арендатор назван "цессионарий"
В связи с предложением Цедента о переводе прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения _____ № _____ (далее – Договор) Цессионарию Стороны договорились о нижеследующем.
1. Арендодатель настоящим не возражает против перевода обязательств по Договору в полном объеме Цедентом Цессионарию.
2. Стороны согласовывают, что с момента подписания настоящего соглашения все права и обязанности Цедента по Договору переходят к Цессионарию.
3. Цедент в момент подписания настоящего соглашения передает Цессионарию оригиналы указанного выше договора аренды и прилагаемых к нему документов, официальной переписки и сообщает, что претензий к Арендодателю не имеет.
4. Настоящая сделка является возмездной. Цессионарий выплачивает Цеденту сумму в размере 5000 (Пяти тысяч) долларов США, включая НДС 18%.
5. Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим Договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных Цессионарию требований.
6. Вся официальная переписка, направляемая в адрес Цессионария (Арендатора), по Договору ведется по нижеуказанному адресу.
Т.е. можно трактовать такое соглашение как перенаем?
#7
Отправлено 12 January 2007 - 15:37
однако реорганизация по геморойности врядли уступит обычному классическому перенайму
#8
Отправлено 12 January 2007 - 16:15
Т.е. понятия переуступка прави и обязанностей по договору (перемена лица в обязательстве) тождественно понятию перенаем по договору аренды.
Не понимаю, тогда в чем была проблема с указанным выше случаем из письма ВАС с тем, что передали "чистое право аренды", т.е. не обременное обязательствами арендатора или что?
#9
Отправлено 12 January 2007 - 16:39
п.16 66-го Обзора говорит о том что переуступка прав и обязанностей (цессия) не в полной мере соответствует требованию п. 2 статьи 615 ГК РФ
по крайней мере я прихожу к такому выводу
сам я заключаю договоры о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды....... и регистрирую их, по форме отличной от вышеуказанной
(затрунутая мною ранее эта тема вполне возможно справедливо почила в бозе без единого отклика, но надеюсь что хоть этот мой ответ не будет нарушением )
#10
Отправлено 12 January 2007 - 17:43
Не совсем так, поскольку у меня договор краткосрочный. Подписали и забыли. Боюсь, что потом арендатор скажет - соглашение о переводе не перенайм, следовательно, недействительно, следовательно, все что я перечислил НО.об отсутствии его государственной регистрации
Добавлено в [mergetime]1168602183[/mergetime]
Допустим так, ноне в полной мере соответствует требованию п. 2 статьи 615 ГК РФ
Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
С учетом этого, можно трактовать соглашение о перемене лица в обязательстве как перенайм?
#11
Отправлено 12 January 2007 - 17:54
или суть в том, что заключить необходимый перенайм нельзя?
Сообщение отредактировал grin095: 12 January 2007 - 17:55
#12
Отправлено 12 January 2007 - 17:59
нет просто это уже было подписано между сторонами. терь думаю, стоит ли это расторгать и делать перенайм (буквальный), хотя смысл, по моему, одинсуть в том, что заключить необходимый перенайм нельзя?
#13
Отправлено 12 January 2007 - 18:19
#14
Отправлено 12 January 2007 - 19:49
обратите внимание на то, что в 66 Обзоре речь идет о чистой цессии, тогда как перенайм предполагает одновременно и уступку Пт и перевод долга. поэтому, если не совершить перевода долга по правилам ГК (а здесь и согласие кредитора - то есть КУГИ в случае, предлагаемом автором темы), сделка не соответствует 615 ГК. При этом, договор о перенайме (соглашение о перемене стороны в договоре) будет подлежат регистрации по правилам 389 ГК. И наименование сторон здесь абсолюлюбто не при чем (ну, это уже ИМХО).нет просто это уже было подписано между сторонами. терь думаю, стоит ли это расторгать и делать перенайм (буквальный), хотя смысл, по моему, один
По поводу аренды земели. Вчитайтесь в 35 ЗК, пункт 1. Объясните мне, где здесь сказано о том, что должен быть заключен новый договор аренды? кроме того, земельный участок сформирован в определенных границах, права на него переходят в силу закона к новому собственнику здания. оснований для проведения нового межевания и формирования нового участка я не вижу. по моему мнению, пока новый собственник не сотворит чего-либо со зданием (реконструкция, например), оснований пересматривать условия предоставления земельного участка (в части его площади) нет.
Сообщение отредактировал Blanch: 12 January 2007 - 19:51
#15
Отправлено 12 January 2007 - 20:19
поэтому, если не совершить перевода долга по правилам ГК (а здесь и согласие кредитора - то есть КУГИ в случае , предлагаемом автором темы), сделка не соответствует 615 ГК. При этом, договор о перенайме (соглашение о перемене стороны в договоре) будет подлежат регистрации по правилам 389 ГК. И наименование сторон здесь абсолюлюбто не при чем (ну, это уже ИМХО).
т.е. если соглашение цесии (ПЕРЕМЕНЕ ЛИЦА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ, перенайма) будет подписано с трех сторон и содержат в себе положение о том, что от "все права и обязанности Цедента по Договору переходят к Цессионарию" не будет противоречить 615 ГК.
#16
Отправлено 10 February 2012 - 00:26
юридического образования не имею, тоже была подобная ситуация. ответы нашел тут. и про КУГИ и весь этот геморрой.Есть помещение, находящееся в аренде у КУГИ (Комитет по управлению городским имуществом) г.С-Пб. Договор аренды действует до 2008г.
Существует пока в Питере два известных мне пути переоформления помещения - А)продажа фирмы- арендатора со всеми рисками для преемника (зато не надо переоформлять многочисленные бумаги у всех контролирующих инстанций); Б)геморройный путь официального (делающегося неофициальными способами ) переоформления аренды от КУГИ на другую фирму.
Вопрос - как юридически законно провести передачу прав на аренду этого помещения конкретному лицу?
Скорее всего, это д.б. договор цессии? В этом случае передача прав аренды (а в договоре аренды записаны еще и обязанности арендатора перед КУГИ!) должна происходить с согласия КУГИ. То есть опять неофициальный способ? Ведь они могут и не согласовать за просто так - они не обязаны согласовывать договор цессии.
Буду признателен за ответ как в Питере, так и - особенно - из других мест, где эта процедура юридически устаканена.
Аналогичный вопрос возник и с передачей права аренды на землю, на которой располагаются продаваемые здания. Например,ФИРМА 1 имеет в собственности здание, расположенное на арендуемой им на срок более 5 лет (т.е. долгосрочная аренда) у КУГИ (государства) земле. Площадь участка поболее площади застройки здания. Есть соседи, очень хотящие взять часть земли. И вот ФИРМА 2 покупает здание, идет переоформлять на себя аренду всей земли, а ему говорят - всю землю вам не оформим. Кто прав?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных