Сообщений в теме: 6

[AlexCi4]

Господа! Не скажу, что вопрос злободневный, но вот уже более года не могу найти ответ
Все чаще и чаще суды "уклоняются" от принятия решений в порядке заочного производчтва ссылкой на п.3 ст.167 ГПК РФ. Учитывая, что обжалование заочных решений имеет ряд преимуществ, постоянно возникает вопрос: как четко разграничить при каких условиях судья имеет право принимать решение со ссылкой на п.3 ст.167, а когда обязан принять решение в порядке заочного производчтва

[yanas]

Сама неоднократно задавалась таким вопросом. От теоретиков процесса слышала мнение, что выбор - действительно - весь "на усмотрении суда", хотя в данном случае это создает явную процессуальную неопределенность - момент-то принципиальный. Поскольку ст.167 являет общее правило по отношению к ст.233 строго об ответчике - забыли они, что ли, конкретизировать где-то... Усмотрение - понятно - может зависеть от заинтересованности стороны в рассмотрении - причем любой стороны, ответчику отменить легче, истцу - решение получить-таки.
Суду принятие заочки невыгодно - затягивание дела, с другой стороны, риск отмены больше.
Думаю, выбор очень зависит и от сути спора - до того, как вынести заочное решение, суд оценивает представленные доказательства и "прикидывает", насколько велика вероятность применения статьи об отмене заочки (наличие существенных док-в в первую очередь)...
Так что очень неоднозначно... мне кажется, если сурово подойдет судья, то он и в отсутствие вынесет - рука не дрогнет, и заочку свою не отменит, признав, что существенных доказательств нет, потом обжаловать... то же на то же выйдет.

[yanas]

На самом деле тут не до поддержки, суд перегружен, и выход банален - СЛЕДИТЬ, когда куда отписывается и сдается решение... Так что тактику поведения выбирать, руководствуясь соображениями целесообразности...

[AlexCi4]

Если ответчик получает повестки и не является, т.е. сам лишает себя возможности отстаивать свои права- можно вынести заочное.

Уважаемый А.Гавриленко, если бы все судьи так рассуждали, а то ж все обстоит иначе - при первичной неявке ответчика в суд судья руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ выносит решение, которое попадает к ответчику через месяц, что не мешает ему отказать в востановлении упущенного срока на обжалование. Не беспредел ли?! Где? Да в Ростовской области. Дела не стоящие "выеденного яйца" пришлось доводить до нажзора