Сообщений в теме: 36

[sjazz]

Здравствуйте, Уважаемые!!! Постановлением мирового судьи работник помещался под административный арест сроком на 15 суток . Является ли это прогулом? Если нет, то каким условным обозначением отмечать эти дни в табеле учёта рабочего времени?

[PostoronimV]

1. Разъяснить, что применение ареста, исправительных работ и штрафа за мелкое хулиганство является мерой административного взыскания, не влечет за собой судимости, не является основанием для увольнения с роботы и не прерывает стажа работы.
( Постановление Президиума ВР СССР от 26 июля 1966 года
в редакции от 5 июня 1981 года "О порядке применения Указа Президиума ВС СССР "Об "Об усилении отвественности за хулиганство" - цитирую по Сборник нормативных актов о труде в 2 частях - Москва - Юрлит - 1984 год - часть 1 - С.369-370)
Проблема только в том - продолжает ли это разъяснение действовать...

Отмечать можете как прогул, поскольку увольняют, как правило, за прогул без уважительных причин.

[hiver]

Отмечать можете как прогул, поскольку увольняют, как правило, за прогул без уважительных причин.

А что, административный арест - не достаточно уважительная причина?
А вызов по повестке к следователю, в суд, к спи? А административный привод, задержание (по дороге на работу забрали)?

[Vitalik]

я бы не оплачивал.
увольнять не стал бы.


а вот насчет уважительности мона и поспорить.

повестка о явке это нечто иное...

[Lbp]

Все подозрения толкуются в пользу работника.
Это я серьезно.
Спорить об уважительности можно до бесконечности.

У меня этот вопрос в голове как-то давно образовался.
Для себя я решила, что все-таки уволить нельзя. Ибо наложение административного взыскания в виде 15 суток производится судом, и от работника сие не зависит, к его (работника) сожалению...

С уважением

Сообщение отредактировал Lbp: 25 March 2004 - 15:36

[Vitalik]

vermut

а противоправное действие кого?
работника?
его родимого.
нечего нарушать закон.

имхо, это не уважителная прчиина отсутствия.

Lbp
позиция ясна.

я бы не стал рисковать, хотя на усмотрение руководства решение подобного вопроса.
к тому же оценивалась бы и ценность конкретного работника.

[curium]

Vitalik

имхо, это не уважителная прчиина отсутствия.

Угу. А работник имеет возможность прибыть на работу? Ничего там с волевым моментом нет?

[curium]

Я это и хотел сказать

продолжая мысль - лицо переходило дорогу на красный свет, его сбила машина, лежит он в больнице, а ему прогул нужно ставить - противоправные действия работника, значит никаких больничных - прогул! Так предлагаете?

[curium]

Ограничение, которое приводит к невозможности осуществлять трудовую функцию, наложенное органами государственной власти за совершенное противоправное деяние- это не может быть уважительной причиной неявки на работу.

Основание для такого утверждения?

Слушаю ваши предложения, как быть, пусть адм. правонарушения совершает, сидит, или лежит, не работает?

Именно так. Наказание свое он понес за проступок, работодатель не вправе брать на себя функции пенитенциарной системы, или суда.
Физическая невозможность явиться на работу сама по себе является уважительной причиной.
А то получается что и нахождение в суде в качестве потерпевшего - прогул

[Lbp]

я бы не стал рисковать

Vitalik
Вот и я о том же.
Возвращаемся к давно уже обсужденному вопросу.
А вывод был: суд, как правило, на стороне работника.

Так что счастливо подискутировать, а без официальных разъяснений я бы не рисковала.

[Vitalik]

curium
опять значит начнем-с.

ну что ж, готов-с.

значит никаких больничных - прогул!

перегибаете палку.
больничный будет.
у него ведь временная нетрудоспособность.
как минимум, неудачный пример.

Физическая невозможность явиться на работу сама по себе является уважительной причиной.

не всегда.

А то получается что и нахождение в суде в качестве потерпевшего - прогул

тоже перегибаете.
отсутствие вызвано причинение ущерба, вреда правам и интересам гражданина-работника.
это будет уважительной причиной отсуствия.



Добавлено:
Lbp
я готов на риск, только он должен быть обдуманным.
официальных разъяснений может и не быть вообще.

а работник в это время будет отсутствовать на рабочем месте.
не будет исполнять труд.обязанности.
будет стоять произ-во.
мы правда не будет платить з/п, но будем созранять за ним место.
при исчислении пособия по временной мы будем учитывать данный период...
и т.д.

стоит ли?
я думаю, что решение надо принимать в каждом конкретном случае...
дисскутировать не хочу.
лень мне уже....

[curium]

Vitalik

у него ведь временная нетрудоспособность.
как минимум, неудачный пример.

Ну и что? По его же вине.

не всегда.

В слчае ареста? Нет, ну можно побег совершить - чего уж там...

отсутствие вызвано причинение ущерба, вреда правам и интересам гражданина-работника.

Отсутствие вызвано высовом в суд, а не причинением ущерба. Ущерб ему Бог знает когда причинен был. А может и не был, может он свидетель.
И в том и в другом случае - причина уважительная - физическая невозможность явиться на рабочее место.

Добавлено:

а работник в это время будет отсутствовать на рабочем месте.
не будет исполнять труд.обязанности.
будет стоять произ-во.
мы правда не будет платить з/п, но будем созранять за ним место.

Никто не говорит, что проблем нет. Но самый простой путь как правило неправильный. ИМХО

[Lbp]

. Но самый простой путь как правило неправильный

А "Бритва Оккама" отдыхает?

Хотя, надо сказать, я с Вами полностью согласна.

С уважением

[Vitalik]

думаю, что стоит остаться каждому при своем.

при наличии практики любой предлагаю выложить сюда.

Сообщение отредактировал Vitalik: 25 March 2004 - 21:19

[PostoronimV]

Проблема только в том - продолжает ли это разъяснение действовать...

Так действует или нет?

Да, не претендую, что это может называться прогулом - тогда надо определиться в ТК РФ с таким моментом

По законодательству о труде РФ прогулом считается неявка работника на работу без уважительных причин в течение всего рабочего дня (рабочей смены) // Трудовое право. Учебник под ред. О.В.Смирнова. М. - 1998 - С.207

[pat]

Нет. Факт административного ареста может быть подтвержден документом. Важно постараться поставить в известность работодателя. Конечно, вопрос оплаты отпадает, хотя если свои люди.... Физическая невозможность присутствовать, подтвержденная документально -это аргумент для защиты слабой стороны-работника.

[Vitalik]

млин.

кто-нить тогда мне может сказать, что значит УВАЖИТЕЛЬНАЯ причина?

или просто уважительное отношение?
уважительность?

чисто по понятиям...

[hiver]

Vitalik

а противоправное действие кого?
работника?
его родимого.
нечего нарушать закон.

Прогул - дисциплинарный проступок.
Прямой связи между виной в совершении АП и виной в прогуле нет.
ИМХО уважительные причины в рассматриваемом случае - обстоятельства, подтверждающие отсутствие прямого умысла в совершении этого проступка.
Выглядело бы нелепым утверждение, что работник намеренно совершил АП с целью прогула (посидеть маненько в ИВС, пока зарплата капает - вот уж удовольствие)

Добавлено:

или просто уважительное отношение?
уважительность?

и то и другое. Уважительность - качество заставляющее Уважать, то-бишь признавать значимость. А в нашем случае заставляющее признавать значимость обстоятельства свидетельствующего об отсутствии вины работника в совершении прогула для принятия решения о неприменении к нему мер дисциплинарного взыскания. ИМХО

[felics]

PostoronimV

Проблема только в том - продолжает ли это разъяснение действовать...

Так действует или нет?

Думаю, что нашел ответ см. ниже

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 1966 г. N 5363-VI

О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ УКАЗА
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
"ОБ УСИЛЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХУЛИГАНСТВО"

(в ред. Постановления Президиума ВС СССР
от 05.06.1981 - Ведомости ВС СССР, 1981, N 23, ст. 783;
с изм. и доп., внесенными Указом Президиума ВС СССР
от 21.01.1985 - Ведомости ВС СССР, 1985, N 4, ст. 56)

Президиум Верховного Совета СССР постановляет:
1. Разъяснить, что применение ареста, исправительных работ и штрафа за мелкое хулиганство является мерой административного взыскания, не влечет за собой судимости, не является основанием для увольнения с работы и не прерывает стажа работы.
В соответствии со статьей 19 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях административный арест за мелкое хулиганство не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до двенадцати лет, к лицам, не достигшим восемнадцати лет, к инвалидам первой и второй групп.

Источник публикации
"Свод законов СССР", т. 10, с. 496, 1990 г.
"Ведомости ВС СССР", 1966, N 30, ст. 596
Примечание к документу
КонсультантПлюс: примечание.
При применении документа рекомендуем дополнительную проверку его статуса с учетом действующего законодательства Российской Федерации
Частично УТРАТИЛ СИЛУ в связи с изданием следующего документа
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 18.12.2001 N 177-ФЗ
Название документа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВС СССР от 26.07.1966 N 5363-VI
"О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ УКАЗА ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР "ОБ УСИЛЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХУЛИГАНСТВО"
Номер в ИБ 1719

18 декабря 2001 года N 177-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят
Государственной Думой
22 ноября 2001 года

Одобрен
Советом Федерации
5 декабря 2001 года

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 59-ФЗ,
от 27.12.2002 N 181-ФЗ)

Статья 3. Признать не действующими на территории Российской Федерации с 1 июля 2002 года:

7) статьи 10 и 12 Постановления Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 года N 5363-VI "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении ответственности за хулиганство" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1966, N 30, ст. 596; 1981, N 23, ст. 783; 1985, N 4, ст. 56)

Мой вывод: админ. арест не является прогулом.

[PostoronimV]

felics
Спасибо..