Привет,
подскажите, пожалуйста, доля в ООО - это имущество участника или его имущественное право (насколько просмотрела литератуту - цивилисты стоят на стороне имущественного права).
|
|
||
|
Чтобы сделать карьеру, следует одеваться во все серое, держаться в тени и не проявлять инициативы. Ш. Талейран
|
|
|
Доля в ООО
Автор
-Гость-Мария-
, 15 Mar 2004 16:48
Сообщений в теме: 39
#3
-Гость-Unregistered-
Отправлено 15 March 2004 - 17:06
FOXY В смысле ст. 128 ГК РФ, как общее понятие - да. Меня все-таки интересует это имущество в чистом виде или все-таки имущественное право, т.к. разница есть по 38 НК РФ, согласно которой имуществом является все, что в 128 ГК РФ, за исключением имущественных прав.
#5
-Гость-Unregistered-
Отправлено 15 March 2004 - 17:21
Спасибо. Очень милый лозунг, будем ему следовать.
#6
Отправлено 15 March 2004 - 17:34
Извините, наверно надо было пояснить.
Долю в ООО нельзя назвать имущественным правом, т.к. имущественное право -это право на какое-либо имущество.
Закон различает имущественные права авторов произведений (З-н "Об авторском и смежном праве"), право на получение квартиры (жилищное, гражданское законодательство) и т.п.
Владея долей учредитель получает не имущественные, но обязательственные права в отношении ООО - участвовать в общем собрании, принимать решение о распределении прибыли, утверждать бухбаланс и годовой отчет ЕИО и проч.
Долю в ООО нельзя назвать имущественным правом, т.к. имущественное право -это право на какое-либо имущество.
Закон различает имущественные права авторов произведений (З-н "Об авторском и смежном праве"), право на получение квартиры (жилищное, гражданское законодательство) и т.п.
Владея долей учредитель получает не имущественные, но обязательственные права в отношении ООО - участвовать в общем собрании, принимать решение о распределении прибыли, утверждать бухбаланс и годовой отчет ЕИО и проч.
#7
-Гость-Unregistered-
Отправлено 15 March 2004 - 18:52
FOXY
На данный момент мне выгоднее, чтобы доля была бы имуществом в чистом виде, поэтому я за Вашу точку зрения обеими руками. Но я не совсем с Вами согласна в том, что касается обязательственных прав. В контексте п.2 ст. 48 ГК РФ противопоставляются не имущественные и обязательственные права, а вещные права на имущество (например, собственность на имущество учреждений - здесь речь идет не об имущественном праве собственника, а о самом праве собственности собственника) и обязательственные права.
Привожу также т.з. С.А. Бобкова (статья "Уступка доли в уставном капитале ООО"):
" Если проанализировать объем прав, которые предоставляет доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью своему владельцу - участнику общества: право на получение части чистой прибыли общества пропорционально доле в уставном капитале (ст.28 ФЗ "Об ООО"); право на получение в случае выхода участника из общества (ст.26 ФЗ "Об ООО") либо исключения из общества (п.4 ст.23 ФЗ "Об ООО") действительной стоимости доли; право на часть имущества общества в случае его ликвидации, оставшуюся после расчета со всеми кредиторами общества (абз.7 п.1 ст.8 ФЗ "Об ООО"), то напрашивается вывод, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью есть совокупность имущественных прав. Именно такую точку зрения излагают некоторые авторы, относя долю в уставном капитале к категории имущественных прав*(2). Здесь следует отметить, что владение долей в уставном капитале ООО и как следствие - статус участника общества предусматривает также ряд прав неимущественного характера: право на участие в управлении делами общества, право на получение информации о деятельности общества, право на выход из общества, а также обязанностей: вносить вклады в имущество общества, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества (п.1 ст.9 ФЗ "Об ООО"). Однако, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью является одним из видов коммерческих организаций, созданных для получения и распределения прибыли, основной целью участника ООО является получение прибыли, а перечисленные выше правомочия (в частности, по управлению делами общества) являются факультативными и в конечном счете направлены на извлечение прибыли обществом. Долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как объект гражданских прав в целом следует рассматривать как имущественное право*(3).
Таким образом, можно сформулировать следующее определение доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: это имущественное право, имеющее количественное выражение в виде номинальной стоимости, а также долевого соотношения (в виде процентов или дроби) относительно размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, владение которым наделяет субъекта статусом участника общества с ограниченной ответственностью и как следствие - комплексом прав (как имущественного, так и неимущественного характера) и обязанностей по отношению к обществу и другим участникам.
На данный момент мне выгоднее, чтобы доля была бы имуществом в чистом виде, поэтому я за Вашу точку зрения обеими руками. Но я не совсем с Вами согласна в том, что касается обязательственных прав. В контексте п.2 ст. 48 ГК РФ противопоставляются не имущественные и обязательственные права, а вещные права на имущество (например, собственность на имущество учреждений - здесь речь идет не об имущественном праве собственника, а о самом праве собственности собственника) и обязательственные права.
Привожу также т.з. С.А. Бобкова (статья "Уступка доли в уставном капитале ООО"):
" Если проанализировать объем прав, которые предоставляет доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью своему владельцу - участнику общества: право на получение части чистой прибыли общества пропорционально доле в уставном капитале (ст.28 ФЗ "Об ООО"); право на получение в случае выхода участника из общества (ст.26 ФЗ "Об ООО") либо исключения из общества (п.4 ст.23 ФЗ "Об ООО") действительной стоимости доли; право на часть имущества общества в случае его ликвидации, оставшуюся после расчета со всеми кредиторами общества (абз.7 п.1 ст.8 ФЗ "Об ООО"), то напрашивается вывод, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью есть совокупность имущественных прав. Именно такую точку зрения излагают некоторые авторы, относя долю в уставном капитале к категории имущественных прав*(2). Здесь следует отметить, что владение долей в уставном капитале ООО и как следствие - статус участника общества предусматривает также ряд прав неимущественного характера: право на участие в управлении делами общества, право на получение информации о деятельности общества, право на выход из общества, а также обязанностей: вносить вклады в имущество общества, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества (п.1 ст.9 ФЗ "Об ООО"). Однако, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью является одним из видов коммерческих организаций, созданных для получения и распределения прибыли, основной целью участника ООО является получение прибыли, а перечисленные выше правомочия (в частности, по управлению делами общества) являются факультативными и в конечном счете направлены на извлечение прибыли обществом. Долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как объект гражданских прав в целом следует рассматривать как имущественное право*(3).
Таким образом, можно сформулировать следующее определение доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: это имущественное право, имеющее количественное выражение в виде номинальной стоимости, а также долевого соотношения (в виде процентов или дроби) относительно размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, владение которым наделяет субъекта статусом участника общества с ограниченной ответственностью и как следствие - комплексом прав (как имущественного, так и неимущественного характера) и обязанностей по отношению к обществу и другим участникам.
#8
-Бонд-
Отправлено 15 March 2004 - 19:44
Это право.
Но я не вижу какие могут возникнуть проблемы по налогам в связи с этим. Какой именно налог Вас интересует?
Но я не вижу какие могут возникнуть проблемы по налогам в связи с этим. Какой именно налог Вас интересует?
#10
-Гость-Unregistered-
Отправлено 15 March 2004 - 20:46
Бонд ст. 228НК РФ устанавливает, что физики самостоятельно уплачивают НДФЛ с продажи имущества, находящегося на праве собственности. если доля - имущественное право, то в смысле ст. 38 НК РФ имуществом она не является, соответственно НДФЛ подлежит удержанию налоговым агентом.
#11
Отправлено 15 March 2004 - 21:45
Придерживаюсь мнения, что имуществом является именно вклад, а не доля, т.к. доля -величина абстрактная, а посему доля - имущественное право.
#13
-Гость-Unregistered-
Отправлено 16 March 2004 - 18:03
С точки зрения гражданского права имущественные права входят в понятие имущества. Участники по отношению к ООО имеют обязательственные права, поэтому доля в УК - имущественное право.
#14
Отправлено 16 March 2004 - 18:15
Цитата
Юзверь, ты чего такое сказал????частично имущественное право
А как же доли виндицировать, ежель это не имущество?
Добавлено:
По поводу НДФЛ, коллеги, ситуация такова, что юрик лишь информирует ИМНС о том, что физлицо получило у него доход в виде выручки от реализации доли.
НДФЛ платит само физическое лицо.
Для того, чтобы юрик за физика заплатил, должно быть специальное заявление физика юрику спросьбой об этом.
Так-то!
#16
Отправлено 16 March 2004 - 20:15
Юзверь, элементарно, Ватсон!
Было у меня в практике такое дело. Тетенька владела долей в ООО, потом померла, наследники шасть-шасть, а доли-то и нет. Она продана по договору (подпись тетеньки в нем подделана была, эксп-зу назначали) дяде Васе, а дядя Вася продал ее тете Маше.
Нормально, виндицировали.
Дело слушалось в Подольском горсуде, кассация с решением первой инстанции согласилась
Было у меня в практике такое дело. Тетенька владела долей в ООО, потом померла, наследники шасть-шасть, а доли-то и нет. Она продана по договору (подпись тетеньки в нем подделана была, эксп-зу назначали) дяде Васе, а дядя Вася продал ее тете Маше.
Нормально, виндицировали.
Дело слушалось в Подольском горсуде, кассация с решением первой инстанции согласилась
#17
Отправлено 16 March 2004 - 20:20
FOXY
В таком случае такой вопрос, как долей можно пользоваться?
Ведь только приналичии всех трех полномочий может говорить о праве собственности на долю как на имущество.
Да и полномочия владения тоже как то сомнительно представляются мне.
В таком случае такой вопрос, как долей можно пользоваться?
Ведь только приналичии всех трех полномочий может говорить о праве собственности на долю как на имущество.
Да и полномочия владения тоже как то сомнительно представляются мне.
Сообщение отредактировал Юзверь: 16 March 2004 - 20:22
#18
-Гость-Мария-
Отправлено 16 March 2004 - 20:55
FOXY
Извините, не знаю как сделать цитату а рамочке - может подскажете?
Следующее Ваше утверждение неверно:
"По поводу НДФЛ, коллеги, ситуация такова, что юрик лишь информирует ИМНС о том, что физлицо получило у него доход в виде выручки от реализации доли.
НДФЛ платит само физическое лицо.
Для того, чтобы юрик за физика заплатил, должно быть специальное заявление физика юрику спросьбой об этом".
Если бы не 228 НК РФ, из которой собственно говоря и проистекал вопрос, юрик выполняет функции налогового агента.
Извините, не знаю как сделать цитату а рамочке - может подскажете?
Следующее Ваше утверждение неверно:
"По поводу НДФЛ, коллеги, ситуация такова, что юрик лишь информирует ИМНС о том, что физлицо получило у него доход в виде выручки от реализации доли.
НДФЛ платит само физическое лицо.
Для того, чтобы юрик за физика заплатил, должно быть специальное заявление физика юрику спросьбой об этом".
Если бы не 228 НК РФ, из которой собственно говоря и проистекал вопрос, юрик выполняет функции налогового агента.
#20
Отправлено 16 March 2004 - 21:37
Гость-Мария, мое утверждение верно, т.к. доля - это имущество.
А согласно ст. 228 физлицо самостоятельно, при получении дохода от реализации имущества, уплачивает НДФЛ
А согласно ст. 228 физлицо самостоятельно, при получении дохода от реализации имущества, уплачивает НДФЛ
#22
Отправлено 16 March 2004 - 21:39
Цитата
Юзверь, точно также, как можно пользоваться бездокументарной акциейкак долей можно пользоваться?
#23
Отправлено 16 March 2004 - 21:40
FOXY
А вот этого не надо, акции и доли хоть во многом и похожи но доля это не цб
А вот этого не надо, акции и доли хоть во многом и похожи но доля это не цб
#25
-Гость-Мария-
Отправлено 16 March 2004 - 21:57
FOXY Для налоговой это вопрос (в смысле признания доли имуществом)может быть вовсе не однозначным, поэтому я его и обсуждаю. А кроме того, если по 228 физик сам уплачивает налог, то юрик никого не информирует. Поэтому все-равно Ваше утверждение неверно.
Юзверь Долю в одном ООО продает физик другому ООО.
Юзверь Долю в одном ООО продает физик другому ООО.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
