Сообщений в теме: 31

[Marbury]

Analitic

Меня например интересует лучший на ваш взгляд учебник по конституционному праву.

Лучшего (в абсолютном исчислении) нет. Есть лучшие только в относительном. Это к тому, что учебники по КПРФ ГРАНДИОЗНО отстают по качеству, стилю, мысли и т.д. относительно учебников по гражданке (для меня, далекого от цивилистики - образец ГП Сергеева, Толстого), и даже уголовки.

Удостоен премии Президента Кутафинско-козловский учебник. Очень скучный, много переписываний из нпа (все этим грешат). Хотя есть интересные главы особенно о к-п ответственности.

Учебник Чиркина, при всей моей любви к Чиркину очень и очень слабый, но любопытный.

Учебник Баглая - неподъемный дя студентов. НА 90% переписан из нпа.

На мой взгляд, самый интересный, живой, теоретически грамотный (все предыдущие абсолютно не опираются на конституционно-правовую теорию) учебник - под ред Кокотова, Кукушкина. Однако он очень неровный. Первая половина - грамотная и последовательная, вторая - голопом по европам.

Все остальные - не заслуживают внимания (Габричидзе, Яценко и т.д.)

Учебники по кп грешат главным - они практически никогда не отвечают на вопрос ПОЧЕМУ?, только на вопрос КАК? Идет поверхностный анализ Конституции, законов не вдаваясь в подробности, коллизии. Многие действительно важные вопросы умалчиваются.

Современным авторам необходимо учиться у дореволюционных авторов: Лазаревского, Градовского, Чичерина, Коркунова и т.д.

В целом, состояние в этой сфере - отвратительное.

Новаторские для нашей литературы книги, которые всем советую прочитать:
1. первый case-book по КПРФ под ред А. Шайо (не продается).
2. Экштайн К. Основные права и свободы (продается).

Сообщение отредактировал Marbury: 16 March 2004 - 05:05

[Marbury]

Шайо, А. (Андраш). Самоограничение власти :Краткий курс конституционализма /А. Шайо ; Пер. с венгерского А. П. Гуськовой, Б. В. Сотина. -М. :Юристъ,2001. -292 с.
Это?

Нет. Это замечательная книга продавалась.

Я имел ввиду толстенный учебник точно не помню названия, но примерно так - Права и свободы в судебных решениях. Это case-book, то есть рассмотрение предмета с точки зрения реальных и модельных судебных решений.
Учебник издан в Институте права и публичной политики. Он не продавался, в том числе и в самом этом институте.

[cubic]

Посоветуйте, что можно почитать по ипотеке

[EAD]

Есть ли прогресс в сфере КПРФ?

[Nestoliy V.G.]

основное назначение науки конституционного права - оправдывать существующе положение вещей
поэтому хорошего учебника по конституционному праву никогда не будет
кроме того, где-то мы полагаем в глубине души, что вообще -то все т. н. публичное право вообще не право, а черт его знает что такое
Посмотрел учебник французского автора Марселя Прело "Конституционное право Франции" - это просто учебник француской политической истории, о праве там ничего не говорится
Хочу приобрести учебник по конституционному праву господина Зиновьева издательства Юрид. центр Пресс, насколько он оригинален, стоит ли его покупать, юридический ли это учебник?
Слышал что "публичников" зовут "публицистами", насколько это правильно?

[advice]

Nestoliy V.G.

учебник по конституционному праву господина Зиновьева издательства Юрид. центр Пресс, насколько он оригинален, стоит ли его покупать, юридический ли это учебник?

если я не ошибаюсь - этот учебник и ранее выходил - в красной обложке был... если это он - то

очень и очень слабый,

НА 90% переписан из нпа

Очень скучный

[Marbury]

Nestoliy V.G.

основное назначение науки конституционного права - оправдывать существующе положение вещей

В России - согласен. Но есть авторы, которые этим не страдают. Раньше был Четвернин, но он больше этим не занимается. Больше не знаю.

поэтому хорошего учебника по конституционному праву никогда не будет кроме того, где-то мы полагаем в глубине души, что вообще -то все т. н. публичное право вообще не право, а черт его знает что такое

Совершенно верно. Публичное право (уголовное, конституционное, административное) в том виде, в котором оно существует в России и наука этого публичного права - чистая вкусовщина. Никакой наукой тут почти не пахнет.

Образец права и науки о праве - гражданского право и точка.

Посмотрел учебник французского автора Марселя Прело "Конституционное право Франции" - это просто учебник француской политической истории, о праве там ничего не говорится

Во Франции принято называть то. что у нас называется конституционным правом - конституционное право и политические институты.

Слышал что "публичников" зовут "публицистами", насколько это правильно?

На все 100 процентов.

Сообщение отредактировал Marbury: 22 March 2010 - 02:33

[Nestoliy V.G.]

advice и Marbury а я читал отдельные статьи г-на Зиновьева по конституционному процессу в журнале "Правоведение" и они мне нравились
а оказывается ....
Marbury ведь у науки уголовного права богатая история и существуют свои конструкции
а по административному праву мне нравятся труды Николая Павловича Карадже-Искрова
Что касается того, что основное назначение Конституционного права в оправдании существующего положения вещей - может быть в этом сермяжная правда и есть?
Ведь, как сказал один из видных чиновников, госслужащий категории "А", на защите своей кандидатской диссертации: "Если обнародовать статистические данные о действительном положении вещей, то нужно пойти и повеситься".
Поэтому и следует втюхивать людям что-то о конституции, чтобы они ничего не знали и спокойно работали, не допуская суицида.
Потому что если мы разрушим то что есть, то мы точно не построим ничего другого.
Один раз профессора из кадетской партии участвовали в разрушении монархии, то что получилось в итоге - уничтожило этих профессоров

[dns]

1. первый case-book по КПРФ под ред А. Шайо (не продается).

Как с сим замечательным трудом можно ознакомиться?
В электронном виде ни у кого случайно нет?

[Marbury]

Nestoliy V.G.

Что касается того, что основное назначение Конституционного права в оправдании существующего положения вещей - может быть в этом сермяжная правда и есть?
Ведь, как сказал один из видных чиновников, госслужащий категории "А", на защите своей кандидатской диссертации: "Если обнародовать статистические данные о действительном положении вещей, то нужно пойти и повеситься".
Поэтому и следует втюхивать людям что-то о конституции, чтобы они ничего не знали и спокойно работали, не допуская суицида.
Потому что если мы разрушим то что есть, то мы точно не построим ничего другого.
Один раз профессора из кадетской партии участвовали в разрушении монархии, то что получилось в итоге - уничтожило этих профессоров

По поводу того, что если уничтожим, ничего не построим. А терпеть дальше это государственное вранье можно? По-моему, честные люди совершают суицид, а не терпят издевательства над собой. Если страна не способна нормально жить - пусть совершит суицид.

Один раз профессора из кадетской партии участвовали в разрушении монархии, то что получилось в итоге - уничтожило этих профессоров

Вы считаете, монархию не следовало свергать? По-моему тогда любой честный и порядочный человек видел, что монархия - это вред и грех. В любом случае, сейчас сложно говорить об этом.

dns

Как с сим замечательным трудом можно ознакомиться?
В электронном виде ни у кого случайно нет?

Я не знаю, позвоните в Институт права и публичной политики.

Ткже у меня есть, если меня найдете, можете взять на время.

Сообщение отредактировал Marbury: 22 March 2010 - 14:00

[Smertch]

Может, в названии ветки приписать, что "... по конституционному праву"?

[Marbury]

Nestoliy V.G.

Marbury ведь у науки уголовного права богатая история и существуют свои конструкции
а по административному праву мне нравятся труды Николая Павловича Карадже-Искрова

В России ни уголовного, ни тем более административного права (в западном понимании этих слов, см. современную либертарную теорию) нет и не было никогда и не будет, пока жива система, которая обеспечивает исключительно интересы власти, а не граждан.

А уголовное и административное "право" как средство упорядочивания отношений в интересах властвующей бюрократии - такое "право" конечно есть, но принцип у этих "отраслей" тоже только один - сохранить статус кво в соотношении власть-общество, власть-собственность.

Добавлено немного позже:
Nestoliy V.G.

advice и Marbury а я читал отдельные статьи г-на Зиновьева по конституционному процессу в журнале "Правоведение" и они мне нравились

да, мне тоже было интересно, хотя это тоже чистой воды вкусовщина, как и любое творчество в сфере т.н. конституционного права в России.

Про учебник ничего сказать не могу.(

Сообщение отредактировал Marbury: 22 March 2010 - 14:16

[advice]

Может, в названии ветки приписать, что "... по конституционному праву"?

йес, сэр!

Добавлено немного позже:
Marbury
т.е. по поводу Зиновьева я прав - это именно тот учебник - красненький?

[Serrj]

advice

по поводу Зиновьева я прав - это именно тот учебник - красненький?

убогонький у него был учебник (как и живые лекции)

[Nestoliy V.G.]

жива система, которая обеспечивает исключительно интересы власти, а не граждан.

любая система обеспечивает права граждан только тогда когда это в интересах системы
права женщин стали признаваться, когда женщину вовлекли в общественное производство, чтобы она, свободная от мужского угнетения, работала шпалоукладчицей например, или на подъемном кране

Если страна не способна нормально жить - пусть совершит суицид.

это моя мать, плохая она или хорошая, она должна жить

По-моему, честные люди совершают суицид, а не терпят издевательства над собой

Шевчук спел о "самоубийстве, к-рое честнее всего", однако ведь жив и поет

Добавлено немного позже:
Marbury зря Вы считаете что на Западе хорошо, там общество относится к человеку гораздо более жестче, чем у нас
Жить в условиях тотальной конкуренции гораздо тяжелее, чем в России (это даже при том, что там тепло, а у нас холодно)

[Marbury]

Nestoliy V.G.

это моя мать, плохая она или хорошая, она должна жить

аргумент.

Шевчук спел о "самоубийстве, к-рое честнее всего", однако ведь жив и поет

у Вас есть претензии к Шевчуку?

Добавлено немного позже:

Marbury зря Вы считаете что на Западе хорошо, там общество относится к человеку гораздо более жестче, чем у нас
Жить в условиях тотальной конкуренции гораздо тяжелее, чем в России (это даже при том, что там тепло, а у нас холодно)

я не говорил, что хорошо.

Я говорю только в контексте права. Право - это система, обеспечивающая защиту гражданина от произвола и насилия, защиту его собственности и исполнение договорных обязательств.

Ничего подобного в России практически нет.

Тотальная конкуренция - это вещь понятная. В ней ясны принципы, кто лучше, умнее, способнее и т.д. - тот на коне. Эта систма поволяет создавать отличные штуки, начиная от Шатллов, заканчивая Макбуками, не говоря уже о том, что позовляет выбирать угодной каждому человеку образ жизни и самостоятельно стремиться к счастью. У нас же система конкуренции тоже есть - кто сильнее (бандит, начальник), тот и прав. Это нежизнеспособная система в конкуренции с Западной. Совок это отлично доказал.

Добавлено немного позже:
Да, и еще самое главное.

Западная система - относительно честная. Смог - получил. Не смог - не получил. дугих выходов нет, только ограбить банк, что означает тюрьма.

В России ТОТАЛЬНАЯ СИСТЕМА ЛИЦЕМЕРИЯ.

О чем Вы и говорили применительно к учебникам по КПРФ.

В тотальном лицемерии нельзя жить долго. Поэтому я и говорил, что либо система должна самоочиститься либо совершить суицид, либо ей помогут.

Сообщение отредактировал Marbury: 22 March 2010 - 15:35

[Субъект 2]

Marbury

Если страна не способна нормально жить - пусть совершит суицид.

О как! А "нормально" это как?

По-моему тогда любой честный и порядочный человек видел, что монархия - это вред и грех.

Да ну? Ну с вредом ещё ладно, но грех-то какой? Насколько я понимаю, как раз свержение монархии было в общем-то грехом по действовавшим тогда установкам.

[Nestoliy V.G.]

Marbury
у Вас есть претензии к Шевчуку?
его слова это не более чем литература, и литература художественная
----------------
сейчас многие говорят и пишут о том, что они выступают против дрянного государства, а не против страны
однако государство это правовая форма в которую облечена страна, это ее одежда и ее защита
и в этом государстве давно уже все держится на одном честном слове и никто не понимает почему держится
а если держится, значит у него есть некий запас устойчивости
или колеса движутся по инерции и велосипед не падает, а самолет планирует себе.
Нужно понимать четко - разрушим государство - разрушим страну.
Конечно к нему есть много претензий, конечно, его министры (т.е. "слуги") воруют и позволяют другим воровать.
Конечно оно убивает своих граждан....
Но мы хорошо помним, что рухнула империя, и обнародовали фальшивое отречение Николая II, а отречения от него добивались первые лица страны.
Они были уверены в своем праве и они были уверны, что лучше чем кто-либо сможет управлять страной.
Они были уверены, что они - государство.
(Нет = это я - государство - Луи XIV).
Что поделать, они не знали России, к-рая есть "ледяная пустыня, в которой бродит лихой человек".
И этот лихой человек их всех уничтожил
Товарищ Свердлов посмеялся над ними.
И до сих пор его имя на карте страны (так его все боялись, от Ленина до Дзержинского)
------------------
На Западе о к-ром Вы говорите, могут позволить хорошо себе лишь те слои населения, который трудоустроены в государственном секторе экономике.
А вот тем, кто работает в частном секторе - не совсем хорошо.
Рухнул самолет над озером - а почему он рухнул, а рухнул он потому, что собственник экономил на заработной плате диспетчеров.

[Marbury]

Nestoliy V.G.

На Западе о к-ром Вы говорите, могут позволить хорошо себе лишь те слои населения, который трудоустроены в государственном секторе экономике.
А вот тем, кто работает в частном секторе - не совсем хорошо.

это вы с чего взяли? И что значит по-вашему хорошо?

Добавлено немного позже:
Прожектер

Да ну?  Ну с вредом ещё ладно, но грех-то какой? Насколько я понимаю, как раз свержение монархии было в общем-то грехом по действовавшим тогда установкам.

грех в том, что власть расстреливала свой народ и бросала свой народ на смерть в войне.

свержение монархии - не грех, а естественное течение событий.

Сообщение отредактировал Marbury: 22 March 2010 - 15:47

[Nestoliy V.G.]

Мне пишет бывшая студентка из Израиля, там она вышла замуж, трудоустроилась в министерство, и собирается рожать третьего ребенка
дома она не могла бы позволить себе троих детей
Но и там она может позволить себе троих детей, потому что работает в госсекторе

[Субъект 2]

Marbury

власть расстреливала свой народ и бросала свой народ на смерть в войне

Ну так это делает любая власть, такова уж её публичная функция. Вопрос в том, достаточно ли, на наш взгляд, обоснованно она это делает в каждом конкретном случае.

свержение монархии - не грех, а естественное течение событий

Это с точки зрения истории может быть "естественное течение событий", а с точки зрения конкретного человека, осуществляющего конкретные действия, может быть в этом разрезе только грех, либо не грех. Впрочем, ладно, оставим богословие богословам.

[Marbury]

Nestoliy V.G.

Мне пишет бывшая студентка из Израиля, там она вышла замуж, трудоустроилась в министерство, и собирается рожать третьего ребенка
дома она не могла бы позволить себе троих детей
Но и там она может позволить себе троих детей, потому что работает в госсекторе

я вообще-то не про Израиль. Израиль - это Запад с большой натяжкой - полуортодоксальное государство с кучей совкового населения. Но при этом. Израиль, ессно значительно впереди России по развитию, что тут говорить.

Вы мне про США, пожалуйста, Великобританию примеры приведите. Неужели в Майкрософт, Apple, Ford, и сотнях гигантов все так плохо, люди прям умирают от голода. Это все реально частные компании, а не такие типа наших газпромов. и пр.

Но дело даже не в гигантах. Там множество (миллионы) частных компаний средних и мелких, которые работают и кормят своих владельцев. У меня есть знакомые в США, которые имеют обычный бизнес, пашут с утра до вечера, но живут вполне хорошо. Более того, даже таксист, которых там миллионы наверное, зарабатывает хорошие деньги и может кормить семью.

Докажите, что в США в государственном секторе лучше, чем в частном? А точнее, что в частном хуже, чем в государственном? Иначе, Ваше заявление голословно

Сообщение отредактировал Marbury: 22 March 2010 - 15:58

[Nestoliy V.G.]

власть расстреливала свой народ и бросала свой народ на смерть в войне

и кстати, это правда, но иногда народ власть не защищает совсем
возьмите Францию, например, немцы вошли туда, так французы не только сдались и зажили припеваюче со своей новой столицей в Виши, так они еще и две дивизии добровольцев отправили на Восточный фронт "Шарлемань", "Роланд").
А вот одурманенные тоталитарным режимом немцы дрались за каждый дом

Добавлено немного позже:
другими словами жителям свободного государства было не до государства совсем, они защищать его совсем не хотели