Сообщений в теме: 9

[urik]

Выступаю в качестве истца по делу о возмещении ущерба в связи с ДТП. ответчик - юрик.
ответчик принес отзыв, в котором просит его признать ненадлежащим ответчиком, так как у них есть договор ОСАГО.

с моей точки зрения:
1. наличие каких-либо договорных отношений у ответчика не делает его ненадлежащим
2. договор ОСАГО не покрывает весь ущерб, не покрывает моральный вред

собираюсь несогласиться с признанием ответчика ненадлежащим.
возразите пожалуйста, мысли и советы приветствуются...

[Beast]

Правильно мыслите, с кого взыскивать - Ваше право, закрепленное в п. 4 ст. 931 ГК, то есть альтернативный ответчик. При этом следует учитывать положения ст. 1072 ГК о довзыскании разницы между суммой ущерба и суммой страхового возмещения с причинителя вреда.
Против участия в деле СК в качестве ответчика не возражайте, но от требований к причинителю не отказывайтесь - пусть в деле будут два ответчика. Мотивируйте тем, что на настоящий момент не установлено, явилось ли причинение вреда страховым случаем по ОСАГО или нет, то есть возникла у СК обязанность по страховой выплате или нет. Следовательно, пока не установлено кто должен отвечать по иску - пусть суд определяется с кого взыскивать в решении.

[Заглянувший_на_огонек]

urik, СК обязательно должна участовать в судебном разбирательстве в силу статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ. Пускай будет два соответчика.

[Jack]

А будет ли СК соответчиком? Ведь на момент разбирательства может быть не ясно, имел ли место страховой случай, а значит, возникла ли обязанность СК по выплате страхового возмещения. Имхо, СК должна участвовать в процессе в качестве третьего лица (на стороне ответчика), не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку решение суда может сказаться на ее обязательствах.

[kuropatka]

urik
Jack прав - СК в этом процессе пока лишь третье лицо без самостоятельных требований.

[Buutch]

в качестве третьего лица (на стороне ответчика)

Верно.
Интересно, а если страховой случай не будет признан страховым, то когда СК заявит регрессный иск к страхователю?

[kuropatka]

Buutch

а если страховой случай не будет признан страховым, то когда СК заявит регрессный иск к страхователю?

То есть? Ты рассматриваешь ситуацию, когда СК уже выплатила возмещение? Тогда это не регресс, а кондикция. А предъявлять - да когда угодно.

В противном случае же просто нет нарушенного права...

Или я чего-то не понял?

[Buutch]

А предъявлять - да когда угодно.

Вот это имелось в виду...

[Amber]

Перерыла все темки по поводу предъявления иска к виновнику ДТП и его страхователю, в разных постах неоднократно говорилось о том, чтобы их обоих в процесс как солидарных соответчиков... Мне тоже бы так хотелось, поскольку с одной стороны с СК легче взыскивать, чем с физика, а с другой - вдруг суд сочтет отказ в выплате СВ законным.. Хочется же все в одном процессе закончить. Но что-то я подозреваю, что вопрос судьи "а на каком таком правовом основании они являются солидарными ответчиками?" меня поставит в тупик. У меня пока получается, что иск мона предъявить либо к виновнику либо к СК, а второго из них привлекать как третьего лица. У нас дтп на автостоянке, СК отказала в выплате потерпевшему в связи с тем, что, по их мнению, дтп произошло на внутренней территории организации.

Заглянувший_на_огонек

СК обязательно должна участовать в судебном разбирательстве в силу статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ. Пускай будет два соответчика.

Ваша цитата.. а два соответчика (еще и солидарных, наверное) на каком основании, подскажите пожалуйста.

[Заглянувший_на_огонек]

Amber

Ваша цитата.. а два соответчика (еще и солидарных, наверное) на каком основании, подскажите пожалуйста.

Основание всё то же - статья 11 ФЗ об ОСАГО. Вот только не солидарных, а субсидиарных (в свете предписаний статьи 1072 ГК - специальная норма права).
СК отвечает перед потерпевшим лицом в сумме 120 тыс. руб. (с учетом износа ТС), свыше этой суммы - обязанность по возмещению ущерба лицом, застраховавшим свою ГО, ложится на него самого (причинителя вреда).