|
||
|
недостойный наследник
#1
Отправлено 23 March 2004 - 23:24
п.2 ст.1117 ГК РФ
"По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя."
Ситуация: дочь 15 лет не общалась со своим отцом, через третьих лиц им не интересовалась, по причине того, что просто не хотела.
Отец эти последние 15 лет являлся нетрудоспособным, нуждающимся (доход только крошечная пенсия), болел. Материальную поддержку и уход за ним осуществлял только его сын, который в свою очередь с сестрой не поддерживал никаких отношений.
После смерти отца дочь претендует на наследство.
Можно ли в этой ситуации говорить о том, что дочь ЗЛОСТНО уклонялась от выполнения возложенных на нее ст.78 СК РФ обязанностей по содержанию своих нетрудоспособных неждающихся родителей?
Что подразумевает законодатель под понятием "злостно"?
#2
Отправлено 24 March 2004 - 00:06
Можно ли в этой ситуации говорить о том, что дочь ЗЛОСТНО уклонялась от выполнения возложенных на нее ст.78 СК РФ обязанностей по содержанию своих нетрудоспособных неждающихся родителей?
Что подразумевает законодатель под понятием "злостно"?
Нельзя. Понятие злостности уклонения в законе отсутствует, но судебная практика даже по алиментам с родителей в пользу детей признает злостным уклонением только уклонение при наличии вступившего в законную силу решения, игнорируемого без уважительных причин ответчиком. В данном же случае - тем более, учитывая, что обязанность детей содержать родителей является условной, а не безусловной, как в отношении несовершеннолетних детей.
Кроме того, злостность всегда подразумевает вину, а в данном случае никакой вины у дочери нет - она знать не знала, что отец нуждается в помощи и отец за помощью к ней не обращался.
#3
Отправлено 07 February 2008 - 15:38
1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Ситуация: Открылось наследство. Имущество - квартира и скарб. Наследники по закону 2 брата: здоровый и инвалид. И наследники, и наследодатель все жили по разным адресам в своих квартирах достаточно далеко друг от друга. За два дня до смерти наследодатель (мать) составила завещание на все имущество на здорового сына. После смерти матери братья разделили скарб. Здоровый брат больному брату про завещание ничего не рассказал, всеми делами занимался здоровый. Напротив, говорил: "вместе пойдем в контору оформлять", "там очереди", "потом", я болею, занят, некогда и т.д. В квартире поменял замки и от передачи ключей больному брату всячески увиливал. Больной обратился в милицию (через месяца полтора после истечения 6-ти месяцев). Здоровый предъявил больному завещание, св-во о праве на наследство по завещание, св-во о рег. п/с из УФРС. Подан иск по обязательной доле. При поступлении в суд наследственного дела выяснилось, что при принятии наследства в заявлении здорового брата указано, что других наследников кроме него нет. Нет ли здесь недостойности?
#4
Отправлено 07 February 2008 - 15:47
При поступлении в суд наследственного дела выяснилось, что при принятии наследства в заявлении здорового брата указано, что других наследников кроме него нет. Нет ли здесь недостойности?
В ПОИСК, ОБСУЖДАЛОСЬ. Нет противоправности действий.
#5
Отправлено 10 February 2008 - 07:26
#6
Отправлено 10 February 2008 - 11:09
Какая нас разница недостойный он или "достойный"? Думаю, что его нельзя назвать "недостойным", так как нет противоправных действий, а то, что инвалиду причитается обязательная доля-сто процентов!
Не 100%, а половина от причитающегося по закону, то есть, в данном случае, 1/4. Судя же по письму, ему хочется все.
#7
Отправлено 15 February 2008 - 23:03
#8
Отправлено 16 February 2008 - 01:34
#9
Отправлено 16 February 2008 - 06:14
То есть наследство каждым из братьев принято фактически. Следовательно, действия здорового брата (децкая ложь) были несущественны (не могли способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства)vicktor: После смерти матери братья разделили скарб.
#10
Отправлено 06 November 2008 - 16:26
Ответ лежит тут.
Может, модераторам соединить темы? А то обе закреплены в Факе, и в разных разделах.
#11
Отправлено 16 February 2009 - 19:50
26.03.2004 г. Ленинский районный суд г. Кирова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотникова С.Е. к Зотникову Е.В. о праве на наследство, установил следующее.При поступлении в суд наследственного дела выяснилось, что при принятии наследства в заявлении здорового брата указано, что других наследников кроме него нет. Нет ли здесь недостойности?
Зотников С.Е. обратился в суд с иском к Зотникову Е.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону на имя Зотникова Е.В. недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в квартире, признании Зотникова Е.В. недостойным наследником.
В обоснование иска Зотников С.Е. указал, что 27.05.1997 г. умерла его мать Зотникова Е.В. После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 63, корп. 3, кв. 44. Об открытии наследства он узнал лишь в ноябре 2003 г., поскольку его отец Зотников Е.В. после смерти матери сообщил ему, что данная квартира является неприватизированной и принадлежит государству.
На момент смерти матери истец проживал в г. Санкт-Петербурге, а, узнав о смерти матери, приехал в г. Киров и частично принял наследство - взял из квартиры вещи, в том числе аудиомагнитофон с кассетами, также участвовал в похоронах и оплачивал расходы, связанные с похоронами.
В конце октября 2000 г. истец переехал в г. Киров на постоянное место жительства, пришел к себе домой по вышеуказанному адресу, однако отец его в квартиру не пустил и прекратил с ним все отношения.
В конце 2003 г. истцу стало известно, что ответчик обманным путем получил у нотариуса Леденских Е.И. свидетельство о праве на наследство на двухкомнатную квартиру по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 63, корп. 3, кв. 44, скрыв наличие у наследодателя других наследников, указав в заявлении только себя, скрыв тем самым наличие у наследодателя сына - наследника по закону.
Кроме того, истец утверждал, что ответчик вообще не является наследником по закону после смерти Зотниковой Е.В., поскольку брак между ним и Зотниковой Е.В. был расторгнут 01.04.1976 г. согласно решению Ленинского районного суда г. Кирова, поэтому просил признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Зотникова Е.В. недействительным, восстановить ему срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после умершей 27.05.1997 г. Зотниковой Е.В., определить ему и ответчику каждому по 1/2 доли в квартире N 44 д. N 63 корп. N 3 по ул. Горького г. Кирова, признать Зотникова Е.В. недостойным наследником.
В судебном заседании истец Зотников С.Е. и его представитель настаивали на исковых требованиях.
Ответчик Зотников Е.В. исковые требования не признал, считая, что истец не является сыном умершей Зотниковой Е.В. Представитель ответчика поддержал мнение ответчика.
Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей и материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
Установлено, что истец Зотников С.Е. родился 15.06.1959 г., его мать - Копосова Е.В., что подтверждается копией актовой записи N 2685 от 25.06.1959 г. городского загса г. Кирова. Согласно свидетельству о браке от 29.10.1984 г. Копосова Е.В. вступила в брак с Зотниковым Е.В. 23.09.1965 г. Согласно свидетельству о рождении от 31.07.1969 г. матерью Зотникова С.Е. указана Зотникова Е.В.
После смерти наследодателя Зотниковой Е.В. 26.05.1997 г. открылось наследство и наследником по закону является истец Зотников С.Е.
Как установлено в суде, истец фактически частично принял наследство, взяв из квартиры по адресу: г. Киров, ул. Горького д. N 63, корп. N 3, кв. N 44 некоторые вещи, в том числе магнитофон, кассеты к магнитофону, что подтвердили свидетели Патрушева В.Д., Карачева М.В., Трегубова Е.В.
Доводы истца о расторжении брака между его матерью Зотниковой Е.В. и ответчиком Зотниковым Е.В. проверены судом. Расторжение брака указанными лицами в органах загса не зарегистрировано.
Ответчик Зотников Е.В., являясь наследником по закону на день открытия наследства, не сообщил нотариусу Леденских Е.И. о наличии у наследодателя Зотниковой Е.В. сына, указав в заявлении от 26.12.1997 г. только себя, тем самым скрыл от нотариуса наличие у наследодателя наследника по закону. Таким образом, ответчик Зотников Е.В. должен быть признан недостойным наследником в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, поскольку способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства.
Ответчик, как лицо, отстраненное от наследства на основании ст. 1117 ГК РФ (недостойный наследник), обязан возвратить в соответствии с правилами гл. 60 ГК РФ имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону от 26.12.1997 г. выданное на имя Зотникова Е.В. должно быть признано недействительным.
На основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество квартиры N 44 дома N 63 корп. N 3 по ул. Горького г. Кирова, поэтому решение суда является основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
Согласно договору от 17.03.1995 г. N 9/140295 о безвозмездной передаче квартиры по адресу г. Киров, ул. Горького д. N 63, корп. N 3, кв. N 44 указанная квартира передана в совместную собственность Зотниковой Е.В. и Зотникову Е.В. В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, доля наследодателя Зотниковой Е.В. в праве общей собственности на имущество признается равной 1/2 доле, поэтому с учетом признания ответчика Зотникова Е.В. недостойным наследником доля наследника по закону Зотникова С.Е. определяется равной 1/2. Учитывая изложенное, суд решил:
исковые требования Зотникова С.Е. удовлетворить;
признать Зотникова С.Е. принявшим наследство после умершей 24.05.1997 г. Зотниковой Е.В.;
признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Зотникова Е.В. от 26.12.1997 г. недействительным;
признать Зотникова Е.В. недостойным наследником после умершей 24.05.1997 г. Зотниковой Е.В.;
определить, что Зотников С.Е. является наследником - доли в квартире N 44 дома N 63 корп. N 3 по ул. Горького г. Кирова после умершей 24.05.1997 г. Зотниковой Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 18.05.2004 г. дело по кассационной жалобе представителя Зотникова Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26.03.2004 г., заслушав объяснения сторон и их представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усмотрела оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, и истец, и ответчик являются наследниками по закону после смерти наследодателя Зотниковой Е.В. Однако на момент открытия наследства Зотников Е.В. не сообщил нотариусу о наличии у наследодателя еще одного наследника - сына умершей, тем самым скрыл от нотариуса наследника по закону.
Правильно оценив юридически значимые обстоятельства, учитывая, что Зотников С.Е. фактически принял наследство, суд пришел к обоснованному выводу о признании свидетельства о праве на наследство по закону на имя Зотникова Е.В. недействительным и признание его недостойным.
С учетом этого судебная коллегия определила решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26.03.2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Зотникова Е.В. по доверенности Максимова А.Д. - без удовлетворения.
#12
Отправлено 17 February 2009 - 00:52
26.03.2004 г. Ленинский районный суд г. Кирова
Пипец, прецедентность
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Неплохо бы у суда поинтересоваться, почему он применяет к событиям 1997 года нормы ГК РФ, действующие с 2002 года и в чем заключается противоправность действий ответчика.
#13
Отправлено 17 February 2009 - 09:53
А чем "противоправные" действия тогда отличаются от "преступных"? Кстати, есть ли хоть где-то (не в ГК, понятно) обязанность обратившегося за принятием наследства указывать иных наследников - просто нотариусы ТРЕБУЮТ этого в 90% случаев, а в половине требуют даже РОЗЫСКАТЬ таких наследников.Пипец, прецедентность26.03.2004 г. Ленинский районный суд г. Кирова
#14
Отправлено 17 February 2009 - 11:11
А чем "противоправные" действия тогда отличаются от "преступных"?
Противоправные действия - действия, противоречащие закону. Преступные действия - действия, составляющие состав преступления.
#15
Отправлено 17 February 2009 - 12:06
Закону или некоему письму Министерства юстиции, рекомендующему у нотаров выяснять наличие иных наследников?Противоправные действия - действия, противоречащие закону. Преступные действия - действия, составляющие состав преступления.А чем "противоправные" действия тогда отличаются от "преступных"?
Простите, что домогаюсь - просто вопрос-то важный. А с учетом приведенного решения суда создает очень интересные перспективы пересмотра большого количества наследственных споров.
#16
Отправлено 17 February 2009 - 17:01
А с учетом приведенного решения суда создает очень интересные перспективы пересмотра большого количества наследственных споров.
Ну-ну. Я уже сказал - пипец практика. Решение районного суда, "засиленное" кассацией. Еще ничего не значит это.
#17
Отправлено 17 February 2009 - 19:09
Согласен. Указанное решение пока ни о чем не говорит. Просто привел его как вариант, т.е. такие решение тоже иногда могут быть. Слава Богу, право у нас прецедентное.А с учетом приведенного решения суда создает очень интересные перспективы пересмотра большого количества наследственных споров.
Ну-ну. Я уже сказал - пипец практика. Решение районного суда, "засиленное" кассацией. Еще ничего не значит это.
#18
Отправлено 18 February 2009 - 20:14
оба-на................. а я и не знала .............сколько лет потеряно........что можно было натворить))))))))))))))))))право у нас прецедентное.
#19
Отправлено 18 February 2009 - 21:42
Прошу пардона, невнимательно писАл и забыл поставить частичку "не" перед словом прецедентное.оба-на................. а я и не знала .............сколько лет потеряно........что можно было натворить))))))))))))))))))право у нас прецедентное.
#20
Отправлено 19 February 2009 - 19:49
"По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя."
Может кто подскажет? Мой отец претендует на долю в квартире по наследству после смерти моего брата(для отца соответственно сына). Но он годами не платил алименты, не принимал участия в воспитании и т. д. То есть злостно уклонялся от своих обязанностей как я понимаю. Я собираюсь подавать в суд, и искать доказательства его "недостойности". Мать умерла поэтому все придется искать самой.
Насколько реально признать его недостойным наследником и что для этого можно сделать?
#21
Отправлено 19 February 2009 - 20:38
Было решение суда о взыскании алиментов?
#22
Отправлено 19 February 2009 - 20:42
Реально, если Вы докажите злостное уклонение отца от выполнения лежавших на нём в силу закона обязанностей по содержанию сына-наследодателя (ст. 80 СК "Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей").Насколько реально признать его недостойным наследником и что для этого можно сделать?
Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов….
#23
Отправлено 09 March 2009 - 02:40
Т.е., решение суда не требуется - достаточно только материалов гражданского дела о взыскании алиментов?Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов….
#24
Отправлено 09 March 2009 - 18:59
Т.е. Вы считаете, что решение суда не входит в состав материалов гражданского дела???Т.е., решение суда не требуется - достаточно только материалов гражданского дела о взыскании алиментов?
Для невежды желание уесть оппонента практически всегда оборачивается саморазоблачением - разоблачением собственного невежества.
Сообщение отредактировал in-yan: 09 March 2009 - 19:49
#25
Отправлено 15 March 2009 - 16:31
СИТУАЦИЯ ТАКОВА.ВСЕ ПЯТЕРО НАСЛЕДНИКОВ ВСТУПИЛИ В НАСЛЕДСТВО.
НАСЛЕДСТВО: ДОМ В ДЕРЕВНЕ И УЧАСТОК.
У СТАРШЕЙ СЕСТРЫ КРОМЕ ЭТОГО НАСЛЕДСТВА РЯДОМ СОБСТВЕННЫЙ
ДОМ И УЧАСТОК.
СТАРШАЯ СЕСТРА РЕШИЛА ЗАБРАТЬ САМА ВСЕ НАСЛЕДСТВО.
ОТГОРАЖИВАЕТ ЗАБОРОМ ПОЛОВИНУ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И
ПРИСОЕДИНЯЕТ ЕГО К СВОЕМУ УЧАСТКУ ПО СОСЕДСТВУ.
СОЗДАЕТ ВСЕ УСЛОВИЯ ЧТОБЫ НАСЛЕДНИКИ НЕ
ПРИЕЗЖАЛИ В ДОМ: ЕЖЕГОДНО ОТКЛЮЧАЕТ ЛИНИЮ ЭЛЕКТОРОПЕРЕДАЧИ
ОТ ДОМА,УСТАРАИВАЕТ СКАНДАЛЫ И Т.Д.
ДОБИВШИСЬ ТОГО ЧТО НИКТО ИЗ РОДСТВЕННИКОВ В ТЕЧЕНИИ ПЯТИ
ЛЕТ НЕ ПРИЕЗЖАЛ В ДОМ,ОНА ПОДАЕТ В СУД НА ОСТАЛЬНЫХ
НАСЛЕДНИКОВ ЗАВЯВЛЕНИЕ О ЛИШЕНИИ ИХ НАСЛЕДСТВА В СВЯЗИ
С ОТКАЗОМ ИХ ОТ НАСЛЕДСТВА,И ЯКОБЫ ОНА САМОВОЛЬНО ВЛАДЕЛА
ВСЕМ ИМУЩЕСТВОМ НА ПРОТЯЖЕНИИ 11 ЛЕТ.
МОТИВИРУЯ ВСЕ ЭТО СТАТЬЕЙ 234 ГК О ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ.
ЕСТЕСТВЕННО ОНА ЭТОТ СУД ПРИОГРАЛА.ТРОЕ НАСЛЕДНИКОВ ПЕРЕПИСАЛИ
СВОЮ ДОЛЮ НА МЕНЯ.ТЕПЕРЬ ОСТАЛОСЬ ДВА СОБСТВЕННИКА Я И СТАРШАЯ
СЕСТРА.
СОГЛАСНО СТАТЬЕ 1117 О НЕДОСТОЙНЫХ НАСЛЕДНИКАХ
ОНА ПЫТАЛАСЬ УВЕЛИЧИТЬ СВОЮ ДОЛЮ НАСЛЕДСТВА И ЭТО
ДОКАЗАНО В СУДОМ.
ВОПРОС: МОГУ ЛИ Я НА ОСНОВАНИИ ЕЕ ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД,ГДЕ ОНА ПИШЕТ,
ЧТО ОНА ЕДИНОЛИЧНО ЧЕСТНО ДОБРОСОВЕСТНО И ОТКРЫТО ВЛАДЕЛА
ДОМОМ И УЧАСТКОМ НА ПРОТЯЖЕНИИ 11 ЛЕТ И ПРОСИТ ПРИСОЕДИНИТЬ
ПОЭТОМУ К ЕЕ ДОЛЕ ДОЛИ ЕЩЕ ДОЛИ ЧЕТВЕРЫХ НАСЛЕДНИКОВ( ТО ЕСТЬ ПЫТАЕТСЯ УВЕЛИЧИТЬ СВОЮ ДОЛЮ НАСЛЕДСТВА).
КРОМЕ ОТ В ЕЕ ЗАЯВЛЕНИИ ПРИСУТСТВЕУТ КЛЕВЕТА "О ЛИШЕНИИ
НАСЛЕДСТВА В СВЯЗИ С ОКАЗОМ ОТ НАСЛЕДСТВА" ХОТЯ НИКО ИЗ
НАСЛЕДНИКОВ НИ УСТНО НИ ПИСЬМЕНО НЕ ОТКАЗЫВАЛСЯ ОТ НАСЛЕДСТВА.
А ТАКЖЕ ДОКАЗАВ ТО ЧТО ОНА САМОВОЛЬНО УВЕЛИЧИЛА СВОЮ ДОЛЮ
ЗЕМ УЧАСТКА,ОТОБРАВ ТАКИМ ОБРАЗОМ ЗЕМЛЮ У МЕНЯ,
ПОДАТЬ НА НЕЕ В СУД О ЛИШЕНИИ ЕЕ НАСЛЕДСТВА СОГЛАСНО
СТАТЬЕ 1117=
С УВАЖЕНИЕМ ИВАНОВА ЛЮДМИЛА
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных