Мир.суд. Опред.о экспертизе исказило суть дела*

Есть спор о качестве товара по ЗОПП. Истец говорит-у меня неустранимый недостаток (мелкие полосы на мониторе), я ответчик и говорю-недостатка вообще нет, товар качественный, ходатайствовал об экспертизе, 15.03 предоставил свои вопросы:
1) имеет ли вешь, предоставленная на экспертизу, недостатки?
2) если имеет, то являются ли они существенными?
3) если имеет, то какова причина их возникновения.

Суд выносил определение без участия стороны, 22.03 я просто зашёл к мировой и забрал опредление от 11.03 числа (задним числом вынесено).

И читаю там тихий ужас: истец купил Товар; товар имеет недостаток (мелкие полосы); наличие данных полос подтвердили работники сервис-центра и истец; ответчик иск не признал, заявив, что недостаток возник по вине истца. Судья определил назначить экспертизу. И вот какие вопросы:
1. Имеются ли на товаре повреждения?
2. Кто виноват в наличии у товара существенного недостатка в виде мелких полос?
3. Является ли указанный недостаток существенным?

Всё поставлено с ног на голову, наличие этого недостатка совершенно недоказано (и никакие свидетели из сервис-центра, как судья пишет, вообще в суде не появлялись), я назначал экспертизу, чтобы как раз решить вопрос-есть мелкие полосы или нет?
Судья в определении сто раз отметила-недостаток есть!, эксперту надо только установить кто виноват в его наличии, а если товар не имеет повреждений (см. ворпос № 1), значит, виноват продавец.
Да и вместо определения она вынесла решение по существу.

Что-нибудь сейчас можно сделать? Определение уже всупило в силу, сейчас начал писать ходатайство от ответчика о разъяснении вопросов для судьи, типа, вот в вашем ходатайстве указано, что спорный недостаток есть, а значит ли это предрешение выводов эксперта и прочее, это скорее, заклда для 2 инст.
Можно ли как исправить ситуацию с обвинительным определением, его левыми вопросами и проведением экспертизы? Спасибо.

ошибся, 11.03. я предоставил свои вопросы.

Guest

Всё поставлено с ног на голову, наличие этого недостатка совершенно недоказано (и никакие свидетели из сервис-центра, как судья пишет, вообще в суде не появлялись), я назначал экспертизу, чтобы как раз решить вопрос-есть мелкие полосы или нет?

Во-первых, экспертизу назначал не "Я", а суд. Поэтому, вопросы формулировал суд.
Во-вторых, вопросы эксперту задают стороны и не факт, что именно истец задал не такие вопросы как в Определении суда (ст.79 ГПК РФ).
В-третьих, если вы будете не согласны с заключением эксперта, то вправе ходатайствовать о назначении повторной экспертизы (ст. 86 ГПК РФ).
В четвертых, Вы вправе участвовать при проведении экспертизы, тем самым Вы можете "помочь " своими вопросами при проведении непосредственно экспертизы (с. 84 ГПК РФ)

Кто виноват в наличии у товара существенного недостатка в виде мелких полос?

Вопрос правовой (судья бы еще задал эксперту какое ему решение вынести) и не входит в компетенцию эксперта, можете в апелляции указать на незаконность экспертизы в данной части. Скорее всего в апелляции предложат провести повторную экспертизу.

Гость-Unregistered

Во-первых, экспертизу назначал не "Я", а суд.
Во-вторых,
В-третьих,
В четвертых,

!!!!Потрясающе, Вы говорите точь в точь как та судья, когда я к ней на приём пробрался обсудить тему насчёт вопросов!!! Deja vu.

Спрашивается-зачем мне тратится на 2-ю экспертизу, если первой меня на 99% уже прихлопнули и даже без её проведения? И куда я её назначу? В нашем городе только одна ЛСЭ, которая может внятную экспертизу сделать и дело уже у неё. Опять-же, я не могу эксперту задавать свои вопросы, как вы мне предлагаете, ГПК не позволяет.

А.Гавриленко

Ваши вопросы в письменной форме, и в определении суда нет обоснования их отклонения- можете в дальнейшем говорить о существенных нарушениях норм ГПК.

да, моё ходатайство с вопросами есть, отклонено оно без мотивов.
но существенности в таком отклонении я, к сожалению, не вижу.

Вопрос правовой (судья бы еще задал эксперту какое ему решение вынести) и не входит в компетенцию эксперта, можете в апелляции указать на незаконность экспертизы в данной части. Скорее всего в апелляции предложат провести повторную экспертизу.

да негде её проводить, дело уйдёт в ту же экспертизу. А их солидарность общеизвестна. Опять-же, это очень хитрой уловкой может оказаться со стороны суда, изменить смысл экспертизы круг вопросов, подлежащих установлению по делу основательно изменён, вопрос о наличии существенного недостатка судьёй уже решён-"он есть!", сейчас надо только определить-"кто виноват?". Апелляция не станет возиться с повтороной экспертизой, все скажут-вот была первая и говорить не о чем. А то что первая была по другому поводу-интересует только меня.

А.Гавриленко

Кроме того, само определение о назначении экспертизы не обжалуется (неоднократно обсуждалось на конфе),

это я и без конфы знаю, и вся проблема вот тут. Судья получается может что угодно написать в вопросах и стороны обязаны будут это съесть и оплатить ещё за свой счёт.

Давайте расширим тему обсуждения-
можно ли как-то бороться с такими подтасовками судей или нет? Ведь назначил я экспертизу чтобы установить наличие одного факта, а в итоге, мне подсунули экспертизу совсем по другим вопросам, сформулированными к тому-же, в пользу истца.

я назначал экспертизу, чтобы как раз решить вопрос-есть мелкие полосы или нет?

Ведь назначил я экспертизу чтобы установить

Уважаемый гость!
Позвольте вам 48-й раз напомнить, что экспертизу назначал не "Я" и на "Мы" и не Ты -Я Он Она-Вместе дружная Семья ( С.Ротару),
А экспертизу назначал СУД, смотри ссылки ранее а Вы только формулировали Вопросы.

Вся проблема в том, что если Вы также разговариваете с судьей , то я думаю что Выуже "попали".
(Это только мнение)